20世紀(jì)70年代以來，國外學(xué)術(shù)界逐漸重視帝國研究，并出現(xiàn)了“帝國學(xué)”的新名稱。對不同時代和地區(qū)出現(xiàn)的帝國進(jìn)行比較研究被稱為“比較帝國學(xué)”。然而，長期從事文明史研究的著名社會學(xué)家約翰·P·阿納森在第《劍橋世界史》卷中毫不掩飾地說，我們面臨著多種類型的帝國和有效的研究范式。關(guān)于如何定義“帝國”的概念，目前尚未確定，甚至尚未達(dá)成一致。近年來，關(guān)于帝國的研究成果十分豐碩。然而，有些著作并沒有嚴(yán)格界定帝國的概念。相反，他們將所有大型政治機(jī)構(gòu)視為同質(zhì)帝國。這種情況不利于真正認(rèn)識帝國。很有幫助。事實(shí)上，15世紀(jì)以來西方通過殖民擴(kuò)張建立的帝國與以往的帝國有著本質(zhì)的不同，其嚴(yán)重后果一直延續(xù)至今。特別是從19世紀(jì)下半葉開始，帝國的擴(kuò)張不僅在規(guī)模上，而且在形式上都發(fā)生了根本性的變化。帝國的形成、擴(kuò)張、治理和遺產(chǎn)無疑是非常復(fù)雜和重要的歷史問題，而帝國的“歷史書寫”直接關(guān)系到帝國的宣傳和塑造，是揭示帝國本質(zhì)的重要切入點(diǎn)。帝國?！妒穼W(xué)集刊》 本期開設(shè)“帝國與歷史書寫”專欄，發(fā)表涉及帝國的文章5篇。劉文明教授及時界定了真正的帝國概念的興起，強(qiáng)調(diào)了“帝國時代”西方歷史書寫的帝國主義傾向。其他四位學(xué)者則從具體案例出發(fā)，探討所涉帝國的本質(zhì)?；蛘哒f它們是否可以稱為帝國。希望這套文章能夠成為國內(nèi)學(xué)者研究和討論帝國問題的起點(diǎn)。

早在一個多世紀(jì)前，英國考古學(xué)家霍加斯在一篇關(guān)于古埃及帝國的文章中就指出，帝國的核心要素是對領(lǐng)土的需求，以及使用武力強(qiáng)行建立符合規(guī)則的管理機(jī)構(gòu)。擁有自己的利益并控制它們。征服的土地?；艏铀垢鶕?jù)帝國對所征服領(lǐng)土的控制程度將帝國分為三種形式。在一級帝國中，被征服地區(qū)的臣民擁有與帝國核心居民同等的權(quán)利，有資格進(jìn)入帝國的軍隊(duì)和管理。不過，霍加斯承認(rèn)，亞歷山大在對波斯的軍事行動初期就曾設(shè)想過這一步，但未能實(shí)施，羅馬帝國也只是做了一些初步的嘗試。在二級帝國中，被征服的土地必須定期全額納貢。帝國并不完全在軍事上占領(lǐng)被征服的土地，而是在關(guān)鍵地點(diǎn)和交通樞紐駐軍；在選擇當(dāng)?shù)卮砣撕螅{要進(jìn)行武力干預(yù)。另一方面，強(qiáng)化代理人的權(quán)威和利益。在第三級帝國中，帝國的統(tǒng)治者只對外圍地區(qū)擁有暫時的專屬影響力。這種影響力一般是通過定期的軍事遠(yuǎn)征和襲擊來維持的。一旦其影響力減弱或受到其他勢力的威脅，原有的隸屬關(guān)系很快就結(jié)束了。 [1]按照霍加斯的上述劃分，學(xué)術(shù)界通常所說的古埃及帝國屬于什么級別？

古埃及帝國

曼奈托的國王名單中，以底比斯為首都的第十七王朝和以阿瓦利斯為首都的第十五王朝大致處于同一時期。據(jù)古埃及文獻(xiàn)記載，第十五王朝是由入侵埃及的喜克索斯人建立的。這些來自迦南的外國統(tǒng)治者不僅控制了尼羅河三角洲和孟菲斯以南的大部分土地，而且還與埃及的宿敵努比亞人勾結(jié)。作為第十七王朝的最后一位君主，卡莫斯無法忍受外國在埃及實(shí)行統(tǒng)治。在呼吁埃及人進(jìn)攻喜克索斯人的一段話中，卡莫斯宣稱喜克索斯人不能再占領(lǐng)埃及北部，努比亞人不能再蠶食埃及南部，而他只能控制埃及中部。的土壤. [2]他首先率軍南下，摧毀了位于布亨的努比亞權(quán)力中心，不僅消除了他們對埃及南部的威脅，還為埃及人通往努比亞東部金礦掃清了道路。不久之后，卡莫斯準(zhǔn)備與?？怂魉谷藳Q戰(zhàn)。

根據(jù)第十八王朝創(chuàng)始人阿赫摩斯的銘文，這位國王占領(lǐng)了阿瓦利斯，不僅將喜克索斯人趕出了埃及，而且還追擊到了迦南，在今加沙附近，薩魯坎圍困了喜克索斯人的最后一個據(jù)點(diǎn)。三年來。關(guān)于喜克索斯人在埃及犯下的“滔天罪行”，以及他們被埃及人驅(qū)逐以及他們在迦南的最后一擊，都來自古埃及王室銘文?？脊虐l(fā)掘材料無法證實(shí)古埃及人的說法。據(jù)猶太作家約瑟夫斯記載，阿赫摩斯率領(lǐng)多達(dá)48萬人的軍隊(duì)圍攻阿瓦利斯。最終無濟(jì)于事，他只得與喜克索斯人達(dá)成和解，允許他們自愿離開埃及。根據(jù)對阿瓦利斯遺址的發(fā)掘，奧地利考古隊(duì)認(rèn)為，約瑟夫斯的描述比古埃及文獻(xiàn)中有關(guān)攻占阿瓦利斯和屠殺喜克索斯人的記載更可信。 [3]

長期研究埃及與迦南關(guān)系的著名學(xué)者雷德福早就得出結(jié)論，新王國時期埃及在迦南的軍事行動，特別是早期對巴勒斯坦的征服，顯然是在維護(hù)埃及的權(quán)威，因此具有掠奪性。也是一種短期行為。 [4] 盡管如此，許多學(xué)者仍然僅僅依靠古埃及的文獻(xiàn)，認(rèn)為古埃及人在新王國早期建立了一個帝國，其北部到達(dá)今天的敘利亞和尼羅河第四瀑布的努比亞腹地在南方。問題是，埃及軍隊(duì)攻占尼羅河三角洲?？怂魉谷耸赘⑼呃购螅娴氖乔Ю锾鎏鲩_往巴勒斯坦，目的是鏟除他們嗎？公元前16世紀(jì)中葉巴勒斯坦許多地區(qū)遭受的破壞真的是由埃及軍隊(duì)追擊喜克索斯人造成的嗎？

埃及對迦南的軍事行動

埃及所謂的迦南帝國是斷斷續(xù)續(xù)的，其形態(tài)很大程度上取決于巴比倫、亞述、赫梯等列強(qiáng)的興衰。圖特摩斯三世征戰(zhàn)迦南時，西亞沒有任何大國可以與埃及抗衡。正如雷德福指出的，新王國時期埃及在迦南的軍事行動具有季節(jié)性襲擊的性質(zhì)。這些遠(yuǎn)征主要是起到威懾作用，同時也鎮(zhèn)壓叛亂的部落和村莊。大約一個世紀(jì)后，赫梯人逐漸崛起，并向迦南擴(kuò)張，開始挑戰(zhàn)埃及在迦南的勢力范圍。從地理位置上來說，巴比倫、亞述、赫梯都比埃及更靠近迦南?？傮w而言，圖特摩斯三世之后，埃及在這一地區(qū)的勢力逐漸萎縮。 [5]

此前學(xué)者們認(rèn)為，由于阿肯那頓熱衷于宗教改革，埃及對迦南的控制力減弱，埃及帝國的許多領(lǐng)土逐漸喪失。他們解釋的主要依據(jù)是《阿瑪納書信》（阿瑪納信件）中的記錄。以意大利著名學(xué)者M(jìn).利維拉尼為代表的許多學(xué)者最近對《阿瑪納書信》做出了新的解釋。根據(jù)這些學(xué)者的理解，迦南地區(qū)從來沒有完全屬于埃及，也沒有完全受赫梯人、巴比倫人和亞述人控制。迦南眾多小國的君主都竭盡全力，善于在周邊大國之間尋找平衡。他們隨著大國力量對比的變化及時調(diào)整戰(zhàn)略，從所依賴的強(qiáng)國那里獲取最大利益。尤其是赫梯人在與埃及對峙的時候，左右搖擺，兩面受益。在第147號，《阿瑪納書信》中，提爾的領(lǐng)袖稱埃及法老為他的主人，并謙卑地說他是他的仆人。通過這些刻意強(qiáng)調(diào)兩人地位差距的陳詞濫調(diào)，我們可以看出，寫信人的真實(shí)意圖就在于信的最后幾句甚至一句話，即希望埃及法老提供人類的幫助。和物質(zhì)援助。他聲稱，如果埃及法老袖手旁觀，提爾就會落入他人手中；事實(shí)上，提爾從未完全被埃及控制。 [6]有學(xué)者曾認(rèn)為，阿肯那頓宗教改革終止后，霍倫赫布首先恢復(fù)了埃及的秩序，然后開始重新確立埃及在西亞的統(tǒng)治地位。這些學(xué)者主要依靠的是國王陵墓墻壁上的浮雕和壁畫，現(xiàn)在越來越多的學(xué)者對此提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為，霍倫赫布提到的被埃及軍隊(duì)征服的迦南群體的名字，很多與當(dāng)時居住在那里的群體的名字不相符，而且有很多時間上的不匹配。顯然，這位國王所謂的重新征服迦南完全是出于宣傳需要，并無歷史事實(shí)依據(jù)。 [7]

Morris于2005年出版了題為《帝國主義的建筑：軍事基地與新王國時期埃及外交政策的演變》的專著。[8]她試圖將埃及人在迦南建立的幾座軍事堡壘解釋為埃及帝國最重要的基石。長期研究古埃及軍事和外交的埃及古物學(xué)家斯帕林格在評價莫里斯的作品時認(rèn)為，無論從文獻(xiàn)資料還是考古發(fā)掘材料來看，埃及與其說是迦南的“管家”（房主），不如說是“缺席的地主”。 ”。 [9]斯帕林格的判斷雖然有些尖銳，但也符合埃及當(dāng)時的國情。埃及人必須穿越西奈半島才能到達(dá)迦南，后勤不僅困難，而且經(jīng)濟(jì)成本高昂。談到埃及在迦南的帝國，我們不禁要問，埃及人在迦南建立并維持一個龐大的帝國的目的是什么？許多學(xué)者簡單地相信甚至堅(jiān)信迦南在公元前13世紀(jì)到公元前12世紀(jì)期間完全被埃及控制。這種趨勢的一個很好的證明是芬克爾斯坦和其他人在當(dāng)今以色列和巴勒斯坦的幾個地方收集了花粉和其他古代文物。根據(jù)分析結(jié)果可以看出，面對公元前13世紀(jì)至公元前12世紀(jì)日益干旱的氣候，上述地方的居民發(fā)展了旱地農(nóng)業(yè)。標(biāo)題由Finkelstein 等人確定。相關(guān)研究論文編號為《埃及帝國在迦南的農(nóng)業(yè)：青銅時期末對氣候危機(jī)的應(yīng)對》。 [10]

經(jīng)過對雅法的長期考古發(fā)掘，有關(guān)人員得出結(jié)論，雅法古城是埃及在巴勒斯坦最重要的據(jù)點(diǎn)?；谄涑菈Ρ粴б约捌渌z跡和痕跡，考古學(xué)家認(rèn)為駐扎在雅法的埃及駐軍面臨著巨大的壓力。 [11]這從反面證明，埃及在敘利亞和巴勒斯坦駐軍主要是為了保證商路安全。埃及人并沒有有效控制整個地區(qū)。從以上討論可以得出，埃及對迦南的控制甚至還不算上述霍加斯設(shè)定的第三級帝國。

埃及對努比亞的控制

從古王國開始，埃及軍隊(duì)無一例外地在努比亞地區(qū)開展軍事行動，目的是保護(hù)阿斯旺附近的埃及南部邊境，并清除埃及與尼羅河第四瀑布以南非洲內(nèi)陸的聯(lián)系。直接貿(mào)易壁壘。美國學(xué)者史密斯長期關(guān)注埃及與努比亞的關(guān)系。早在20世紀(jì)90年代，他就曾撰文指出，埃及人試圖在第一瀑布至第四瀑布的長河谷中驅(qū)逐甚至殺害努比亞。目的是防止努比亞人滲透到埃及，防止他們對埃及商隊(duì)和船只發(fā)動攻擊。 [12]從考古發(fā)掘結(jié)果來看，對于新王國時期的埃及統(tǒng)治者來說，努比亞主要是來自非洲內(nèi)陸的異國寶藏的中轉(zhuǎn)站，其礦藏尤其是金礦具有吸引力。 [13]前面提到，根據(jù)卡莫斯留下的銘文，埃及國王在進(jìn)攻占據(jù)尼羅河三角洲的喜克索斯人之前，曾率軍進(jìn)攻努比亞，最遠(yuǎn)到達(dá)尼羅河第二瀑布。布恩。到圖特摩斯三世統(tǒng)治時期，埃及已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對努比亞的完全控制和嚴(yán)密監(jiān)視。根據(jù)研究努比亞與埃及關(guān)系的權(quán)威學(xué)者的觀點(diǎn)，埃及對努比亞的控制主要是為了保證前往位于尼羅河以東的伊卜赫特和伊凱賈的道路暢通。兩地都是重要的黃金產(chǎn)區(qū)。 [14]出于經(jīng)濟(jì)目的，埃及人在尼羅河沿岸的關(guān)鍵地點(diǎn)建造了許多據(jù)點(diǎn)，一般包括寺廟、哨兵、防御者及其家人的住房、貨物中轉(zhuǎn)站和其他建筑物。根據(jù)這些地方的考古發(fā)掘結(jié)果，英國著名埃及古物學(xué)家坎普認(rèn)為，由于埃及人長期在努比亞地區(qū)實(shí)行清除努比亞人的政策，這些據(jù)點(diǎn)并沒有太大的軍事意義。寺廟周圍沒有挖深壕進(jìn)行防護(hù)，甚至寺廟入口處也沒有防御襲擊者的設(shè)施。這說明寺廟的設(shè)計(jì)者和建造者根本沒有考慮到這個功能。 [15]與埃及人出于特殊經(jīng)濟(jì)目的在努比亞采取的特殊措施有關(guān)，隨著埃及第十八王朝的建立，努比亞的農(nóng)業(yè)開始衰落。到了第二十王朝，努比亞農(nóng)業(yè)幾乎陷入停滯。 [16]這意味著埃及人沒有興趣將努比亞納入自己的管理體系，他們在努比亞的經(jīng)濟(jì)利益與農(nóng)業(yè)無關(guān)。

古埃及文化的特殊性及其領(lǐng)土擴(kuò)張?jiān)捳Z的神學(xué)色彩

根據(jù)考古學(xué)家亨德里克斯等人的研究結(jié)果，埃及人在史前時期就通過西奈半島與迦南保持著密切的貿(mào)易關(guān)系。埃及主要從迦南地區(qū)南部進(jìn)口葡萄酒，并建立了據(jù)點(diǎn)作為貨物中轉(zhuǎn)站。隨著統(tǒng)一的埃及國家的形成，上述據(jù)點(diǎn)逐漸被廢棄，刻有埃及國王名字的印章也不再出現(xiàn)在上述地區(qū)。一些學(xué)者將這一變化歸因于埃及人隨后采用的海上貿(mào)易路線。但亨德里克斯等人認(rèn)為，埃及人在建立典型的領(lǐng)土國家后撤退到既定國界的傾向不容忽視。 [17] 埃及人除了前往黎巴嫩獲取松木外，還開始在尼羅河三角洲種植葡萄，并重點(diǎn)開發(fā)尼羅河?xùn)|西岸的礦產(chǎn)資源。另外值得注意的是，西奈半島游牧部落的數(shù)量在古王國鼎盛時期下降到最低限度。直到埃及第一中間期王權(quán)衰落，西奈半島的居民數(shù)量才開始重新逐漸增加。 [18]

當(dāng)學(xué)者們談?wù)摴虐＜叭嗽阱饶辖⒌凝嫶蟮蹏鴷r，他們無法說出埃及人此舉的真正目的。亞希圖夫?qū)虐＜拔墨I(xiàn)中所有提及迦南貨物的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的分類和分析，得出的結(jié)論是，埃及征服迦南并沒有特定的經(jīng)濟(jì)目的，即使有，也沒有到可以忽視的程度。 [19]包括圖特摩斯三世在內(nèi)的埃及國王在迦南獲得的物品只不過是戰(zhàn)利品。 [20]如果埃及人想要每年從被征服的土地上獲得固定的稅收，那么他們必須對土地進(jìn)行有效的管理，從確保該地區(qū)的和平到利用行政管理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)技術(shù)改進(jìn)以及農(nóng)具配置和其他提高生產(chǎn)效率的手段。古埃及文獻(xiàn)記載，迦南遭到埃及軍隊(duì)定期和不定期的大規(guī)模掠奪和破壞，這顯然與我們所知的帝國統(tǒng)治和治理方式有很大不同。

迄今為止，迦南的考古發(fā)掘幾乎沒有直接證據(jù)表明埃及在其所謂的帝國期間對這片土地進(jìn)行了系統(tǒng)的管理。 [21]根據(jù)丹麥埃及學(xué)家弗蘭森的解釋，埃及人并沒有做出任何將迦南納入埃及整體經(jīng)濟(jì)框架的嘗試。 [22] 埃及在迦南建立了多個據(jù)點(diǎn)，這些據(jù)點(diǎn)都非?？拷０毒€，并且位于連接美索不達(dá)米亞與迦南和埃及的貿(mào)易路線上。埃及從迦南獲得的主要物品是白銀，農(nóng)作物很少，酒、蜂蜜等根本不提。 [23]如果駐扎在迦南的埃及軍隊(duì)數(shù)量非常有限，分配到上述地區(qū)的管理人員就更少了，大部分都是前往迦南完成巡視任務(wù)。從塔納赫發(fā)現(xiàn)的一封信中得知，一名埃及人在加沙的埃及據(jù)點(diǎn)暫時停留期間，塔納赫當(dāng)局根本沒有來看望他。埃及官員在信中表達(dá)了不滿。 [24]

新王國時期的埃及與迦南在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化發(fā)展水平上確實(shí)存在巨大差距。令人驚訝的是，迄今為止，迦南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的埃及或埃及風(fēng)格的器物并不多，而且分布極不均勻。幾乎所有的發(fā)掘地點(diǎn)都集中在沿海地區(qū)以及埃及與西亞之間的貿(mào)易地區(qū)。線路上的重要節(jié)點(diǎn)。 [25] 相比之下，埃及在宗教等領(lǐng)域受到迦南的巨大影響。究其原因，一是埃及軍隊(duì)遠(yuǎn)征迦南基本上是短期行動；其次，長期居住在迦南的埃及人數(shù)量較少；第三，埃及人不愿離家出走，也不擅長貿(mào)易。它也不熱衷于向其他國家輸出宗教和文化。古埃及人害怕死在異鄉(xiāng)，死在異鄉(xiāng)是他們最痛恨的事情，[26]因?yàn)樗麄儗硎赖男叛雠c尼羅河谷特定的水文和地理環(huán)境密切相關(guān)。用霍加斯的話說，古埃及人天生就沒有能力管理一個帝國。 [27]

近來不少學(xué)者認(rèn)為，圖特摩斯三世對巴勒斯坦和敘利亞的軍事征服不能完全視為歷史事實(shí)?？财罩赋觯覀冇脕順?gòu)建新王國時期古埃及對外征服的所謂“史料”基本上都來自阿蒙神廟。從新王國建立初期開始，埃及君主就宣稱自己在阿蒙神的召喚和祝福下完成了驅(qū)逐喜克索斯人、統(tǒng)一埃及的偉大事業(yè)。除了熱衷于宗教冥想的阿肯那吞之外，每一位國王都將對外擴(kuò)張視為自己繼承王位的資格。甚至圖坦卡蒙也要求他的部下用圖畫和文字來描述他如何攻擊和征服埃及的傳統(tǒng)敵人。尤其是在神廟入口兩側(cè)的塔樓外墻上，我們經(jīng)常可以看到埃及國王左手抓住埃及周圍敵人的頭發(fā)，右手舉起權(quán)杖，準(zhǔn)備砸碎頭骨。這些敵人；在國王對面，阿蒙神要么以認(rèn)可和鼓勵的目光觀看，要么用手拉動綁在這些敵人身上的繩索。我們必須從寺廟的特殊語境來解讀上述文字和圖片。埃及君主正在完成一項(xiàng)神圣的任務(wù)；換句話說，他們正在進(jìn)行莊嚴(yán)的宗教儀式。這些圖文不一定符合史實(shí)。所有古埃及神廟都曾經(jīng)被高墻包圍。不僅寺廟內(nèi)部的圖畫和文字，就連寺廟外墻上的題刻和浮雕也不是供公眾觀看和閱讀的。這些圖文完全是給神明看的。它們是國王與眾神，特別是阿蒙神對話和互動的背景或平臺。 [28]

一塊曾經(jīng)屬于圖特摩斯三世的石碑最初放置在卡納克神廟的阿蒙神廟中，就在國王用文字和圖畫描述他在迦南征服的地方。因碑文為詩體，學(xué)者稱其為“詩碑”。石碑半月形上端的浮雕上可以看到圖特摩斯三世向阿蒙神獻(xiàn)祭，下方有25行象形文字。文字內(nèi)容是阿蒙神以第一人稱描述了他賜予圖特摩斯三世的仁慈。核心是他如何幫助圖特摩斯三世將世界置于埃及的控制之下：“我讓你們踐踏了西亞的土地；我讓你們所有的西亞人民拜倒在你們的腳下。我讓他們把你們視為光明之主，讓他們看到你是我的表現(xiàn)，我給你力量，讓你的力量蔓延到所有國家。我讓在你面前的每個人都感到恐懼，我讓九把弓（埃及各地人民的統(tǒng)稱）知道你的名字，我伸出雙手為你把它們綁在一起。努比亞人，俘虜了數(shù)萬西亞人，讓你的敵人屈服在你的腳下，讓你征服了地球的南北兩側(cè)，讓東西兩側(cè)的人民。大地的一切都聽從你的命令?！盵29]

在古埃及特殊的神學(xué)話語體系中，埃及當(dāng)然是宗主國，其他政治實(shí)體無論是小國還是像埃及這樣的大國都只能是從屬國家。巴比倫王室的禮物被稱為貢品，克里特島人與埃及進(jìn)行易貨貿(mào)易時使用的橄欖油也是如此。阿蒙霍特普二世統(tǒng)治時期，米坦尼實(shí)力足以與埃及抗衡，因此埃及采取外交聯(lián)姻作為和解手段。然而，埃及文獻(xiàn)是這樣描述這種平等待遇的：米坦尼派人背著貢品前往埃及，乞求埃及國王和平，以賜予他們生命的氣息。 [30]

如果說圖特摩斯三世的銘文具有濃厚的神學(xué)色彩，那么其他國王在迦南的征戰(zhàn)和征服的描述就更不可信了。比如，從圖特摩斯四世開始，埃及軍隊(duì)所征服的地名，實(shí)際上就包含了當(dāng)時埃及人地理知識中所包含的所有地點(diǎn)。巴比倫、亞述、米坦尼、赫梯都無法逃脫埃及軍隊(duì)的鐵蹄。阿蒙霍特普三世征服的地方包括克里特島的克諾索斯，甚至遠(yuǎn)至希臘伯羅奔尼撒半島的納夫普利亞。在霍倫赫布統(tǒng)治期間，安納托利亞的阿爾扎瓦也被埃及征服。 [31]針對古埃及人的表述方式與我們通常所說的歷史寫作不同，斯帕林格給出了建議。在分析和利用古埃及軍隊(duì)的戰(zhàn)斗場面時，應(yīng)將其視為宣傳材料。而不是歷史敘述。 [32]阿蒙霍特普二世在他的銘文中聲稱，他在西亞俘虜了89,600名囚犯，在努比亞俘虜了30,000名囚犯。按照利維拉尼的解釋，這個數(shù)字相當(dāng)于相關(guān)面積。居民總數(shù)。 [33]

濫用帝國概念

科馬克·奧布萊恩撰寫的《帝國衰亡史》講述了16個古代帝國的崛起、霸權(quán)和衰落的故事，其中不僅包括米諾斯和庫什等不能稱為帝國的帝國，還包括那些真正可以稱為帝國的帝國。對于波斯帝國和羅馬帝國來說。有趣的是，埃及在這些帝國中排名第一。 [34] 和大多數(shù)以金字塔為噱頭的書籍一樣，布萊恩的書也是從金字塔開始的。至于新王國時期的埃及帝國，他只用了不到兩頁，內(nèi)容還涉及哈特謝普。蘇特王后（哈特謝普蘇特），關(guān)于圖特摩斯三世征戰(zhàn)迦南的故事只有一段。克里斯滕森在紐約切爾西書屋出版的題為“過去的偉大帝國”的系列文章，編號：《古埃及帝國》。作者從古埃及的史前史開始，按照通常的王朝順序講述了古埃及的通史；但在談?wù)搱D特摩斯三世和其他君主建立了從幼發(fā)拉底河到尼羅河第四瀑布的龐大帝國時，他只用了一頁紙的概述。讀者根本無法理解古埃及帝國是如何形成的，或者它到底是什么樣子。同樣令人難以置信的是，克里斯滕森聲稱古埃及曾經(jīng)是世界上第一個超級大國。 [35] 不得不說，給古代所有有名字的政治制度冠以“帝國”的稱號，淡化了這個詞原本的固定含義。 [36]

同時，它也混淆了彼此完全不同的古代和現(xiàn)代政治制度，這不利于正確認(rèn)識帝國產(chǎn)生的具體歷史背景及其對文明進(jìn)程的影響。

作者簡介：金守富，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師。他的研究興趣包括古埃及歷史、文明比較研究和文化記憶理論。

*國家社科基金中國歷史研究所重大歷史問題研究專項(xiàng)（20@WTHO17）階段性成果。

[1] D.G.Hogarth，“亞洲的埃及帝國”，埃及考古學(xué)雜志，第1 卷（1914 年），第9-10 頁。

[2] W.K.Simpson，《古埃及文學(xué)》: 故事、說明、石碑、自傳和詩歌選集，第三版，紐黑文： 耶魯大學(xué)出版社，2003 年，第346 頁。

[3] J.Bourriau，“第二中間時期（公元前1650-1550 年）”，I.Shaw 編輯，《牛津古埃及史》，Oxford: 牛津大學(xué)出版社，2000 年，第198-202 頁。如今，學(xué)術(shù)界基本達(dá)成共識，所謂喜克索斯人入侵埃及并建立王朝，完全是底比斯當(dāng)?shù)貦?quán)貴為了使自己對埃及全境的統(tǒng)治合法化而捏造的神話。

[4] D.B.Redford，“第十八王朝早期卡納克神廟門銘文和埃及對西亞的參與”，《美國東方學(xué)會雜志》，第99 卷（1979 年），第273-274 頁。

[5] D.G.Hogarth，《亞洲的埃及帝國》，第10-12 頁。

[6] B.J.Kemp，“埃及新王國的帝國主義和帝國（公元前1575-1087 年）”，P.D.A.Garnsey 和C.R.Whittaker 編輯，《古代世界的帝國主義》，劍橋： 劍橋大學(xué)出版社，1978 年，第16 頁-17。

[7] A.Spalinger，“埃倫·福爾斯·莫里斯對帝國主義：軍事基地的建筑和埃及新王國外交政策演變的回顧”，《美國東方學(xué)會雜志》，第126卷（2006年），第446頁。

[8] E.F.Morris，帝國主義：軍事基地的架構(gòu)和埃及新王國外交政策的演變，萊頓和波士頓：布里爾，2005年。

[9] A.Spalinger，“埃倫·福爾斯·莫里斯對帝國主義：軍事基地的建筑和埃及新王國外交政策演變的回顧”，第446頁。

[10] I.Finkelstein 等人，“迦南的埃及帝國經(jīng)濟(jì)： 對青銅時代晚期氣候危機(jī)的反應(yīng)”， gypten und Levante/埃及和黎凡特，第27 卷（2017 年），第249 頁。

[11] A.A.Burke等人，“雅法新王國堡壘的發(fā)掘，2011-2014:迦南抵抗埃及統(tǒng)治的痕跡”，《美國考古學(xué)雜志》，第121卷（2017年），第85頁。

[12] S.T.Smith，“努比亞埃及帝國主義的模型”，Gttinger Miszellen，第122 卷（1991），第83-85 頁。

[13]對于新王國之前的埃及統(tǒng)治者來說，努比亞北部地區(qū)只是他們保護(hù)埃及南部邊境的緩沖區(qū)。他們愿意讓這片地區(qū)成為一片荒地，以保證埃及的相對安全。參見E.F. Morris，《古埃及帝國主義》，Oxford: Blackwell，2018 年，第14 頁。 21。

[14] R.莫科特，“從

Conquered to Conqueror: The Organization of Nubia in the New Kingdom and the Kushite Administration of Egypt，” in Juan Carlos Moreno García, ed., Ancient Egyptian Administration, Leiden: Brill, 2013, pp.945-950. [15] B.J.Kemp, “Imperialism and Empire in New Kingdom Egypt (c.1575－1087 B.C.),” p.23.在表現(xiàn)埃及軍隊(duì)在迦南作戰(zhàn)場景的畫面上，我們經(jīng)?？梢钥吹阶湓谝粋€山丘上的堡壘；而在涉及努比亞的畫面上，映入我們眼簾的是倉皇逃竄的努比亞人。 [16] R.Morkot, “From Conquered to Conqueror: The Organization of Nubia in the New Kingdom and the Kushite Administration of Egypt,” pp.914-915. [17] S.Hendrickx and L.Bavay, “The Relative Chronological Position of Egyptian Predynastic and Early Dynastic Tombs with Objects Imported from the Near East and the Nature of Interregional Contacts,” in E.C.M.van den Brink, et al., eds., Egypt and the Levant：Interrelations fromthe4th through the Early 3rd Millennium B.C.E, London: Leicester University Press, 2004, pp.74-76.按照亞當(dāng)斯的理解，古埃及君主們忙于鞏固在國內(nèi)的地位并統(tǒng)治轄區(qū)內(nèi)的民眾，參見W.Y.Adams, “The First Colonial Empire: Egypt in Nubia, 3200-1200 B.C.,” Comparative Studies in Society and History, Vol.26 (1984), p.37. [18] E.F.Morris, Ancient Egyptian Imperialism, pp.23-24. [19] S.Ahituv, “Economic Factors in the Egyptian Conquest of Canaan,” Israel Exploration Journal, Vol.28(1978), pp.103-104. [20] N.Na’aman,Canaan in the Second Millennium B.C.E.Collected Essays, Volume 2, Winona Lake: Eisenbrauns, 2005, p.217. [21] C. R.Higginbotham, Egyptianization and Elite Emulation in Ramesside Palestine: Governance and Accommodation on the Imperial Periphery, Leiden: Brill, 2000, p.17. [22] P. J. Frandsen, “Egyptian Imperialism, ” in M. T. Larsen, ed., Power and Propaganda: A Symposium on Ancient Empires, Copenhagen: Akademie Forl, 1979, pp.174-175. [23] N.Na’aman, Canaan in the Second Millennium B. C.E.Collected Essays, Volume 2, pp.221-228. [24] W. F.Albright, “A Prince of Taanach in the Fifteenth Century B. C., ” BASOR, Vol.94(1944), pp.24-25; D.B.Redford, Egypt and Canaan in the New Kingdom, Beer Sheva: Ben Gurion University of the Negev Press, 1990, p. 34; C.R.Higginbotham, Egyptianization and Elite Emulation in Ramesside Palestine: Governance and Accommodation on the Imperial Periphery, p.18. [25] A.A.Burke et al., “Egyptians in Jaffa: A Portrait of Egyptian Presence in Jaffa during the Late Bronze Age, ” Near Eastern Archaeology, Vol.73 (2010), p.28. [26] M. Liverani, International Relations in the Ancient Near East, 1600－1100 B. C., New York: Palgrave, 2001, p.96. [27] D.G.Hogarth, “Egyptian Empire in Asia, ” p.15. [28] B.J.Kemp, “Imperialism and Empire in New Kingdom Egypt (c.1575－1087 B. C.), ” p. 8. [29] M.Lichtheim, Ancient Egyptian Literature, Vol.II, Berkeley: University of California Press, 1976, pp.36-37.圖特摩斯三世開創(chuàng)的這種埃及主神阿蒙與君主之間的同盟關(guān)系被阿蒙霍特普三世、塞提一世、拉美西斯二世等君主爭相效仿，這一點(diǎn)從另外一個角度說明，新王國時期埃及國王有關(guān)征戰(zhàn)和擴(kuò)張的銘文并非信史。 [30] K.Sethe, Urkunden der 18.Dynastie, Leipzig: J.C.Hinrichs, 1914, p.1326, lines, 1-12. [31] B.J.Kemp, “Imperialism and Empire in New Kingdom Egypt (c.1575-1087 B.C.),” pp.13-14. [32] A.Spalinger, “Review of The Architecture of Imperialism: Military Bases and the Evolution of Foreign Policy in Egypt’s New Kingdom by Ellen Fowles Morris,” pp.446-447. [33] M.Liverani, International Relations in the Ancient Near East, 1600-1100 B.C., p.99. [34] [美]科馬克·奧·勃里恩著，邵志軍譯：《帝國衰亡史》，現(xiàn)代出版社2013年版。 [35] W.Christensen, Empire of Ancient Egypt, revised edition, New York: Chelsea House, 2009, p.7. [36]奧地利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特認(rèn)為，如果一個國家為了追求具體的目的發(fā)動戰(zhàn)爭并進(jìn)行擴(kuò)展，達(dá)到目的以后便終止之前的政策，這個國家的行為不能被稱為“帝國主義”。他認(rèn)為，許多民族天生就有建立帝國即推行帝國主義的傾向，它們?yōu)榱藬U(kuò)大領(lǐng)土而推行擴(kuò)張政策，為了取得勝利而打贏了戰(zhàn)爭，為了進(jìn)行統(tǒng)治而贏得領(lǐng)土，一句話，這些民族有一種無法控制的帝國欲。參見J.Schumpeter, Imperialism and Social Classes：Two Essays by Joseph Schumpeter, New York: Meridian Books, 1966, p.5. 原載《史學(xué)集刊》2023年第1期“帝國與歷史書寫筆談”。