自有文字以來，歷史上就有記載。盡管有人說，“人類從歷史中學(xué)到的唯一教訓(xùn)就是他們從來沒有吸取歷史的教訓(xùn)”。這種略帶報(bào)復(fù)性的抱怨，常常被歷史學(xué)家用來嘲諷和嘲諷自己。但縱觀歷史，人類文明的發(fā)展和進(jìn)步有賴于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反思和總結(jié)。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮、暴力衰落、文明進(jìn)化。

歷代歷史學(xué)家從不同視角、不同地域、運(yùn)用不同理論工具挖掘和解讀歷史，試圖從考古遺址和成堆的舊論文中尋找人類社會(huì)發(fā)展的真正意義。與歷史研究同步前進(jìn)的是歷史理論

（或歷史哲學(xué)）

隨著歷史的不斷演變，人類對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)越深刻、越全面，就會(huì)創(chuàng)造出越多新的分析工具和思維方法。

作為強(qiáng)大的文化輸出者，西方史學(xué)長(zhǎng)期主導(dǎo)著世界歷史的發(fā)展。然而，近幾十年來，隨著全球化的加速和歷史學(xué)科的繁榮，越來越多個(gè)性化的歷史研究和寫作范式出現(xiàn)，產(chǎn)生了大量的經(jīng)典著作。西方史學(xué)的核心地位因此受到挑戰(zhàn)。

歷史學(xué)家王慶嘉長(zhǎng)期從事國(guó)際史學(xué)史研究。他近期出版了《當(dāng)代歷史哲學(xué)和史學(xué)理論：人物、派別、焦點(diǎn)》和《人寫的歷史必須是人的歷史嗎？》兩本歷史著作，對(duì)當(dāng)代世界流行的史學(xué)理論進(jìn)行了認(rèn)真的梳理。在這篇文章中，他重點(diǎn)關(guān)注歷史研究與歷史理論的分離趨勢(shì)，以及全球史、環(huán)境史、情感史、性別史和身體史的興起。他試圖揭示史學(xué)發(fā)展與時(shí)代變遷的深層關(guān)系，以及當(dāng)代歷史面臨的各種挑戰(zhàn)。深入思考和應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，將有助于我們共同面對(duì)人類的未來。

王慶嘉撰稿

（北京大學(xué)長(zhǎng)江歷史學(xué)講座教授、美國(guó)羅文大學(xué)歷史學(xué)教授）

進(jìn)入21世紀(jì)以來，世界范圍內(nèi)的歷史研究發(fā)生了一系列新變化。由于全球化的迅速發(fā)展，西方史學(xué)已不能再像以前那樣全面代表整個(gè)世界歷史的走向。相反，西方史學(xué)的發(fā)展變化與非西方地區(qū)史學(xué)的互動(dòng)更加密切，形成互動(dòng)影響。的趨勢(shì).綜上所述，近幾十年來，西方史學(xué)和全球史學(xué)出現(xiàn)了一系列縱向和橫向的趨勢(shì)。

歷史研究與歷史理論的結(jié)合與分離

第一，是歷史研究和歷史理論

（或歷史哲學(xué)）

之間的分叉趨勢(shì)。這一趨勢(shì)與20世紀(jì)下半葉有很大不同。二戰(zhàn)后，西方殖民時(shí)代結(jié)束，冷戰(zhàn)時(shí)代開始，對(duì)世界歷史的走向產(chǎn)生了重大影響。歷史研究的變化與歷史本身的發(fā)展變化密切相關(guān)。從意識(shí)形態(tài)角度看，冷戰(zhàn)雖然造成了共產(chǎn)主義陣營(yíng)與西方所謂“自由世界”的嚴(yán)重對(duì)抗，但美國(guó)主導(dǎo)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)展并不順利，陷入了泥潭，這也導(dǎo)致了越南戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)。西方思想界和學(xué)術(shù)界的共識(shí)。質(zhì)疑西方主流思想的走向。后現(xiàn)代主義對(duì)西方現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的批判就是明顯的例子之一。

《當(dāng)代歷史哲學(xué)和史學(xué)理論：人物、派別、焦點(diǎn)》，王慶嘉、張旭鵬著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年4月。

與此同時(shí)，西方殖民主義時(shí)代的結(jié)束也促進(jìn)了后殖民主義的興起，后殖民主義旨在從思想和文化上批判性地審視殖民主義的遺產(chǎn)。而這一回顧與對(duì)西方現(xiàn)代性的探討和反思密不可分。因此，后現(xiàn)代主義和后殖民主義在質(zhì)疑現(xiàn)代西方文化的普遍性和現(xiàn)代性方面有著相似的做法。 1973年海登·懷特的《元史學(xué)》和1978年愛德華·賽義德的《東方學(xué)》的出版，是這個(gè)時(shí)代知識(shí)界變革的產(chǎn)物，也是它們的代表和先驅(qū)。這兩部著作的出版在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界引起了相當(dāng)大的爭(zhēng)議，他們的觀點(diǎn)并沒有立即被接受。然而，隨著時(shí)間的推移，圍繞它們的爭(zhēng)議引起了人們更大的興趣，使后現(xiàn)代主義和后殖民主義相關(guān)的理論問題成為歷史學(xué)家的熱門話題，并逐漸在他們的研究工作中凸顯出來。展示下。 20世紀(jì)80年代以后，這種理論與實(shí)踐相結(jié)合的趨勢(shì)在歷史學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。當(dāng)時(shí)歷史學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的所謂“語言轉(zhuǎn)向”是歷史學(xué)家所熟知的，也是這一點(diǎn)的反映。

《東方學(xué)》，【美】Edward W. Said著，王玉根譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年9月。

然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來，理論與實(shí)踐出現(xiàn)了分歧的趨勢(shì)。一方面，歷史思想家和理論家不斷對(duì)自己關(guān)心的話題進(jìn)行深入研究，并從關(guān)注歷史與語言的關(guān)系轉(zhuǎn)向其他重要方面。另一方面，歷史理論家熱衷研究的課題似乎不再引起大多數(shù)歷史學(xué)家的興趣，因此理論與實(shí)踐之間存在一定的脫節(jié)。

荷蘭歷史學(xué)家弗蘭克·安克施密特可以作為一個(gè)例子。 1989年，安克·施密特在《美國(guó)歷史理論雜志》《歷史與理論》上發(fā)表了一篇文章，題為《后現(xiàn)代主義與歷史》。他從實(shí)踐的角度指出，后現(xiàn)代主義理論不僅值得歷史學(xué)家關(guān)注，而且在一些歷史論文中得到了體現(xiàn)。這篇文章的發(fā)表，使海登·懷特所倡導(dǎo)的后現(xiàn)代史學(xué)理念為歷史學(xué)家所熟知。安克·施密特本人也被稱為“歐洲白”，但事實(shí)上，安克·施密特本人研究歷史理論多年，他的關(guān)注點(diǎn)與懷特并不完全重合。

近年來，安克·施密特和他的追隨者

（例如萊頓大學(xué)的Hermann Paul 和芬蘭的Joni-Matti Kokanen）

試圖跳出“語言轉(zhuǎn)向”和歷史敘事的范圍，從經(jīng)驗(yàn)/經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)品質(zhì)/個(gè)性方面審視歷史研究的特征和本質(zhì)?？傊@些歐洲學(xué)者并沒有遵循懷特的理論，而是試圖在歷史研究上有所突破，探索“后敘事主義”。

（后敘事主義）

可能的。然而，他們的研究尚未對(duì)歷史學(xué)家的工作產(chǎn)生重大影響。就世界范圍的史學(xué)而言，敘事體裁顯然仍然是主導(dǎo)的呈現(xiàn)形式，并且在不久的將來不會(huì)發(fā)生特別重大的變化。

沖破國(guó)家史壁壘，全球史、地域史炙手可熱

從史學(xué)研究范圍的變化來看，全球史學(xué)的發(fā)展依然十分強(qiáng)勁，并與環(huán)境史學(xué)等其他新興史學(xué)流派聯(lián)手互動(dòng)，對(duì)現(xiàn)代史學(xué)形成強(qiáng)大影響。 17世紀(jì)以來，民族國(guó)家首先出現(xiàn)在西方，隨后逐漸影響到整個(gè)世界，使民族國(guó)家史成為歷史研究的主流。德國(guó)的利奧波德·馮·蘭克被尊為“近代史學(xué)之父”，與其說是因?yàn)樗麑?duì)史料批評(píng)的倡導(dǎo)和實(shí)踐，不如說是因?yàn)樗麑?duì)民族歷史和國(guó)家歷史的關(guān)注和倡導(dǎo)。寫。以民族國(guó)家為基礎(chǔ)書寫歷史，在西方等地的圖書目錄中也有明顯體現(xiàn)。

《世界史：從最古老的種族到前現(xiàn)代過渡時(shí)期的西方歷史》，【德國(guó)】利奧波德·馮·蘭克著，陳曉天譯，吉林圖書出版公司，2017年4月。

現(xiàn)存的歷史著作，除一般的外，都是按國(guó)別編目，這無疑是一個(gè)極好的例子。然而，這種歷史書寫的主流趨勢(shì)自20世紀(jì)90年代以來受到全球史和區(qū)域史的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)本身與后現(xiàn)代主義、后殖民主義的理論氛圍及其對(duì)西方中心主義的反思有關(guān)。換句話說，戰(zhàn)后非西方國(guó)家和地區(qū)的崛起，使得西方不再像19世紀(jì)那樣代表世界歷史的整體走向。幾乎理所當(dāng)然的是，歷史學(xué)家開始擺脫民族國(guó)家的藩籬，從區(qū)域或全球的角度進(jìn)行歷史研究。

超越民族國(guó)家的視角讓歷史學(xué)家能夠從更宏觀的角度探討許多歷史問題，環(huán)境變化就是其中之一。正如美國(guó)環(huán)境史學(xué)家約翰·麥克尼爾所說，“許多歷史現(xiàn)象，尤其是環(huán)境史中所關(guān)注的對(duì)象，顯然無法在民族國(guó)家的框架內(nèi)進(jìn)行研究”。這是顯而易見的，因?yàn)殡m然環(huán)境變化往往與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況和政府政策有關(guān)，但其影響往往超越該國(guó)國(guó)界，對(duì)整個(gè)地區(qū)乃至世界產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。

《麥克尼爾全球史： 從史前到21世紀(jì)的人類網(wǎng)絡(luò)》，[美國(guó)]John R. McNeil 和William H. McNeil 著，王進(jìn)新、宋寶軍等譯，北京大學(xué)出版社，2017 年3 月。

2007年開始，一些環(huán)境史學(xué)家提出“人類世”

（人類世）

“這個(gè)概念的中心含義是，在19世紀(jì)之前，地球的變化主要由自然力主導(dǎo)。但自工業(yè)化時(shí)代以來，人類活動(dòng)逐漸主導(dǎo)了地球環(huán)境的變化，例如全球變暖、森林消失、氣候變化、降雨、風(fēng)暴等不斷增加，所有這些變化的結(jié)果是，地球不再是以前的地球，而是變成了“陌生的土地”。

（未知領(lǐng)域）

人類在地球上的居住和生活正面臨并將面臨巨大的挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)政治史的衰落與環(huán)境史的崛起

環(huán)境史的興起和發(fā)展不僅使人們看到了突破民族史的必要性，也在很大程度上標(biāo)志著政治史的衰落。在傳統(tǒng)的民族國(guó)家歷史研究中，政治制度、人物和思想的產(chǎn)生和變遷自然是歷史學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。蘭克及其追隨者的歷史著作幾乎都是政治史和外交史，其特點(diǎn)是利用政府檔案。這種歷史模式不再主導(dǎo)歷史研究，盡管政治權(quán)力和權(quán)力如何影響歷史仍然受到歷史學(xué)家的重視。

2015年，劍橋大學(xué)出版社出版了九卷本《劍橋世界史》，其中第六卷和第七卷大致講述了從1400年至今的歷史。這一時(shí)期是民族國(guó)家在西方首次興起、民族主義思潮逐漸向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移的重要階段。然而，在這部新編的世界史中，西方民族國(guó)家的崛起并不占據(jù)重要地位。相反，人們更多地關(guān)注世界政治層面的多重變化。第七卷專門有一章討論民族主義，但其重點(diǎn)也是描述其在世界范圍內(nèi)的傳播，而不是其在西方的起源。同樣，2011年出版的多卷本《牛津史學(xué)史》在描述現(xiàn)代史學(xué)的變化時(shí)，政治史也受到了相當(dāng)大的忽視。

《瘟疫與人》，[美]威廉·麥克尼爾著，于新中、畢慧成譯，《看城邦》|中信出版集團(tuán)，2018 年5 月。

不過，政治史的衰落并不意味著歷史學(xué)家不再關(guān)注政治權(quán)力對(duì)歷史進(jìn)程的影響，而是反映了研究視角的變化。與蘭克的史學(xué)關(guān)注政治精英的作用相反，當(dāng)代歷史學(xué)家更注重考察政治權(quán)力對(duì)社會(huì)和文化的滲透。近年來記憶研究的興起，讓很多從業(yè)者看到了政治對(duì)公共記憶塑造的重大影響。紀(jì)念碑的豎立、紀(jì)念館的落成、紀(jì)念儀式的策劃和舉行，都或多或少地體現(xiàn)了一種政府行為。

傳統(tǒng)政治史的衰落和轉(zhuǎn)型體現(xiàn)了當(dāng)代史學(xué)家在史學(xué)方法上的創(chuàng)新。關(guān)注政治人物的傳統(tǒng)政治史，檔案的批判和利用至關(guān)重要。但如果歷史學(xué)家的研究興趣是政治權(quán)力與社會(huì)力量的相互作用，那么政府檔案只能反映其中的一方面。記憶研究之所以能夠改造傳統(tǒng)政治史，正是因?yàn)樗捎玫姆椒ㄅc過去完全不同。由于政府檔案往往不記錄社會(huì)和大眾層面的歷史活動(dòng)，歷史學(xué)家必須通過其他社會(huì)科學(xué)方法和手段來獲取信息和資料。而如果想要深入分析和調(diào)查公眾的行為，那么運(yùn)用社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、人口學(xué)等方法就變得勢(shì)在必行。因此，這些歷史方法的變化與20世紀(jì)下半葉開始出現(xiàn)的“自下而上”的歷史研究思潮相輔相成，從精英轉(zhuǎn)向大眾。

但除了向社會(huì)科學(xué)靠攏之外，當(dāng)代歷史方法的最新趨勢(shì)是借鑒自然科學(xué)的研究。例如，上述的全球環(huán)境史研究，讓歷史學(xué)家開始關(guān)注生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、林學(xué)、氣候?qū)W甚至孢粉學(xué)等新興自然科學(xué)的研究，因?yàn)檫@些學(xué)科可以幫助歷史學(xué)家更深入地了解人和世界。環(huán)境。之間的相互作用。這些歷史方法創(chuàng)新的新動(dòng)向也得到了資深歷史學(xué)家的認(rèn)可。法國(guó)歷史和新文化史專家林恩·亨特在2014年出版的新書《全球時(shí)代的歷史學(xué)》中指出，20世紀(jì)以來的歷史研究主要受到四大思潮的影響：馬克思主義、年鑒學(xué)派、現(xiàn)代化理論、民族性和身份觀念。但在書的最后，在展望歷史的未來時(shí)，她也指出，歷史研究始終關(guān)注個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系，而如果我們想要深入了解個(gè)體，我們不僅需要借用心理學(xué)，也借用生物學(xué)。方法。

《人寫的歷史必須是人的歷史嗎？》，作者：世紀(jì)文靜| 王慶嘉上海人民出版社，2020年4月。

將人類作為生物與歷史上的其他生物物種一起研究本身就是一個(gè)新的視角。近年來，許多歷史學(xué)家開始對(duì)人類、動(dòng)物和生物之間的關(guān)系進(jìn)行“跨物種”研究。

（種間）

研究。比如賈里德·戴蒙德的《槍炮、細(xì)菌和鋼鐵》在美國(guó)出版后迅速成為暢銷書，間接助力了動(dòng)物史研究的興起。戴蒙德指出，人類馴養(yǎng)動(dòng)物，使之成為家畜，這在很大程度上促進(jìn)了人類的進(jìn)化。但同時(shí)，它也給人類帶來了“牲畜的致命禮物”，那就是各種瘟疫，如天花、流感、瘧疾、肺結(jié)核、麻疹等。

近年來，動(dòng)物史研究者強(qiáng)調(diào)，在研究動(dòng)物與人類的關(guān)系時(shí)，必須突破占主導(dǎo)地位的人類中心思維，嘗試從動(dòng)物的角度審視人類活動(dòng)對(duì)其的影響，從而突出和強(qiáng)調(diào)共存。以及人類和動(dòng)物的互助。的意見.這種新的研究方法與大史學(xué)、環(huán)境史學(xué)等其他新興流派一起參與和推動(dòng)“后人類主義”思潮，批判笛卡爾以來的二元論哲學(xué)傳統(tǒng)，從而代表了一種前瞻性的歷史趨勢(shì)。

（順便說一下，新型冠狀病毒疫情的爆發(fā)將有助于這一思潮的進(jìn)一步發(fā)展）。

情感史和性別史開始受到國(guó)際史學(xué)界的重視

總體而言，人類及其活動(dòng)仍然是當(dāng)今歷史書寫的主要內(nèi)容，但以往的研究主要集中在人的社會(huì)和政治屬性上，相對(duì)忽視了人的心理和情感層面。這種傾向在近年來開展的情感史研究中得到了一定程度的糾正。 2015年，國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)在濟(jì)南召開。這是國(guó)際歷史學(xué)會(huì)成立以來首次在非西方地區(qū)舉辦這一會(huì)議。在那次會(huì)議上，情感史成為會(huì)議的四大主題之一，足見對(duì)其重要性的認(rèn)可。

對(duì)于人類情感的科學(xué)研究和分析，一般采用人類學(xué)、精神分析等方法。然而，近年來的情感史研究中，自然科學(xué)特別是神經(jīng)醫(yī)學(xué)的最新成果被歷史學(xué)家吸收和采用，激發(fā)了新的研究課題和熱點(diǎn)。當(dāng)然，科學(xué)家和歷史學(xué)家對(duì)人類情感的研究似乎存在根本差異。前者側(cè)重于發(fā)現(xiàn)

（例如，通過腦神經(jīng)和細(xì)胞活動(dòng)的變化）

人類行為的共性，例如抑郁癥患者腦神經(jīng)的相似性，可以用來對(duì)癥下藥。歷史學(xué)家自然希望揭示人類情感的共性，但他們更注重審視這些共性在一定時(shí)期內(nèi)的形成，探究它們與社會(huì)風(fēng)氣、文化傳統(tǒng)的關(guān)系。

例如，以愛情為基礎(chǔ)的婚姻的形成和特征，不僅是情感史研究的重點(diǎn)，也體現(xiàn)了歷史研究的時(shí)間性。因?yàn)橐詯矍闉榛A(chǔ)的婚姻只是現(xiàn)代的產(chǎn)物。雖然它受到別人的推崇和贊揚(yáng)，但它的穩(wěn)定性和長(zhǎng)久性往往不如前現(xiàn)代的傳統(tǒng)婚姻模式那么穩(wěn)定。因此，對(duì)婚姻家庭構(gòu)成的研究可以更充分地揭示情感變遷的歷史本質(zhì)。

《心靈革命： 現(xiàn)代中國(guó)的愛情譜系》，【美】李海燕著，修家明譯，北京大學(xué)出版社，2018年7月。

研究婚姻形式及其變遷的歷史自然將我們引向當(dāng)代史學(xué)的另一個(gè)活躍領(lǐng)域，即女性史和性別史的研究。婦女史研究與戰(zhàn)后西方女權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展密切相關(guān)。其目的是在獲得政治選舉權(quán)后，在其他領(lǐng)域享有與男性同等的權(quán)利。女性史學(xué)家試圖在歷史中發(fā)現(xiàn)女性，以改變?cè)瓉硪阅行詾橹行牡摹澳行詺v史”

（他的故事）

，改為“婦女史”

“（她的故事）。

1986年，美國(guó)歷史學(xué)家瓊·瓦萊克·斯科特（Joan Wallack Scott）發(fā)表著名文章《性別：歷史分析的一個(gè)有用范疇》，改變了以“女性歷史”為目的的女性史研究，主張重新審視性別關(guān)系，分析這種關(guān)系與社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)方面有著錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系。性別史研究開創(chuàng)了婦女史研究的新局面。顯然，性別觀念的形成是后天獲得的。男女差異雖然有先天因素，但也涉及到一個(gè)人成長(zhǎng)過程中心理、環(huán)境等多重因素的影響。因此，性別差異并不是一成不變的。不是方柄鑿孔，完全相反。因此，在性別史的研究中，對(duì)男性及其性別的建構(gòu)和塑造的研究，或者說男性的歷史，占據(jù)了越來越大的比重。

《人性中的善良天使：暴力為什么會(huì)減少》, [美國(guó)] 作者：Stephen Pinker，安文譯，中信出版集團(tuán)|請(qǐng)參閱城市，2019 年7 月。

如果想從社會(huì)、政治和文化的維度來研究性別，它們之間的差異就不容忽視。顯然，西方社會(huì)所關(guān)注的性別問題有一些共性，但又與其他地區(qū)存在明顯不同。近年來，性別史和婦女史研究特別關(guān)注如何突破以西方為中心、以西方社會(huì)為準(zhǔn)繩的傾向。而是強(qiáng)調(diào)如何凸顯各地區(qū)文化傳統(tǒng)的差異及其對(duì)女性地位和性別關(guān)系的影響?？傊?，當(dāng)今的女性史研究者并不希望將西方中產(chǎn)階級(jí)女性所關(guān)心和推動(dòng)的話題一成不變地轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)，而是努力發(fā)現(xiàn)世界各地區(qū)女性和性別關(guān)系的特殊性和歷史。性別。

例如，中東地區(qū)的女性外出時(shí)一般需要戴頭巾，不遮蓋頭發(fā)。這種習(xí)俗通常被西方人視為落后和保守的象征。但從中東社會(huì)的傳統(tǒng)和現(xiàn)狀來看，女性戴“頭巾”

（圍巾）

，允許他們進(jìn)入公共空間就等于是擴(kuò)大他們的權(quán)利的行為。此外，穆斯林婦女往往比其他地區(qū)的婦女享有更多的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。因此，研究女性地位并沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，我們不應(yīng)該照搬別人的做法。

上述概括性討論涉及當(dāng)代史學(xué)在概念、方法、范圍、領(lǐng)域等方面的新動(dòng)向，值得中國(guó)史學(xué)界借鑒。不過，上述討論也指出，歷史研究雖然有全球化的趨勢(shì)，但這種趨勢(shì)并沒有取代甚至抹殺各種文化傳統(tǒng)的個(gè)性。全球歷史的進(jìn)程反而強(qiáng)調(diào)和凸顯了歷史的個(gè)性，值得當(dāng)代史學(xué)家關(guān)注和探索。

作者王慶嘉

編輯徐偉羅東

校對(duì)李世輝