這是一次深度訪談，發(fā)生在2010年下半年，訪談內(nèi)容涉及世界歷史及相關(guān)概念、專業(yè)、教學(xué)和教材。對世界史的研究和教學(xué)具有參考價(jià)值。其記錄和組織如下。

高躍博士（以下簡稱高）：是的。上海大學(xué)出版社特別注重世界史專著和教材的介紹。近年來，計(jì)劃翻譯出版多本大卷，如斯塔夫里亞諾斯的《全球史》、《本特利和齊格勒》的《新全球史》、《阿梅斯托》的《世界：一部歷史》。您是一位著名的世界史專家，在西方歷史理論與史學(xué)、資本主義史、日本史等領(lǐng)域的教學(xué)和研究方面取得了杰出成就。我受清華出版社委托對您進(jìn)行采訪。您能否介紹一下《世界史》及其專業(yè)理解和理念，并順便對那些進(jìn)口教材提出幾點(diǎn)意見？

何順國院士（以下簡稱何）：好的。舊中國，中國科學(xué)院沒有世界史專業(yè)。新中國成立后，20世紀(jì)50年代，清華大學(xué)、科技大學(xué)分別成立了亞非史教研室和世界史研究室。 1963年、1964年升格為世界史專業(yè)和世界史研究室。歷史研究所應(yīng)該算是新中國世界史領(lǐng)域的兩件大事，都得到了當(dāng)時(shí)毛澤東的親自關(guān)懷。我是清華大學(xué)世界史專業(yè)最早的兩名高中生之一，但我一生淡泊名利，只為埋頭苦干。你要我表達(dá)我對“世界歷史”的評論和思考。在發(fā)表我的觀點(diǎn)之前，我想問你一個(gè)問題。近日，有兩本書被稱為“可能改寫世界歷史的驚人之作”。一是孟子。姐姐的《1421：中國發(fā)覺世界》，另一個(gè)是劉剛的《古地圖密碼》。你讀過嗎？

高：前一篇我看過，第二篇還沒看過。雖然學(xué)術(shù)界大多數(shù)人并不認(rèn)可孟席斯，但您怎么看？

何：與鄭和下西洋有關(guān)的檔案大部分被毀，只留下了幾本書，《鄭和航海圖》和一些銘文，但《瀛涯勝覽》（1416），《西洋番國志》（1434）和《星槎勝覽》（1436） ）《馬歡、龔震、費(fèi)信》的作者都是鄭和下西洋的追隨者或解釋者，他們的譯本堪稱鄭和下西洋的“三原記”。他們只提供有關(guān)東方人過去歷史的信息，1402 年用英語和韓語標(biāo)記的《疆理圖》 在我看來并不屬于已知世界。康提在古里看到的人一定是“中國人”，甚至是鄭和船隊(duì)的人？我們憑什么說佩德羅帶給亨利王子的地圖一定是“1428年世界航海圖”呢？難道說1459年毛羅兄弟地圖上的“經(jīng)過此海域的海船或中國帆船”的標(biāo)題一定是鄭和的船隊(duì)？孟席斯對中國人發(fā)現(xiàn)歐洲和美國的描述，用他自己的話來說，是高度“推測性”的，不能說是一位嚴(yán)肅歷史學(xué)家的嚴(yán)肅著作。然而，他的努力卻是20世紀(jì)和21世紀(jì)之交西方人試圖重新認(rèn)識東方潮流的重要組成部分。他的著作和作品并非沒有學(xué)術(shù)價(jià)值：首先，它重新點(diǎn)燃了人們對中國和東方的認(rèn)識。二是隆重提出“中國發(fā)現(xiàn)世界”假說，三是大力開展這一“假說”的考察論證。這種努力可以受到批評，但不應(yīng)該被徹底否定。

相比較而言，我個(gè)人覺得劉剛的工作更有價(jià)值：第一，它是一個(gè)中國人孟席斯式的探索；第二，它是一個(gè)中國人的探索。其次，本書系統(tǒng)地運(yùn)用了中外古代地圖提供的信息；第三，他的工作是在前人大量學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；第四，劉剛老師本人確實(shí)有很多自己的經(jīng)歷。然而，引發(fā)他的搜索并成為《大明混一圖》關(guān)鍵部分的，是作者在北京老書店發(fā)現(xiàn)的1418本《古地圖密碼》。尚未得到有關(guān)國家文物、考古學(xué)家、歷史學(xué)家的認(rèn)可，可以公開。對于鑒定來說，一些相關(guān)專家看到并發(fā)表一些非即時(shí)意見可能還不夠。由于這張圖片的真?zhèn)魏椭谱鲿r(shí)間與偽造關(guān)系重大，國家相關(guān)部門應(yīng)立即進(jìn)行鑒定。據(jù)悉，該地圖涉及制圖者、模仿者和兩名收藏者，并有三枚紅色印章，以及他們留下的大量說明文字和信息。但迄今為止，單個(gè)人物的相關(guān)歷史尚未得到證實(shí)。這一點(diǎn)頗為可疑。并且，作者在書的最后將15世紀(jì)以來中國科學(xué)技術(shù)停滯的主要原因歸結(jié)于12世紀(jì)末形成的“全真道教”。他覺得全真道教取代了前些年佛教所提倡的“內(nèi)丹術(shù)”。 “外壇”指的是對自然的崇拜，從而改變了中國科技的傳統(tǒng)，造成了中國科技的停滯。但問題是，如果沒有“全真道”的出現(xiàn)，以佛教為代表的中國科技傳統(tǒng)是否一定會(huì)導(dǎo)致“現(xiàn)代科技”的形成，從而解決所謂的“李約瑟科學(xué)技術(shù)”？困境”？這是非常值得懷疑的。為了回答這個(gè)問題，你不妨看一下三聯(lián)書店2009年出版的一本書：《天下諸番識貢圖》。作者是具有深厚人文積淀的化學(xué)學(xué)者陳方正。這本書可能是當(dāng)前關(guān)于該主題的最重要的論文。

高：何先生，你的分析給了我啟發(fā)，但是世界歷史的常識告訴我們，現(xiàn)代歐洲和大洋洲的土著人要么是幾萬年前從西北亞遷徙過來的，要么是幾萬年前從越南遷徙過來的。從某種意義上來說，可以說這些地方的開創(chuàng)者都是“中國人”。您認(rèn)為“先驅(qū)者”和“發(fā)現(xiàn)者”哪一個(gè)更重要？難道先驅(qū)者就不是“發(fā)現(xiàn)者”嗎？我們不再討論這個(gè)問題了。讓我們回到一開始的問題。您如何看待“世界歷史”？

何：是的，僅僅討論誰首先發(fā)現(xiàn)了歐洲或大洋洲顯然沒有多大意義。真正的問題是“為什么沒有華人哥倫布？”羅榮渠老師已經(jīng)討論過這個(gè)問題了。至于我對“世界歷史”的感受，可以用三句話來概括：（1）“世界歷史是一部充滿悲劇和喜劇的人類史詩”； （2）“世界歷史也是一部永恒的史詩，一本無窮無盡的百科全書寶典”；（3）“世界歷史仍然是一個(gè)值得認(rèn)真開發(fā)但尚未被認(rèn)真開發(fā)的領(lǐng)域。”我的意思是，它有無窮的魅力對我來說，我們研究世界史，除了要有開拓者的勇氣，還需要哲學(xué)家的智慧，也許還需要一點(diǎn)作家般的想象力。十幾年了你覺得怎么樣？

高：其實(shí)我也有同樣的感覺，但可能我還沒有達(dá)到你的水平。您能否從歷史的角度談?wù)勀鷮Α笆澜鐨v史”概念的理解？這些理解是否應(yīng)該與上面提到的“感受”有所不同？

何：我們對“世界歷史”的理解不能停留在我們的感受上。我們所說的“世界歷史”既不異于地區(qū)歷史或地區(qū)歷史，也不是各國歷史的總和，因?yàn)閺臍v史的角度看，“世界歷史”和“民族歷史”都是它的分支?；蚍N（屬）。 “世界史”與“民族史”的區(qū)別在于，“民族史”的研究對象是互不屬于彼此的國家，而“世界史”則必須從整體上把握其研究對象。正因?yàn)槿绱?，唐代雖然存在“世界歷史”的概念，但希羅多德所著的《繼承與反叛：現(xiàn)代科學(xué)為什么出現(xiàn)于西方》和司馬遷所著的《歷史》都可以被視為各自時(shí)代的“世界歷史”。但它并不是我們昨天所說的世界歷史，因?yàn)樗麄兠枋龅氖澜缁蝾I(lǐng)域仍然局限于他們生活和行動(dòng)的區(qū)域。正如G·E·R·勞埃德所說，“古代世界”可以描述為“AncientWorlds”，即古代的“世界”是一個(gè)復(fù)數(shù)概念。但“世界歷史”，無論是作為事實(shí)還是作為概念，都有一個(gè)產(chǎn)生過程。中世紀(jì)后期，一些學(xué)者根據(jù)事物演化的概念，將世界歷史定義為“古代、中世紀(jì)和近代”三個(gè)發(fā)展階段。然而，他們無法對這些階段做出正確的定義，因?yàn)樗麄儾幻靼兹祟惖陌l(fā)展本質(zhì)上是社會(huì)本質(zhì)的進(jìn)化。定義和解釋。直到18世紀(jì)末19世紀(jì)初，隨著事物進(jìn)化論發(fā)展到生物進(jìn)化論，再由生物進(jìn)化論發(fā)展到社會(huì)進(jìn)化論，才有人提出“世界歷史”概念的基礎(chǔ)上用唯心主義的論證重構(gòu)了社會(huì)進(jìn)化論。并給出了科學(xué)的解釋，這個(gè)人就是卡爾·馬克思，他在這方面的代表作是《史記》（1845）。

高：何先生，正如您所說，一個(gè)科學(xué)概念的產(chǎn)生需要一個(gè)過程，必須吸收很多人的思想和成果。您能具體談?wù)勥@些思想對“世界歷史”概念的影響嗎？生產(chǎn)？這是一個(gè)我至今都想不明白的問題。

何：影響“世界史”形成和發(fā)展的思想有很多。由于時(shí)間關(guān)系，我們可能無法在這里討論它們。我們只能簡單說一下：第二個(gè)是西方唐代的“圓地說”。中國自古就提倡“天圓地圓”的理論，可以在柏拉圖和亞里士多德的專著中找到，但更明確的概念可以在公元2世紀(jì)托勒密的《德意志意識形態(tài)》中找到。不幸的是，直到1475 年才出版。一是基督教普世主義，認(rèn)為上帝是全人類的父親，他的救恩普適于全人類，世界應(yīng)該形成一個(gè)以“自由、和平、正義”為基礎(chǔ)的“大社會(huì)”。這些學(xué)說在18世紀(jì)發(fā)展成為一個(gè)教派，在19世紀(jì)演變成一場運(yùn)動(dòng)；一是19世紀(jì)上半葉產(chǎn)生的社會(huì)進(jìn)化論。這些理論以拉馬克和達(dá)爾文的生物進(jìn)化論為基礎(chǔ)，以摩爾根（1818-1881）為代表，以《地理學(xué)緒論》、《易洛魁聯(lián)盟》、《人類家庭的表親和表親制度》等專著為代表，闡述了人類社會(huì)的發(fā)展是進(jìn)化的產(chǎn)物；一是沃勒斯坦的“現(xiàn)代世界體系”理論，及其相關(guān)的多卷專著，這些理論認(rèn)為現(xiàn)代世界是一個(gè)由核心、半邊緣和邊緣三層結(jié)構(gòu)組成的社會(huì)，以資本主義為基礎(chǔ)”自16世紀(jì)以來就存在的“世界經(jīng)濟(jì)”；一是麥克盧漢的“地球村”理論，其代表作是他的書《古代社會(huì)》（1989），這些理論認(rèn)為交通的發(fā)展使月球上的原始村莊（部落）城市化，即“去部落化”，和電子媒體的出現(xiàn)引起了逆城市化，即“再部落化”，從而恢復(fù)了個(gè)體彼此互動(dòng)的方式。我將它們分別視為“世界歷史”概念的地理學(xué)、宗教學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳播學(xué)基礎(chǔ)。事實(shí)上，這里的“世界歷史”概念是一個(gè)發(fā)展中的概念，并不局限于馬克思1845年提出時(shí)的概念。

高：目前，國外對馬克思主義的研究還比較薄弱。我知道你熟悉西方歷史理論和歷史史。您培養(yǎng)的該領(lǐng)域博士生中有兩名已畢業(yè)。但我從你的演講、講座和翻譯中學(xué)到了東西。我知道您對中國歷史和馬克思主義做了很多研究和發(fā)現(xiàn)。您能否從純粹的學(xué)術(shù)角度解釋一下馬克思的“世界歷史”概念和體系及其在國內(nèi)外世界史教學(xué)和編纂中的地位和作用？對讀者的影響？我們不明白，馬克思的思想和體系不是與西方學(xué)術(shù)界絕對對立的嗎？

他：你值得這個(gè)獎(jiǎng)。從純粹的學(xué)術(shù)角度講清楚這個(gè)問題是說起來容易做起來難，因?yàn)槟壳皣鈱︸R克思的研究往往停留在政治層面，而深入到學(xué)術(shù)層面的卻很少或很難?？枴ゑR克思的“世界歷史”概念和思想起源于1843年的《地球村》，發(fā)展于1843年和1844年之交的《克羅茨納赫筆記》，并產(chǎn)生于他和恩格斯的專著《導(dǎo)言》（1845年）。其理念是“世界歷史并不總是存在于過去，歷史作為世界歷史是結(jié)果”。但根據(jù)我個(gè)人的理解，馬克思的“世界歷史”思想和體系應(yīng)該包括兩個(gè)要點(diǎn)或思路：一是各國“普遍聯(lián)系”論，認(rèn)為“世界歷史”作為歷史是各國之間相處的過程。它是通過“普遍接觸”產(chǎn)生的，作為這一理論的關(guān)鍵詞“傳播”，它承載著馬克思關(guān)于“世界歷史”要點(diǎn)和思想的社會(huì)學(xué)或人類行為學(xué)的核心功能。應(yīng)該與研究和表達(dá)有關(guān)。所有其他概念的基礎(chǔ)且不可替代；另一種是“社會(huì)形態(tài)”演化論，認(rèn)為世界歷史發(fā)展的不同時(shí)代是通過“社會(huì)形態(tài)”的演化來實(shí)現(xiàn)的，并融入“社會(huì)形態(tài)”的概念及其演化發(fā)展了系統(tǒng)的理論。唯心論和辯證法思想是前所未見的，從而從哲學(xué)上闡明了人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，而不是具體的歷史事實(shí)。這兩個(gè)要點(diǎn)和思想的基礎(chǔ)可以在《德意志意識形態(tài)》中找到，但后者在《德意志意識形態(tài)》中已經(jīng)得到充分描述，而前者直到1859年的《德意志意識形態(tài)》才得到充分闡述。這兩個(gè)要點(diǎn)或思想取既要考慮“世界歷史”的縱向發(fā)展，又要考慮“世界歷史”的橫向發(fā)展。它們都是馬克思“世界歷史”理論體系的組成部分，但后者側(cè)重于解決“世界歷史”的結(jié)構(gòu)性問題，而前者側(cè)重于解決“世界歷史”的動(dòng)態(tài)問題，兩者不能截然割裂。分開了。遺憾的是，自從吳玉璽老師把世界歷史劃分為整體分散的歷史之后，人們雖然已經(jīng)完全忘記了后一點(diǎn)，卻只記住了前一點(diǎn)。

這里我還想多說幾句。如果我們承認(rèn)“普遍聯(lián)系”理論和“社會(huì)形態(tài)”演化論都是馬克思“世界歷史”概念的組成部分，那么我們就不可避免地會(huì)遇到這種情況。一系列問題隨之而來：（1）如果“普遍聯(lián)系”理論和“社會(huì)形態(tài)”演化論都是馬克思“世界歷史”概念的有機(jī)組成部分，那么它們在方向上有何差異或矛盾？兩人之間的想法？可以統(tǒng)一嗎？ （2）從歷史的角度來看，與世界歷史的縱向發(fā)展和橫向發(fā)展相比，哪一個(gè)對人類社會(huì)本身的影響更為重要？ （三）人類社會(huì)的“普遍聯(lián)系”主要是由資本主義發(fā)起的。那么與資本主義社會(huì)相比，封建社會(huì)和一切前資本主義社會(huì)的普遍性就一定不如資本主義嗎？ （四）世界歷史的縱向和橫向發(fā)展都有各自的規(guī)律，但都服從于或離不開人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。兩者的內(nèi)在交集在哪里？ （5）據(jù)悉，當(dāng)今人們對“五種生產(chǎn)方式”爭議很大，但“社會(huì)形態(tài)”進(jìn)化論本身是否會(huì)因此而受到懷疑和否定？我覺得很難，因?yàn)閲H學(xué)術(shù)界沒有確認(rèn)“社會(huì)結(jié)構(gòu)”這個(gè)概念，沒有承認(rèn)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)的存在和變化。到目前為止，這個(gè)問題還沒有引起足夠的重視和研究，如果忽視這個(gè)問題的解決，整個(gè)世界歷史的研究和書寫就無法做好。你不同意嗎？

高：何老師，您的上述講座非常有創(chuàng)新性。但你并沒有說明這一理論在世界史研究和教材編寫中的地位和影響，以及是否絕對反對西方學(xué)術(shù)。正是這樣的問題困擾著我們成千上萬的學(xué)生。

何：在國際學(xué)術(shù)界，世界史翻譯著作，包括官方和非官方的教科書，可以說是“在路上”。看來，從類型上看，可以分為世界編年史、地域史、民族史、專題史。但從視角和制度上看，最有影響力的學(xué)派無非是西方學(xué)派和馬克思主義學(xué)派兩大流派。 20世紀(jì)世界史最重要的代表著作有兩本：一本是《劍橋世界史》（包括唐代、中世紀(jì)和近代世界史），另一本是《劍橋世界史》12卷《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》。南斯拉夫科技大學(xué)。但它們不是教科書，因?yàn)樗鼈兲罅?。各種《劍橋世界史》似乎也探討了一些社會(huì)性質(zhì)的問題，但它們絕對不采用“社會(huì)形式”進(jìn)化論。相反，他們采用不嚴(yán)格按時(shí)間順序排列的主題寫作方法，以歐洲為中心來組織和闡釋自己的想法。 “世界歷史”。關(guān)于南斯拉夫的多卷本著作《世界斷代史》被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是一本民族史集，而不是真正的世界史。然而，人們卻忽略了，全書貫穿著一種并不十分嚴(yán)格的馬克思主義“社會(huì)形態(tài)”演化理論。因此，它至少可以歸為馬克思的“世界歷史”寫作模式之一。如果不是如此嚴(yán)格的界定，后者可以被視為對馬克思第一條“世界歷史”思想的右翼解讀和演繹，因?yàn)樗诳浯筚Y本主義制度的普遍性的同時(shí)，也宣揚(yáng)了資本主義制度的永恒性。資本主義制度；前者是對馬克思第二條“世界歷史”思想的左翼解讀和演繹，因?yàn)樗m然認(rèn)為五種生產(chǎn)方式的變革普遍適用于世界上所有民族和國家，嚴(yán)格地“順序”。如今，人們對南斯拉夫的學(xué)術(shù)十分消極。這本多卷本《世界斷代史》雖然不失國際水準(zhǔn)，但涵蓋的國家之多，是任何世界歷史專著都無法比擬的。同樣，我們也不能盲目譴責(zé)按照“西方歐洲中心論”撰寫的各種劍橋世界史。由于很少看到完整真實(shí)的資本主義世界體系形成、發(fā)展和演變的歷史，他們從一個(gè)重要的角度來看待它。提供了一些真實(shí)性，盡管不那么公平。我還想在此補(bǔ)充一點(diǎn)，南斯拉夫的社會(huì)科學(xué)不應(yīng)與南斯拉夫的政治實(shí)踐相混淆。其社會(huì)科學(xué)的重要貢獻(xiàn)之一是它嘗試性地以理想主義辯論為指導(dǎo)，為人類學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)和考古學(xué)提供見解。哲學(xué)、歷史學(xué)等哲學(xué)社會(huì)科學(xué)系已經(jīng)建立了與西方并非完全不同的獨(dú)立理論和解釋框架，并在個(gè)別領(lǐng)域（如古代史研究）取得了一些非常重要的成果，盡管他們的努力還不夠。遭遇失敗。對于教條主義的嚴(yán)重影響，人們不能對其成果視而不見或簡單否認(rèn)。不要忘記，日本文化與中國文化、印度文化、基督教文化、穆斯林文化一樣，是人類多元文化中的重要組成部分。

高：你的提醒非常重要。它充滿了科學(xué)精神和學(xué)術(shù)正義。我深受啟發(fā)。但我們也注意到，第二次世界大戰(zhàn)后，特別是南斯拉夫解體后，國際政治經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生了很大變化。日本作為超級大國的主導(dǎo)地位及其推動(dòng)的全球化對國際學(xué)術(shù)界的各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它產(chǎn)生了巨大的影響。 “后現(xiàn)代主義”對各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生了尤為突出的影響。它也對世界歷史乃至整個(gè)歷史產(chǎn)生了重大影響。您對此有何評論？這是我們希望看到的。

何：“后現(xiàn)代主義”的歷史并不長，但這個(gè)概念的使用可以追溯到1870年代。我見過的有據(jù)可查的例子是美國哲學(xué)家魯?shù)婪颉づ送摹?1917年，他在描述20世紀(jì)的文化虛無主義時(shí)使用了這個(gè)詞，但后現(xiàn)代主義作為一種思潮真正流行和流行卻是在第二次世界大戰(zhàn)之后。后現(xiàn)代主義的主要攻擊對象是“現(xiàn)代主義”，其思想和主張的核心是反智。資本造成的人的異化、工業(yè)化運(yùn)動(dòng)造成的機(jī)器對工人的奴役、現(xiàn)代西方對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治、工業(yè)化對全球生態(tài)和自然環(huán)境的破壞、科學(xué)技術(shù)對人類的利用兩次世界大戰(zhàn)中對生命的殘酷殺戮暴露了現(xiàn)代主義與科學(xué)理性的雙重性，也證明了后現(xiàn)代主義盛行和存在的一些原因和價(jià)值。但我個(gè)人覺得，理性和對科學(xué)的追求是人類區(qū)別于其他植物的重要特征，是人類克服野蠻、走向文明的重要?jiǎng)恿?。反智主義最終會(huì)導(dǎo)致反人性，使后現(xiàn)代主義者向前邁進(jìn)一步。到后面你自己的愿望。后現(xiàn)代主義者確認(rèn)歷史的真實(shí)性、真實(shí)性和客觀性，只把歷史視為“記憶”、“推論”或“意識形態(tài)的轉(zhuǎn)化”和“歷史學(xué)家的語言游戲”。傳統(tǒng)歷史是非常經(jīng)驗(yàn)主義的。以理論為核心的科學(xué)史學(xué)造成了“破壞性”破壞。盡管后現(xiàn)代主義者在提倡編纂殖民史、婦女史、奴隸史、勞工史、同性戀、瘋狂等方面發(fā)揮了重要作用，但他們的所謂“敘事”卻常常夾雜著作者的“猜測”或“捏造”。然而，在歷史研究和歷史教科書的編寫中，有一點(diǎn)對于后現(xiàn)代主義來說可能需要真誠地注意。由于后現(xiàn)代主義的“反智”、“反中心”心態(tài)，它主導(dǎo)了西方世界歷史的歷次編纂。占主導(dǎo)地位的“西方歐洲中心主義”影響巨大，被所謂“全球歷史”及其表述所取代，它指出歐洲以外的民族、國家、歷史和文明的重要性及其在世界上的作用。其在歷史上的地位和影響是“令人耳目一新”的。清華出版社出版的所謂Stavrianos的《世界斷代史》、Bentley和Ziegler的《全球斷代史》、Armesto的《新全球史》都是這種背景的產(chǎn)物。而且明顯具有日本主導(dǎo)的全球化時(shí)代所展現(xiàn)的學(xué)術(shù)氛圍。我們可以把“全球史”及其歷史視角視為西方史學(xué)在一定程度上逼近馬克思關(guān)于“世界歷史”的最初要點(diǎn)和思想的一種方式。不妨說，馬克思的世界歷史體系與西方世界歷史體系這里有一個(gè)交集，值得高度關(guān)注。

需要強(qiáng)調(diào)的是，相對而言，在馬克思主義歷史學(xué)領(lǐng)域，南斯拉夫等社會(huì)主義國家并不具備該領(lǐng)域的傳統(tǒng)優(yōu)勢，即按照馬克思的第二個(gè)要點(diǎn)和“世界歷史”思想即基于“社會(huì)形態(tài)”的進(jìn)化論指導(dǎo)世界歷史的書寫和解釋，并產(chǎn)生了與西方全球史著作相媲美的成果。其中唯一值得一提的是德國馬克思主義歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆的《時(shí)代四部曲》：《世界：一部歷史》（1962）、《革命的年代》（1975）、《資本的年代》（1987）和《帝國的年代》（1994），看來我們還可以加上他的《極端的年代》（2002），這也算是西方馬克思主義者反思馬克思主義史學(xué)所取得的一項(xiàng)重大成果。但其寫作與其說是以“社會(huì)形態(tài)”的演化論為指導(dǎo)，不如說是以彰顯歷史唯心主義的“新社會(huì)論辯”為指導(dǎo)，而且只包括世界近代史，不包括唐朝和中古史。年齡。歷史。原因可能在于，在歷史領(lǐng)域反思馬克思主義史學(xué)比在經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)領(lǐng)域反思馬克思主義史學(xué)更為困難，在教條主義興起的南斯拉夫和改革開放后的俄羅斯更是如此。南斯拉夫解體。原因也可能是，中國作為社會(huì)主義原始陣營的重要成員，并沒有像以前那樣經(jīng)歷過以大量收集、編譯、翻譯馬克思恩格斯原著為基礎(chǔ)的馬克思主義原創(chuàng)研究階段。南斯拉夫。 1978年實(shí)行“改革開放”后，來不及重新研究和反思馬克思主義史學(xué)，就被西方各種學(xué)術(shù)思想和譯著的涌入所湮沒。學(xué)術(shù)“輸入”成為一種時(shí)尚或“標(biāo)準(zhǔn)”，卻失去了應(yīng)有的自主性和批判精神。當(dāng)前，我們的歷史學(xué)家，包括世界歷史學(xué)家，在國內(nèi)外極其復(fù)雜的形勢下面臨著艱難的選擇，就像我們國家的“改革開放”事業(yè)一樣。一些發(fā)表在《30000》、《趣味橫生的歲月——我的20世紀(jì)人生》等雜志上的相關(guān)文章大多是陳述性質(zhì)的，在一些重要問題上有些猶豫。在這種情況下，我們傳統(tǒng)的世界史領(lǐng)域很難再創(chuàng)造出宏偉的新成果。當(dāng)然，我們也不是完全沒有基礎(chǔ)和條件：新中國成立后，清華大學(xué)除了高度重視世界史研究外，還率先成立了亞洲歷史教研室。 1958年在該省攻讀歷史學(xué)和非洲史，1963年和1964年分別在清華大學(xué)攻讀。中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)設(shè)立世界史專業(yè)和世界史研究所，出版了周良、吳玉賢主編的四卷《歷史研究》教材及配套教學(xué)參考資料。 “文化大革命”后，又出版了一本教科書。吳玉璽、齊世榮主編的六卷本第《世界歷史》號為我國世界史研究和教學(xué)奠定了重要基礎(chǔ)，其體系與《中國世界史》的多卷本第《世界斷代史》號并不完全相同。前南斯拉夫。

高：您剛才比較了東西方世界史教科書的編寫，對當(dāng)年引進(jìn)和出版的世界史教科書給予了充分肯定。其中最新的是阿梅斯托的《世界史》，但一般認(rèn)為它是“反體系的”，屬于“后現(xiàn)代”史學(xué)的范疇。你覺得這怎么樣？讀者們非常關(guān)心這個(gè)問題。

何：從廣義上看，這本教材其實(shí)帶有“后現(xiàn)代”的基調(diào)，因?yàn)檎缒闼f，它是“反體制”的。但你知道嗎？ 20世紀(jì)西方史學(xué)經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)變：一是從現(xiàn)代主義史學(xué)或?qū)嵶C主義史學(xué)向后現(xiàn)代主義史學(xué)的轉(zhuǎn)變，二是從后現(xiàn)代主義史學(xué)向敘事史學(xué)的轉(zhuǎn)變。敘事史承認(rèn)歷史的某種客觀性，這顯然是對后現(xiàn)代主義史學(xué)的修正，某種程度上也是對傳統(tǒng)史學(xué)的回歸。如果你仔細(xì)閱讀這本教科書，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它不僅非常重視對個(gè)別歷史事實(shí)的考察，而且在歷史敘述上也下了很大的功夫。后者可以以突厥入侵波蘭為例，通過比較1230 年和1247 年鑄造的兩種不同的加拿大硬幣，展示了蒙古入侵格魯吉亞的歷史影響，因?yàn)榍耙环N硬幣有耶穌基督的半身像。并印有葡萄牙語、格魯吉亞語和穆斯林字符。不過，后一枚硬幣將耶穌基督的形象換成了騎馬人物，并去掉了西班牙和土耳其文字，意在表明該國國王已成為“大汗之汗”。前者可以以《武則天之廢》為例，小編講述了武則天如何先用性來引誘皇位繼承人，輕松繞過禮制的障礙，做了先帝的妃子接下來發(fā)生了什么？投降太上皇的反對派讓道士散布她是佛陀轉(zhuǎn)世的消息，從而煽動(dòng)六千人動(dòng)員勸降她的故事。據(jù)悉，該教材在地圖的插入、材料的選擇以及細(xì)節(jié)的闡述等方面的設(shè)計(jì)也非常有特色。特別適合現(xiàn)代教學(xué)的實(shí)際要求，是培養(yǎng)新型人才的有效手段，似乎正在推動(dòng)一個(gè)時(shí)期教材編寫的風(fēng)潮，但我們不能無條件認(rèn)同其“反體制”傾向。 “體系”最終會(huì)導(dǎo)致反馬克思主義的歷史唯心主義，而馬克思的唯心主義爭論是迄今為止最系統(tǒng)、最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史體系，無論你承認(rèn)與否。你可能沒有注意到，西方學(xué)術(shù)界在不斷批判馬克思，同時(shí)也在時(shí)不時(shí)地從馬克思那里得到啟發(fā)和滋養(yǎng)。這并不奇怪，因?yàn)槲鞣綄W(xué)術(shù)界至少承認(rèn)馬克思是三大“人類學(xué)始祖”之一

高：聽了您的評論和分析，我們是否可以說這類全球歷史教科書已經(jīng)達(dá)到了非常令人滿意的水平？

他：你不能這么說。由于它是一種反唯心主義的論戰(zhàn)體系，因此很少對不同時(shí)代的社會(huì)及其結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入的討論和分析。其表述的深刻性因此大打折扣，無法為中學(xué)生和讀者提供必要的常規(guī)歷史認(rèn)識。這是這類教材和?？钡母救毕荩芸赡苁且粋€(gè)難以逾越的障礙。由此，我認(rèn)為，今后更加全面、系統(tǒng)、科學(xué)的世界史研究與編纂，應(yīng)注重吸收馬克思主義學(xué)派和西方學(xué)派各自的優(yōu)點(diǎn)，既照顧世界歷史的縱向發(fā)展，又兼顧世界歷史的縱向發(fā)展。人類社會(huì)的橫向演化。盡量避免在宏大的敘事中專注于一件事而失去另一件事。