眾所周知，美國是一個多元化的國家。同時，美國也是一個非常重視人才和技術(shù)的“精英社會”。那么多樣性和精英管理哪一個更重要呢？據(jù)新華網(wǎng)近日報道，美國最高法院近日裁定哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)的招生政策違憲，要求其在招生考慮中不得納入“種族因素”。首席大法官約翰·羅伯茨強(qiáng)調(diào)，在大學(xué)招生中考慮種族因素違反了美國憲法的“平等保護(hù)條款”，“學(xué)生的待遇必須基于他們的個人經(jīng)歷，而不是他們的種族”。

盡管該裁決似乎只針對哈佛大學(xué)和北卡羅來納州，但美國最高法院在長達(dá)267頁的裁決中明確要求“大學(xué)在招生計劃中使用種族以外的標(biāo)準(zhǔn)”。因此，最高法院判決發(fā)布后，美國媒體紛紛表示，該判決將對美國大學(xué)的招生政策產(chǎn)生“重大影響”，使白人和亞裔學(xué)生受益匪淺，并對非裔美國人和亞裔學(xué)生產(chǎn)生“影響”。拉丁裔。原因很簡單。白人和亞洲人已經(jīng)重視教育和學(xué)習(xí)。如今非洲裔和拉美裔的“加分”被取消，想要與前者競爭就更困難了。

不少美國大學(xué)官員表示，如果招生政策不偏向某些種族群體，很多黑人學(xué)生將很難被精英大學(xué)錄取。沒有其他辦法可以確保錄取“一定比例”的少數(shù)族裔學(xué)生，“尤其是黑人學(xué)生”?？梢姡绹罡叻ㄔ旱牟脹Q是為了讓美國大學(xué)回歸“擇優(yōu)錄取”。 “系統(tǒng)，將根據(jù)學(xué)生的經(jīng)驗和能力來決定錄取，而不再根據(jù)種族和膚色來決定是否“優(yōu)待”，這顯然對優(yōu)秀人才有利，對某些種族不利，尤其是黑人。

需要指出的是，美國最高法院的這一裁決在一定程度上是“驚天動地”的，因為它改變了美國長達(dá)80年的“招生傳統(tǒng)”。 20世紀(jì)50年代，或許是為了與蘇聯(lián)爭霸、解決內(nèi)部矛盾，美國最高法院率先發(fā)起“自由派”憲政革命，積極摧毀種族隔離和種族歧視政策。美國總統(tǒng)艾森豪威爾甚至動用了第101空降師護(hù)送黑人學(xué)生進(jìn)入白人學(xué)校，馬丁·路德·金遇刺事件將黑人運(yùn)動推向高潮并相對成功地結(jié)束。

美國高校招生過程中向包括黑人在內(nèi)的少數(shù)族裔傾斜的政策就是從那時開始的。其目的是“消除種族歧視”、“保護(hù)弱勢群體”、實現(xiàn)“多元化”。因此，美國大學(xué)招生80多年來“考慮種族”，如今卻被美國最高法院“廢除”。這當(dāng)然會影響到幾千萬人和整個美國社會，所以說它是“百年”、“曾經(jīng)遇到”、“開創(chuàng)性”其實并不夸張。那么美國最高法院為何做出這樣的裁決呢？

可能有以下因素。第一，時代變了，改變是適當(dāng)?shù)摹Ｃ绹且粋€非?！办`活”的國家。一般來說，大國就像大象。高層領(lǐng)導(dǎo)人對下層發(fā)生的事情缺乏敏感性。他們常常等到問題變得更加嚴(yán)重才開始“解決問題”。但美國的情況并非如此。 20世紀(jì)50、60年代主動發(fā)起“憲政革命”，如今又主動廢除大學(xué)招生中的“少數(shù)民族”優(yōu)先政策。這些都是“主動改變”、“主動改革”，比“被動改變”、“消極應(yīng)對”要高得多。

美軍護(hù)送黑人進(jìn)入學(xué)校

其次，大學(xué)招生時考慮“種族背景”看似公平，但實際上有不少弊端。例如，僅僅因為某人是少數(shù)民族，就可以享受“加分”和“優(yōu)先錄取”待遇，這對其他優(yōu)秀學(xué)生來說是“不公平”，甚至可能導(dǎo)致“反向歧視”。比如，明明是優(yōu)勢民族的人，只能改為少數(shù)民族才能“優(yōu)先錄取”；又如，對少數(shù)民族給予過多的優(yōu)惠，實際上加大了“族群差距”，優(yōu)勢民族甚至可能淪為少數(shù)民族。 “二等公民”做任何事都寬容、謹(jǐn)慎。

第三，美國竭盡全力與中國競爭。中美博弈是一場“長跑馬拉松”。顯然，取消迎合少數(shù)族裔的大學(xué)招生政策有利于美國的“人才選拔”，保證優(yōu)秀學(xué)生“脫穎而出”，不會被相對平庸的黑人學(xué)生占據(jù)。因此，在美國最高法院做出這一裁決后，特朗普公開表示“這對美國來說是偉大的一天”，“將有助于美國與世界其他國家競爭”。這是大家都在等待和期待的。”判決結(jié)果，結(jié)果非常好”。