參考消息網(wǎng)7月17日報(bào)道（文/徐建梅）6月29日，美國最高法院推翻了限制大學(xué)招生考慮種族因素的“平權(quán)行動(dòng)”。這一裁決起到了強(qiáng)大的催化劑作用，引發(fā)了美國“對整個(gè)大學(xué)招生流程的徹底重新審查”。從對校友、捐助者子女給予特殊錄取待遇的“傳承招生”，到利用包括多項(xiàng)精英運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的體育特長作為招生“加分”的做法，都曾遭到質(zhì)疑，被認(rèn)為等同于受益。白人和針對富人和男性的平權(quán)行動(dòng)，特別是為富有的白人學(xué)生提供世襲綠燈。

哈佛的傳統(tǒng)招生經(jīng)常受到質(zhì)疑

判決四天后，即7 月3 日，總部位于波士頓的自由派組織民權(quán)律師代表三個(gè)黑人和西班牙裔群體提起聯(lián)邦民權(quán)申訴，指責(zé)哈佛大學(xué)對校友和捐助者的子女給予特殊錄取待遇。它偏愛來自富裕家庭的資質(zhì)較差的白人學(xué)生，并歧視非裔美國人、西班牙裔和亞洲學(xué)生。它違反了《民權(quán)法》，要求聯(lián)邦政府審查并終止。

原告認(rèn)為，既然聯(lián)邦最高法院已經(jīng)裁定憲法應(yīng)該是“色盲”的，不能區(qū)別對待種族，那么按照同樣的邏輯，對校友和捐贈者親屬的特殊錄取待遇實(shí)際上主要受益的是白人和富人，而也應(yīng)該被禁止。哈佛大學(xué)辯稱，傳統(tǒng)的招生政策具有“社區(qū)建設(shè)功能”，取消該政策可能會危及校友的“慷慨的財(cái)政支持”。長期以來，這一直是傳統(tǒng)招生等招生方法支持者的一個(gè)關(guān)鍵論點(diǎn)：他們增加校友捐款，然后將其用于幫助弱勢學(xué)生。然而，反復(fù)研究表明，目前還沒有令人信服的證據(jù)表明對校友子女給予特殊入學(xué)待遇可以帶來更多捐款。

民權(quán)律師協(xié)會執(zhí)行主任伊萬·埃斯皮諾薩-馬德里加爾在一份聲明中問道：“為什么我們應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)孩子們祖先世代積累的特權(quán)和優(yōu)勢？姓氏和銀行賬戶的富裕程度并不是衡量孩子身份的標(biāo)準(zhǔn)。”成績標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)影響大學(xué)錄取過程?！?

波士頓訴訟得到了白宮和兩黨部分國會議員的支持?？偨y(tǒng)喬·拜登直言不諱地敦促美國精英大學(xué)重新考慮傳統(tǒng)的招生做法，批評此類招生是“擴(kuò)大特權(quán)，而不是機(jī)會”。拜登還表示，他的政府將考慮學(xué)生克服的困難，為校園多樣性制定“新標(biāo)準(zhǔn)”。最近的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，多達(dá)68%的美國人反對對校友和捐贈者的子女進(jìn)行特殊入學(xué)待遇，占絕大多數(shù)。從連日來美國輿論場的情況來看，認(rèn)為“傳承招生”損害教育公平和社會流動(dòng)性的聲音橫跨左翼和右翼。

來自富裕家庭的學(xué)生比例異常高

說起來，遺產(chǎn)招生，對校友和捐贈者親屬給予特殊招生待遇，是美國高等教育的一大特色。其他西方國家至少還沒有公開將其納入招生政策。

據(jù)美國媒體研究，這種招生方式起源于上世紀(jì)初。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國出現(xiàn)新一波移民潮，也激起了美國社會另一波反移民情緒。當(dāng)時(shí)，大量來自愛爾蘭、德國、東歐等地的天主教移民，以及來自美國西部、中西部或下層家庭的學(xué)生，涌入傳統(tǒng)上由富人主導(dǎo)的美國精英大學(xué)。新教徒。其中，學(xué)習(xí)成績優(yōu)異的猶太學(xué)生數(shù)量增長尤為迅速。到1920年代初期，這些學(xué)生占哈佛學(xué)生的21%，占哥倫比亞大學(xué)學(xué)生的近40%。

為了限制猶太學(xué)生，大多數(shù)美國精英大學(xué)，包括所有常春藤盟校，開始優(yōu)先考慮出生地、家庭背景、運(yùn)動(dòng)能力、性格等“主觀素質(zhì)”，而不是考試成績來錄取學(xué)生。這種“傳統(tǒng)”做法至今仍在延續(xù)，為富有和白人申請人帶來了巨大的優(yōu)勢。因?yàn)閺臍v史上看，美國的精英大學(xué)基本上都是白人占多數(shù)的大學(xué)。

杜克大學(xué)和其他美國大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，哈佛大學(xué)在招生時(shí)對四類學(xué)生提供特殊待遇：運(yùn)動(dòng)員、校友子女、捐贈者子女以及教職員工。 2014年至2019年間，超過43%被哈佛錄取的白人學(xué)生屬于上述類別。

此外，越來越多的人質(zhì)疑運(yùn)動(dòng)成績的“加權(quán)”有利于富裕的白人學(xué)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，常春藤聯(lián)盟的校隊(duì)運(yùn)動(dòng)員中有65%是白人。無可爭議的事實(shí)是，要在帆船、高爾夫、水球和其他典型的常春藤聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)中取得優(yōu)異成績并參與競爭，需要有經(jīng)濟(jì)資源的家庭長期支付教練、夏令營、活動(dòng)和裝備的費(fèi)用。

所有這些因素導(dǎo)致美國精英大學(xué)中來自富裕家庭的學(xué)生比例異常高。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Raj Chetty 2017 年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在美國，來自收入最高1% 家庭的學(xué)生被常春藤盟校錄取的可能性是來自貧困家庭的學(xué)生的77 倍。就此而言，名牌大學(xué)的繼承招生實(shí)際上已成為財(cái)富代際轉(zhuǎn)移的重要形式。一些批評家甚至尖刻地說：“美國已經(jīng)成為一個(gè)少數(shù)受過精英教育的人通婚、把孩子送到同一所私立學(xué)校、搬到同樣富裕社區(qū)、并從其他國家繼承不成比例的經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)力的國家?！币淮忠淮?，成為婆羅門精英階層?！边@顯然與美國長期以來標(biāo)榜的平等主義理想背道而馳。

更著名的學(xué)校傾向于取消特權(quán)

在教育問題上，美國大學(xué)和各州均受聯(lián)邦法律約束，并享有相當(dāng)大的自主權(quán)。早在最高法院否決招生中的平權(quán)行動(dòng)之前，自20 世紀(jì)90 年代以來，已有9 個(gè)州頒布了法律，禁止州立大學(xué)在招生時(shí)考慮種族因素。近年來，包括約翰·霍普金斯大學(xué)在內(nèi)的越來越多的精英大學(xué)取消了對首選校友子女的“傳統(tǒng)招生”。在名人、富人賄賂教練或偽造體育證書讓孩子進(jìn)入名校的丑聞之后，高校中的“貴族體育”也受到了更多的審視。

哥倫比亞大學(xué)校長博林格認(rèn)為，近年來美國高校的招生情況發(fā)生了顯著變化。學(xué)校排名正在消亡，標(biāo)準(zhǔn)化考試成績不再那么重要，招生時(shí)也不再考慮種族。未來十年，美國大學(xué)招生制度“將會有很多實(shí)驗(yàn)”。

其中，一個(gè)引人注目的趨勢是，近年來，許多美國高校試圖以階層偏好取代種族偏好，優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)困難家庭的申請者。加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院制定了“社會經(jīng)濟(jì)劣勢量表”，其中包括家庭收入水平和父母受教育水平，為申請學(xué)生評估“逆境分?jǐn)?shù)”，然后將其與他們平時(shí)的成績、考試成績、信件結(jié)合起來綜合招生推薦等。這種方法使醫(yī)學(xué)院成為美國最多元化的醫(yī)學(xué)院之一。

今年春天，馬薩諸塞州立法者提出了一項(xiàng)法案，對哈佛大學(xué)等六所“富裕大學(xué)”征稅，這些大學(xué)為校友和捐助者的子女提供特殊入學(xué)待遇，并利用稅收收入通過信托基金資助較貧困的社區(qū)大學(xué)。

一般來說，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的“逆境分?jǐn)?shù)”或在各種人生逆境中展現(xiàn)的個(gè)人品格是美國許多精英大學(xué)的共同傾向；擴(kuò)大錄取學(xué)生的地理位置、經(jīng)濟(jì)階層和種族背景的多樣性。

兩百年來，高等教育一直被視為美國社會流動(dòng)性最強(qiáng)大的引擎。但進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國高等教育分層更加明顯，美國領(lǐng)導(dǎo)人的名校背景也越來越集中和突出。這本身就是美國社會不平等和階級鞏固趨勢的反映。

2008年金融風(fēng)暴和經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，信息時(shí)代貧富差距拉大、中產(chǎn)階級萎縮，加上“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)和鐵銹地帶白藍(lán)領(lǐng)工人的哀嘆，觸動(dòng)了萬千美國人的心弦，成為美國兩大政黨。政治兩極分化的推動(dòng)者。正是在這樣的背景下，在美國歷史上根深蒂固的平等主義理想更加受到尊重。越來越多的美國人認(rèn)為，高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該找到新的方法來教育多元化的學(xué)生群體并促進(jìn)社會公平。