目錄

1.我之前寫的1

2.刑事訴訟考試試題要點及答案3

三、民事行政檢察考試問答要點6

4. 職業(yè)犯罪偵查和預(yù)防考試的問題要點和答案大綱12

附錄一：刑事起訴問題

(一)案例19

(2) 微卷宗21

(3)答題卡49

附件2：民事行政檢察考試題

(一)案例52

(2) 微卷宗54

(3)答卷87

附錄3：職業(yè)犯罪偵查與預(yù)防試題

（一）案例91

(2) 微卷宗93

(3)答題卡121

寫在前面的話

繼2016年8月江蘇省檢察官入學(xué)考試第一套命題后，時隔一年，我們再次以命題組的形式進行集中命題。

從去年的招生考試情況來看，試題基本能夠測試和反映招生檢察官的實際辦案能力和水平。為了保持命題風(fēng)格的連續(xù)性和難度級別的適當(dāng)性，本次命題組仍由參加去年命題的大部分成員組成。

根據(jù)省法院領(lǐng)導(dǎo)對本次職務(wù)考試的總體要求，命題組遵循司法改革精神，結(jié)合一年來全省推行檢察官職務(wù)辦案責(zé)任制的情況，按照堅持“辦案要有定額，定額就能辦案”和標(biāo)準(zhǔn)，仍然緊緊圍繞“規(guī)范執(zhí)法、依法辦案”的中心，圍繞“能辦案”的要求，辦案、會辦案、辦好案”，經(jīng)過集體審議討論，形成統(tǒng)一的命題思路，最終確定試題內(nèi)容。

本次考試仍分為刑事檢察、民事行政檢察、職業(yè)犯罪偵查預(yù)防三個類別。本次考試為閉卷筆試，作答時間設(shè)計為三個半小時。試題采用案例和小型檔案的形式，要求考生根據(jù)給定的材料回答相關(guān)問題、完成相關(guān)報告大綱或準(zhǔn)備最終報告。試題設(shè)計的“案例材料”盡可能貼近檢察改革對檢察官數(shù)量的基本要求，緊密結(jié)合當(dāng)前檢察工作的主要職責(zé)、主要任務(wù)和檢察工作的總體要求。江蘇省檢察院要規(guī)范辦案，都是在去年的基礎(chǔ)上提出的。進一步完善，為檢察官崗位選拔提供反映實際能力的參考。

感謝省領(lǐng)導(dǎo)對我們的信任！感謝市、省有關(guān)部門的大力支持！感謝命題組全體同志的全力配合和辛勤付出！為了讓大家更容易理解命題過程，我們將命題要旨和問題答案整理成冊，并附上全部試題。由于我們水平有限，命題難免存在疏漏、謬誤、不精確的地方。請大家批評指正。

嚴(yán)正華

2017 年8 月17 日

刑事訴訟試卷問答

總結(jié)以往的出題經(jīng)驗和考生反饋，大家普遍認(rèn)為案例“分析+小卷宗”的出題形式能夠做到理論與實踐并重，更貼近工作實際，更能科學(xué)地檢驗考生水平。因此，本次試題依然沿襲這個格式。與以往相比，本次考試的考生較為年輕。他們大多受過專業(yè)法律教育，具有較高學(xué)歷。但他們工作時間不長，辦案經(jīng)驗有限。他們中很少有人有獨立工作經(jīng)驗。此次出題除了繼承了以往立足實際、考試全面、考點豐富的考試要求外，還針對考生的上述特點，做了以下特別考慮：

一是重點考察考生運用基礎(chǔ)理論分析基本問題的能力。在司法實踐中，犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么犯罪、是單位犯罪還是個人犯罪、是單一犯罪還是數(shù)罪，是負(fù)責(zé)人需要重點分析的基本問題。本次考試重點考察考生分析上述基本問題的能力。

在案例分析題中，考生應(yīng)分析王某的行為構(gòu)成受賄罪、濫用職權(quán)罪，李某的行為構(gòu)成單位受賄罪、重大責(zé)任事故罪，并得出數(shù)罪應(yīng)并罰的結(jié)論。其中，李某的受賄行為應(yīng)重點分析單位犯罪的構(gòu)成要件，認(rèn)定其行為屬于單位行為而非個人行為。在小卷宗問題上，首先要分析案件的定性問題。公安機關(guān)認(rèn)定，兩名犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成詐騙罪?？忌枰屑?xì)思考詐騙罪與盜竊罪的區(qū)別，從案件的眾多行為中提煉出主要、關(guān)鍵行為，結(jié)合兩種犯罪的構(gòu)成要件才能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。意見。盡管本案中虛構(gòu)事實與秘密盜竊相互交織，但秘密盜竊與受害人喪失對財產(chǎn)的控制權(quán)之間存在直接聯(lián)系，是主要行為。其他虛構(gòu)事實的行為是盜竊秘密行為的附屬行為，屬于從屬行為。另外，本案被害人在犯罪嫌疑人未支付財產(chǎn)對價的情況下，并無主動交付財產(chǎn)的意圖，客觀上不存在交付財產(chǎn)的行為。因此，整個案件應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。由于犯罪嫌疑人石明沒有實施具體的盜竊行為，因此有必要運用刑法中的間接主犯理論來解釋其構(gòu)成犯罪的原因。其次，要分析犯罪嫌疑人王子軍的行為是否構(gòu)成犯罪。王子軍雖然實施了搶奪被害人財物的行為，并為時明的犯罪行為提供了協(xié)助，但他與時明之間不存在共謀，主觀上也沒有意識到自己行為的違法性，故應(yīng)予追究。經(jīng)認(rèn)定，其主觀上沒有犯罪故意，其行為依法不構(gòu)成犯罪。

此外，為了達到全面審查的目的，在上述基本問題的基礎(chǔ)上，案件設(shè)置了自首、立功、累犯等考點，要求考生分析相關(guān)人員的行為是否犯罪者遵守基于刑法理論的法律規(guī)定。

其次，強調(diào)從有罪與無罪的角度排除非法證據(jù)的重要性。在當(dāng)前以審判為中心的刑事訴訟制度改革環(huán)境下，檢察機關(guān)應(yīng)加大對偵查機關(guān)取證合法性的審查力度，防止非法證據(jù)進入審判過程。為了強調(diào)排除非法證據(jù)的重要性，本試卷特意設(shè)置了考點，建立了犯罪與非犯罪的直接聯(lián)系。在微觀卷宗問題中，對于犯罪嫌疑人王子軍的行為是否構(gòu)成犯罪，最關(guān)鍵的是他能否認(rèn)識到自己是幫助他人犯罪。公安機關(guān)認(rèn)定王子君犯罪的主要依據(jù)是王子君有罪供述，而石明的供述推斷王子君應(yīng)當(dāng)知道自己詐騙他人財物。但公安機關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，王子軍的有罪供述是他被刑事拘留后被帶出看守所審訊后取得的。該證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。一旦消除這一證據(jù)，證明王子君犯罪的證據(jù)顯然不符合定罪要求。如果考生未能發(fā)現(xiàn)王子君有罪供述的違法性，則可能斷定王子君犯罪。此外，試卷還針對法律監(jiān)督事項設(shè)置了一些其他考點，以檢驗考生審閱試卷材料的細(xì)致程度。

三是加大刑事檢察工作中程序事項審查的比重。在專職檢察官辦案機制下，辦案人員的自由裁量權(quán)進一步擴大，要求辦案人員對辦案程序有透徹的了解，否則很容易做出錯誤的決定。因此，試卷專門針對刑事檢察工作中常見的工作流程問題設(shè)置了考點。在案件分析問題中，李某的行賄行為是代表所在單位星漢公司進行的，應(yīng)被所在單位認(rèn)定為受賄罪。但星瀚公司已被注銷。根據(jù)有關(guān)單位犯罪的司法解釋，單位被注銷登記后，該單位不應(yīng)當(dāng)成為追究的主體。但是，單位犯罪的法律規(guī)定可以適用法律文件，并追究直接責(zé)任人員的責(zé)任。單位犯罪直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。此外，李某舉報的趙某的犯罪行為雖經(jīng)查證屬實，但其刑法規(guī)定的追訴時效已過。審查起訴階段，負(fù)責(zé)人應(yīng)如何處理？對此，《刑事訴訟規(guī)則》針對不同的調(diào)查主體做出了不同的規(guī)定。公安機關(guān)偵查的案件，檢察院不予起訴；對于本院偵查部門偵查的案件，公訴部門應(yīng)當(dāng)將案件退回偵查部門，并建議駁回案件。并且不能在不起訴的情況下進行治療。這些考點要求考生了解相關(guān)程序，才能提供準(zhǔn)確的處理意見。

民事行政檢察試題要點及答題要點

1. 命題思路

本命題依然采用“案例+文書出示”的形式，以貼近實戰(zhàn)為目的，重點考查參考人員運用法律知識分析解決問題的能力以及對所涉內(nèi)容的熟悉程度。辦案中需要了解和了解。按照難度相當(dāng)于2016年江蘇省檢察官考試難度的要求，行政訴訟檢察和公益訴訟內(nèi)容將納入考試范圍。

一是注重辦案和檢驗?zāi)芰?。兩道試題涉及的案例都是日常辦案中經(jīng)常遇到的類型。第一道試題為案例分析題，以環(huán)境行政執(zhí)法為切入點，涵蓋受理程序、審查標(biāo)準(zhǔn)、公益訴訟案件線索來源、案件范圍和辦案思路等；第二道試題是文件制作。試題采用“迷你卷宗”的形式，根據(jù)日常辦案中比較常見的人身傷害賠償糾紛案件進行設(shè)計。內(nèi)容涉及民事訴訟監(jiān)督案件的審查方式和監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。整套試題兼顧了民事訴訟監(jiān)督與行政訴訟監(jiān)督的平衡。通過考試可以更全面地反映參考人員對民事檢察業(yè)務(wù)知識的熟練程度和掌握程度，檢驗其實際司法辦案能力。

二是貼近實際、樹立導(dǎo)向。如何發(fā)現(xiàn)案件存在的問題、確定審查思路、提出監(jiān)督意見，是民政局檢察官應(yīng)具備的基本辦案技能。試題內(nèi)容接近中國人民銀行常規(guī)辦案實踐。重點介紹當(dāng)前辦案實踐中最常見的案件類型及法律關(guān)系。重點考察參考人員能否將人民銀行的工作重點和辦案要求與給定的案件材料結(jié)合起來。經(jīng)過認(rèn)真審查，案件存在的問題被挖掘出來。參考人員在辦案過程中不注重案件細(xì)節(jié)、不仔細(xì)審核案件材料的，將無法回答所設(shè)置的全部考點。比如合議庭成員不合法，從去年的考試來看，很多參考人因為沒有認(rèn)真批改試卷而未能回答問題。今年我們還在研究這個問題，希望引導(dǎo)辦案人員養(yǎng)成認(rèn)真審閱案件材料的意識和習(xí)慣。

三是兼顧公平性、難度適中。在試題設(shè)計中，考慮了三級法院的業(yè)務(wù)平衡水平。除了三級法院民事檢察部門的職能配置和辦案情況外，還考慮了三級法院民事檢察部門辦理案件的重點和類型。例如，文書準(zhǔn)備問題仍要求撰寫三級法院民事檢察部門統(tǒng)一使用的“審查終結(jié)報告”文書，避免選擇結(jié)果型法律文書會給案件結(jié)論帶來提醒的弊端。參考人員，同時還照顧三級法院。水平參考人員在使用工作（法律）文件方面的平衡。試題難度不超出日常辦案范圍。出題的重點是你應(yīng)該知道、知道、經(jīng)常練習(xí)的內(nèi)容，避免晦澀難懂的知識點。不僅體現(xiàn)了參考人員的基本專業(yè)水平，也讓優(yōu)秀辦案人員脫穎而出。

2. 測試點設(shè)計

為了與2016年考試內(nèi)容有所不同，根據(jù)命題思路，本次考試內(nèi)容涉及民法通則、侵權(quán)責(zé)任法、行政法、民事訴訟法、行政訴訟法及相關(guān)司法解釋。考點設(shè)計既突出常規(guī)訴訟監(jiān)管業(yè)務(wù)，又涉及公益訴訟等新業(yè)務(wù)。

第一個問題設(shè)計行政訴訟監(jiān)督案件。主要內(nèi)容是，龍?zhí)┕窘邮転I江縣科技局專項補助后，在沒有規(guī)劃、沒有環(huán)評的情況下，開始建設(shè)生產(chǎn)科研基地。郭鐵軍請求環(huán)保部門履行職責(zé)未果，向法院提起訴訟未獲支持。隨后，因龍?zhí)┕痉ǘù砣松嫦勇殑?wù)犯罪，龍?zhí)┕究蒲兄行慕ㄔO(shè)暫停。自查部門將相關(guān)線索移送中華人民共和國人民檢察院。本案設(shè)計了以下考點： 1、檢察機關(guān)可以依據(jù)職權(quán)對涉及社會公共利益的行政判決進行監(jiān)督； 2、法院審理行政案件不應(yīng)適用調(diào)解，駁回鐵軍起訴的判決錯誤； 3、行政機關(guān)（環(huán)保部門、環(huán)保部門、科技部門）不依法履行職責(zé)，符合檢察院提起行政公益訴訟的條件。至于這道題是否存在規(guī)劃部門未依法履行職責(zé)的問題，一方面，在試題的設(shè)計過程中，我們并沒有就這個問題給出更明確的信息，僅憑所提供的材料不足以做出判斷；另一方面，規(guī)劃部門對于部門不依法履行職責(zé)的問題是否屬于行政公益訴訟的范圍仍存在爭議。因此，我們在測試中沒有包含這個問題。參考人是否回答不會影響他或她的分?jǐn)?shù)。

第二題設(shè)計了人身傷害賠償糾紛案件。王允文的兒子王尚武在修理自家屋頂時，不慎掉入鄰居趙紅星家飼養(yǎng)的惡狗狗舍內(nèi)，被咬死。王允文提起人身損害賠償訴訟，未獲法院支持，后申請檢察院監(jiān)督。本案設(shè)計了以下測試點：1。判決省略了必要的共同訴訟人。首先，王尚武的母親沒有作為共同原告參與訴訟。其次，趙紅星的父母沒有作為共同被告參與訴訟。 2、本案審理程序違法，將李天恒列為同案被告。參加訴訟后，法院認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)在判決正文中予以明確，而不是直接要求其退出訴訟； 3、判決適用法律錯誤，趙紅星應(yīng)當(dāng)對王尚武的死亡承擔(dān)責(zé)任； 4、判決遺漏當(dāng)事人本案中，王允文的三項訴訟請求相互獨立。除第三項訴訟請求外，法院省略了其余兩項訴訟請求； 5、本院合議庭成員違法，二審合議庭中不應(yīng)有人員。陪審員；六、本案符合民事案件再審多項條件，檢察院應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督； 7、王允文在申請監(jiān)管過程中發(fā)表過多言論，可能涉及法律、訴訟信訪風(fēng)險，需要進行風(fēng)險評估。

3、答題要求

案例問題

問題一：1、（2016）賓月初字207號行政裁定符合檢察機關(guān)依職權(quán)監(jiān)督的條件。 2、鐵軍訴濱江縣環(huán)保局不履行職責(zé)案中，龍?zhí)┕疚催M行環(huán)境影響評價就開工建設(shè)。其生產(chǎn)基地可能產(chǎn)生污染，對公共利益造成損害。本案中，龍?zhí)┕緦嶋H上并沒有按照規(guī)劃局的要求停止施工。生產(chǎn)基地已竣工。環(huán)境保護局應(yīng)當(dāng)履行保護公共利益的職責(zé)。因此，（2016）賓紐基初字207號行政裁定涉及社會公共利益。根據(jù)《行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定，檢察院依據(jù)職權(quán)進行監(jiān)督。

問題二：1、濱江縣法院在審理行政案件過程中，存在調(diào)解錯誤。根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，除特殊情況外，法院審理行政案件不適用調(diào)解。本案不符合法定調(diào)解情形。 2、濱江縣法院裁定駁回鐵軍起訴錯誤。一方面，環(huán)保局是否履行職責(zé)，影響郭鐵軍的合法權(quán)益。郭鐵軍為本案利害關(guān)系人，其起訴符合《行政訴訟法》規(guī)定的起訴條件。另一方面，本案不存在《適用行政訴訟法解釋》規(guī)定的拒絕起訴的情況。健康）狀況。 3、濱江縣法院應(yīng)裁定環(huán)保局履行了職責(zé)或確認(rèn)環(huán)保局的行為違法，不應(yīng)駁回郭鐵軍的起訴。規(guī)劃部門和環(huán)保部門職責(zé)不同，查處違法行為的依據(jù)和目標(biāo)也不同。郭鐵軍向環(huán)保局舉報，要求龍?zhí)┕疚唇?jīng)環(huán)評開工建設(shè)，這與規(guī)劃局查處龍?zhí)┕疚唇?jīng)規(guī)劃許可開工建設(shè)不同。行政機關(guān)履行職責(zé)沒有先后順序，也不能相互替代。環(huán)保局未按照郭鐵軍的舉報依法履行職責(zé)，法院認(rèn)為可以繼續(xù)履行職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令環(huán)保局限期履行職責(zé)的時間。認(rèn)為無需履行職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其行為違法。

問題三：1、依職權(quán)監(jiān)督（2016）濱行初字207號行政裁定，可以向上級人民法院提出抗訴，也可以向濱江縣法院提出再審檢察建議。 2、本案中，環(huán)保局未依法履行職責(zé)，可能損害公共利益。符合檢察院提起行政公益訴訟的條件。濱江縣檢察院應(yīng)單獨立案，并向環(huán)保局提出訴前檢察建議，督促其履行職責(zé)。條件成熟的，應(yīng)當(dāng)提起行政公益訴訟。 3、科技局給予龍?zhí)┕镜?000萬元科技補助，專項用于科研中心大樓建設(shè)。但在這種情況下，科研中心大樓并未竣工，無法建成。補貼沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，是國有資產(chǎn)的損失。損害國家利益?？茖W(xué)技術(shù)局作為補貼發(fā)放主體，負(fù)有補貼回收義務(wù)。本案符合檢察院提起行政公益訴訟的條件。濱江縣檢察院應(yīng)當(dāng)單獨立案，并向濱江縣科技局提出訴前檢察建議，督促其履行職責(zé)。條件成熟的，應(yīng)當(dāng)提起行政公益訴訟。

論述題

（一）判決遺漏必要的共同訴訟人的。 1、遺漏必要的共同原告。案卷材料中多處提示，死者王尚武的母親應(yīng)該是王尚武的法定第一繼承人。王允文提起本案時，王尚武的母親應(yīng)作為共同原告提起訴訟。本案中，他沒有作為共同原告提起訴訟，但王允文在法庭上陳述了王尚武母親離婚后改嫁到鄰村的事實。此時，法院應(yīng)依職權(quán)追加其為共同原告參加訴訟；王允文申請檢察院監(jiān)督時，采訪筆錄再次提醒了這一信息，并確認(rèn)太后還活著，她未能參加訴訟的原因不能歸咎于她自己的過錯。負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)在案件審查過程中發(fā)現(xiàn)這一阻力點，進行調(diào)查，核實身份。二、遺漏必要的共同被告人。案卷材料明確表明，趙紅星星是未成年人，其監(jiān)護人是其父母。根據(jù)《民訴法解釋》的規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害的，限制民事行為能力人及其監(jiān)護人為共同被告。本案中，王允文起訴時，將趙紅星的父母列為法定代理人，但未列為共同被告。此時，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)通知趙紅星的父母作為共同被告參加訴訟。

（二）本案審理程序違法。訴訟過程中，一審法院應(yīng)王允文的請求，通知李天恒作為共同被告參加訴訟。一審法院認(rèn)為，李天恒無需承擔(dān)本案責(zé)任，應(yīng)通過正文確認(rèn)判決，而不是一審直接通知李天恒撤訴。否則，王允文將被剝奪對李天恒是否承擔(dān)責(zé)任提出上訴的權(quán)利。這個問題在第二次時沒有得到糾正。

（三）判決適用法律確實錯誤。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十條的規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的暴力犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)者或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中趙紅星飼養(yǎng)的藏獒是一種兇猛的狗。一旦動物造成他人損害，趙紅星應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其財產(chǎn)不足以承擔(dān)責(zé)任的，由其監(jiān)護人承擔(dān)責(zé)任。法院判決飼養(yǎng)者無需承擔(dān)責(zé)任，違反了法律規(guī)定。

（四）判決遺漏了當(dāng)事人的訴訟請求。本案開庭審理時，王允文提出三項訴求：一是要求趙紅星支付死亡賠償金共計155.8萬元；二是要求趙紅星支付死亡賠償金。二是要求趙紅星賠禮道歉并支付精神撫慰金10萬元；第三，訴訟費用由趙紅星承擔(dān)。紅星假設(shè)。這三項主張是相互獨立的。一審法院判決趙紅星賠償王蘊文1萬元，訴訟費用由趙紅星承擔(dān)。事實上，其忽略了涉及王允文的第一、第二項索賠，導(dǎo)致索賠遺漏。王允文上訴后，二審法院的判決雖然對此進行了部分解釋，但判決正文仍然沒有針對兩項訴訟請求，未能糾正錯誤。

（五）合議庭的組成違法的。第二審合議庭應(yīng)當(dāng)全部由法官組成。然而，本案中，二審合議庭的組成人員中，有一名人民陪審員。合議庭組成人員違反了法律規(guī)定。

（六）本案審查處理結(jié)果應(yīng)為向省法院提出抗訴。

（七）王允文存在信訪法律訴訟事項風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)進行風(fēng)險研判。案件材料顯示，王允文表示，他可能會去省會或北京上訪。如果問題不解決，他可能會走向極端，從而帶來風(fēng)險。審核過程中，負(fù)責(zé)人要高度重視，提前做好研判和防控預(yù)案。

職業(yè)犯罪偵防考試要點

1. 命題思路

根據(jù)配額制度下檢察官名額清單，作為偵防部門的配額檢察官，應(yīng)當(dāng)：充分掌握并熟練運用法律、法規(guī)和司法解釋，有效開展各項職務(wù)犯罪偵查活動，準(zhǔn)確對案件事實進行分析判斷、定罪量刑、嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范司法、對整個案件有一定的組織和計劃、文書制作清晰是主要品質(zhì)。為此，我們在設(shè)置題型時重點關(guān)注六種組合：

1.檢查反腐敗工作與反瀆職工作的銜接。在本套題中，我們設(shè)置了兩道案例分析題：一是涉及反瀆職侵權(quán)工作，考驗對濫用職權(quán)、濫用職權(quán)民事行政犯罪的掌握程度；二是反貪污賄賂工作，考驗對挪用公款、行賄受賄等犯罪的掌握程度。

2.審視執(zhí)法辦案與司法規(guī)范的銜接。作為一名崗位檢察官，不僅要會辦案，更要善于辦案。只有規(guī)范程序，才能體現(xiàn)司法公正。因此，在第一個問題的案件分析中，我們隱藏了辦案過程中的五個程序缺陷，分別涉及未經(jīng)總檢察長批準(zhǔn)接觸初查對象、非法扣押財產(chǎn)、單人詢問等。調(diào)查活動中的詢問或訊問，以及回避調(diào)查人員。不主動回避情況、初步偵查結(jié)論等問題應(yīng)當(dāng)書面報告檢察長，檢驗檢察官的程序規(guī)范意識和能力。

3.審查實體法與程序法的結(jié)合。在提出問題時，我們會考察某種行為在實體法上是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪。例如，在第二個問題中，我們將劉紅挪用50萬元的罪名定為挪用公款歸個人使用。但由于是為了單位的利益，所以不構(gòu)成犯罪。同時，我們延長了國家工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成損失50萬元的設(shè)定，構(gòu)成國有公司人員玩忽職守罪。另一方面，我們也考察了程序法上的管轄權(quán)。以及聯(lián)合調(diào)查等內(nèi)容。比如，在第一個問題中，我們規(guī)定法院工作人員犯有偽造公文罪，應(yīng)當(dāng)按照管轄規(guī)定辦理，并移送公安機關(guān)立案偵查；但在第二個問題中，行為人劉紅構(gòu)成國有企業(yè)職工玩忽職守罪。根據(jù)2013年1月全國人大兩高三部委法律工作委員會第一條規(guī)定，涉嫌主要犯罪屬于人民檢察院管轄的，由人民檢察院作為主要偵查對象，由人民檢察院負(fù)責(zé)偵查。公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合第三條規(guī)定，一人犯多罪可以共同審理，應(yīng)當(dāng)有檢察機關(guān)聯(lián)合偵查的規(guī)定，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合偵查。

4.把應(yīng)知、應(yīng)懂的考試與對難點的洞察結(jié)合起來。所有考點設(shè)置時不包含對錯、定性爭議等內(nèi)容。重點還是在于考驗檢察官的知人知面的能力。例如，涉案犯罪為挪用公款、行賄等常見犯罪，程序錯誤的更正為“初查常見問題”，在文書撰寫方面不涉及規(guī)范性文書，而是諸如“程序錯誤”等非規(guī)范性文書。日常工作中訊問提綱、案情報告。但既然是職務(wù)檢察官，各方面肯定要高于檢察輔助人員、書記員，所以我們設(shè)置了一些適度提升的知識點。例如，我們在第一個問題中提出的事實最終并未被歸類為反褻瀆罪指控。而是構(gòu)成了公安管轄的偽造公文罪，這有些令人困惑。第二個問題，我們設(shè)定主犯劉紅為本屆全國人大代表，因此要求候選人向總檢察長提交書面報告，提出下一步工作計劃。這樣做時，必須首先考慮報請全國人大批準(zhǔn)立案并采取強制措施，否則調(diào)查活動將無法推進。

5、測試“說能力”和“寫能力”的結(jié)合。所謂“說話能力”的考驗，主要考驗的是一名檢察官的偵查、訊問能力。在職務(wù)犯罪案件的證據(jù)體系中，好的訊問提綱可以為檢察官在面對犯罪嫌疑人訊問時提供良好的思路。清晰的思路，會轉(zhuǎn)化為好的訊問筆錄，可以為案件的定案打下堅實的基礎(chǔ)，所以制作好訊問（訊問）大綱就顯得尤為重要。我們突破了以往檢驗偵查能力的思維定勢，以訊問提綱的編寫為第二題的起點，從而檢驗考生對案件事實的理解、證據(jù)的把握、定性的把握、訊問技巧和邏輯等。思維和其他能力。所謂“寫作能力”測試，主要考驗崗位檢察官的文書寫作能力。在司法實踐中，我們會涉及到多種法律文書的制作。如果我們做不好這一點，就不能說我們能夠辦案。因此，第二個問題，我們根據(jù)向檢察長匯報的案卷材料，制定了一份書面報告。主要目的是檢驗崗位檢察官總結(jié)案件事實的能力；其次，對案件進行定性分析；三、案件整體策劃能力；第四是撰寫和制作文件的能力；行文流暢，法律是法文，規(guī)定清晰，布局恰當(dāng)。

6.審查新舊法律的結(jié)合。其中，我們不僅審查了1998年最高法第《關(guān)于實施刑事訴訟法如果問題的規(guī)定》號：挪用公款索賄、受賄，構(gòu)成犯罪的，按照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰； 2003年最高法院第《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》號：國家工作人員的近親屬和特別關(guān)系人共同受賄罪認(rèn)定，2007年7月二高《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》如果有特定關(guān)系的人與國家工作人員串謀共同謀取利益對于委托人，有特定關(guān)系的人，以受賄罪共犯處罰；同時，我們也審視近年來涉及職務(wù)犯罪偵查的新法規(guī)內(nèi)容，主要是2015年8月的刑法第九修正案和4月份的兩部高位法《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》 2016年，已分析。是否涉及構(gòu)成犯罪的認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪。例如，在第二個問題中，假設(shè)有特定關(guān)系的人王艷接受了50萬元的財產(chǎn)。王艷在什么情況下構(gòu)成共同受賄？什么情況下構(gòu)成利用影響力收受賄賂？什么情況下不構(gòu)成犯罪等。在司法實踐中，涉及到訴訟時效是否已過、案件是否構(gòu)成犯罪的問題。同時，無論情節(jié)輕重。例如，第二個問題中，挪用資金1000萬元，屬于司法解釋規(guī)定的數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重的范疇，需要從重處罰。

2. 測試點解讀

問題一的主要測試點是：

從案件定性來看，涉及5個檢驗點： 檢驗點1、本案中張某、李某的行為不構(gòu)成民事、行政濫用法律罪。因為民事、行政誤判罪是指在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律、作出誤判的嚴(yán)重行為。這里的“民事、行政審判活動”是正常的、真實的審判活動。本案根本沒有經(jīng)過審理，也沒有立案等一系列正常的訴訟程序，案件沒有進入審理程序，沒有錯誤判斷的依據(jù)?！蛾P(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》 設(shè)立民事行政濫用法律罪的立法目的，是要求法官公正審理案件，不徇私舞弊，使案件得到公正處理。本案沒有真正的當(dāng)事人受到傷害，案件不涉及公平正義問題。因此，張某、李某的行為不符合民事行政濫用法律罪的構(gòu)成要件。檢驗點二：本案張某、李某的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。檢驗點三：張、李作為法院法官，出于私心、私利，故意超越職權(quán)，作出虛假民事判決。這應(yīng)該屬于濫用權(quán)力。但濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件是“造成公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”。本案中，張某、李某的行為造成的后果不符合立案標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成濫用職權(quán)罪檢驗點四：張某、李某的行為涉嫌偽造國家機關(guān)公文罪檢驗點五：李某根據(jù)虛假事實撰寫的民事裁定書張某的批示是國家機關(guān)的正式文件，偽造司法文書是對法律秩序和司法權(quán)威的嚴(yán)重侵犯，張某、李某作為司法工作人員，出于一己私利、不顧自身利益，故意偽造具有法律效力的裁判文書。檢驗點六：張某、李某利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受賄賂，數(shù)額未達到法定數(shù)額，不構(gòu)成受賄罪。

從案件管轄的角度來看，涉及一個檢驗點：根據(jù)《刑法》刑事案件管轄的相關(guān)規(guī)定，本案中張某、李某的行為已構(gòu)成偽造國家機關(guān)公文罪，應(yīng)當(dāng)移送司法機關(guān)處理。有管轄權(quán)的公安機關(guān)。

從案件規(guī)范化和司法化的角度來看，涉及五個檢驗點： 檢驗點（一）反瀆職主任在初查過程中無權(quán)批準(zhǔn)與初查對象接觸。公開初查或者接觸初查對象，必須經(jīng)檢察長批準(zhǔn)。檢驗點（二）扣押張某手機的行為違反規(guī)定。初查期間，不得查封、扣押、凍結(jié)初查對象的財產(chǎn)。檢驗點（3）偵查員B與本案張某有姐夫關(guān)系，應(yīng)主動退出。檢驗點（4）調(diào)查員A接受李主動解釋問題的行為違反規(guī)定。接待和詢問活動需要不少于2名調(diào)查員。檢驗點（五）偵查部門對舉報線索進行初步調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)制作審查報告，提交檢察長決定是否立案，而不是口頭請示。

問題二的主要測試點是：

從50萬元款的事實來看，劉紅不構(gòu)成挪用公款罪，而是構(gòu)成國有企業(yè)工作人員玩忽職守罪。主要有四個檢驗點： 檢驗點一是如何定性民營企業(yè)挪用公款？ 1998 最高法院《刑事訴訟法》 第一條：私人公司、私營企業(yè)挪用公款的，屬于挪用公款歸個人使用；檢驗點2是挪用公款以及為公司利益將公款借給個人的行為。如何識別呢？ 2003最高院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 第一條：單位負(fù)責(zé)人為單位謀取利益，決定將公款歸個人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰；檢驗點三是如何認(rèn)定國資企業(yè)職工在履行職責(zé)過程中給國家財產(chǎn)造成的損失?！度珖ㄔ簩徖斫?jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》第一百六十八條和2010最高人民檢察院、公安部《刑法》，國有公司人員玩忽職守罪，給國家造成直接經(jīng)濟損失50萬元以上的； 2010年11月兩高《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》 第四條國家出資企業(yè)國家工作人員在公司企業(yè)改制、國有資產(chǎn)處置過程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、濫用職權(quán)，給國家利益造成重大損失的，

依照刑法168條，以國有公司企業(yè)人員失職罪或者國有公司企業(yè)人員濫用職權(quán)罪定罪處罰。（204頁）第七條本意見所稱國家出資企業(yè)，包括國家出資的國有獨資公司、國有獨資企業(yè)，以及國有資本控股公司、國有資本參股公司。考點4是國家出資企業(yè)中工作人員犯數(shù)罪如何管轄？2013年1月兩高三部人大法工委《關(guān)于實施刑事訴訟法如果問題的規(guī)定》第一條，如果涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄的，由人民檢察院為主偵查，公安機關(guān)配合；第三條規(guī)定涉及一人犯數(shù)罪的可以并案處理。 從1000萬元這節(jié)事實層面，劉宏構(gòu)成挪用公款罪、受賄罪；王艷構(gòu)成挪用公款罪、受賄罪共犯。主要有6個考點：1是挪用公款用給單位使用如何認(rèn)定？2002年人大常委會《關(guān)于中華人民共和國刑法第三百八十四條第一款的解釋》“歸個人使用”的情形：（一）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的（二）以個人名義將公款供其他單位使用的（三）個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。考點2是挪用公款后收受賄賂如何認(rèn)定？98年高法《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條，因挪用公款索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰?？键c3是特定關(guān)系人收受財物何種情況下構(gòu)成共同受賄？2003年高法《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》第五條共同受賄犯罪的認(rèn)定當(dāng)中近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)之便為請托人謀取利益，收受請托人財務(wù)后雙方共同占有的，構(gòu)成受賄罪共犯；2007年7月兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實施為請托人謀取利益的，對特定關(guān)系人以受賄罪共犯論處；第十一條本意見所稱特定關(guān)系人，是指與國家工作人員有近親屬、情夫（婦）以及其他共同利益關(guān)系人；2016年4月兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款特定關(guān)系人索取、收受他人財物，國家工作人員知道后未退還或者上交的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定國家工作人員具有受賄的故意。考點4是特定關(guān)系人在挪用公款中何種情況構(gòu)成挪用公款罪的共犯？98年高法《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用公款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。因此，特定關(guān)系人構(gòu)成共犯需具備與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用公款的行為要件?？键c6是挪用公款數(shù)額較大、情節(jié)嚴(yán)重如何把握？2016年4月兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條挪用500萬元以上屬于數(shù)額巨大和情節(jié)嚴(yán)重的范疇。 從1000萬元對合關(guān)系層面，游子市飛翔建設(shè)發(fā)展股份有限公司、法人丁軍構(gòu)成單位犯罪之對有影響力的人行賄罪。主要有3個考點：考點1是個人行賄罪和單位行賄罪如何區(qū)分？單位行賄需具備的要件是：1謀取單位的利益；2單位法人和主要管理人員所為；3行賄款項有單位支付。否則為個人行賄?？键c2是行賄罪和對有影響力的人行賄罪如何區(qū)分？2015年8月刑法修正案九第四十六條，為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員或者近親屬以及其他關(guān)系密切的人行賄的，處三年以下徒刑并處罰金。2016年4月兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十條，刑法390之一條規(guī)定的對有影響的人行賄罪定罪量刑，參照本解釋關(guān)于行賄罪的規(guī)定執(zhí)行?？键c3丁軍在司法機關(guān)未掌握其行賄事實前，主動說明其行賄1000萬元犯罪事實，根據(jù)刑法第六十七條之規(guī)定，系自首。 從員額檢察官綜合業(yè)務(wù)素能層面，有3個考點：考點1是文書制作能力，必須做到格式規(guī)范、文字精煉、法言法語、說理清晰、邏輯縝密?？键c2是對相關(guān)法律規(guī)定的掌握，對于人大代表立案及采取強制措施，需要向人大報告并許可?？键c3偵查訊（詢）問技能，要吃透案情、抓住重點、層層推進和運用謀略。 想要知道各部分具體內(nèi)容，請戳 http://xue.jschina.com.cn/lfv5/files_upload/f05d51e4-28bb-4a0f-8d2b-8a4992b2ab11/D.pdf