文章來源：https://www.sohu.com/a/207737014_166075，侵刪。本文總共約4500字。建議通過今日頭條APP打開，點(diǎn)擊APP界面右上方的【收聽】圖標(biāo)。視覺與聽覺相結(jié)合的閱讀方式，讓讀者更輕松地讀懂整篇文章。編者按：本文只是對歷史進(jìn)程的敘述和具體材料的收集，而不是對民主和共和概念的闡釋。如果對自由、民主、共和的概念沒有清晰的認(rèn)識，很多讀者光看這篇文章就會感到困惑和困惑。真正理解自由、共和、民主的概念并不容易。太多人只知道民主，不知道自由，更不知道共和。按照帕累托80-20定律，治理國家的一定是精英，也就是20歲，因?yàn)?0歲才是智慧和理性所在，雖然20歲的力量來自80歲。80歲的作用是制衡20歲的人的力量。 20歲，80歲通過選舉。 20接受定期有選擇的壓力和限制，防止20濫用權(quán)力。任何國家如果出現(xiàn)80%治理國家的情況，必然導(dǎo)致多數(shù)人暴政，最終轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)裁和寡頭統(tǒng)治。國家也將不可避免地在“暴君”和暴民的相互扶持下陷入地獄。在文化和制度范疇，美國能夠登上世界之巔有三個重要原因。第一個是信仰，第二個是共和，第三個是以個人的三項(xiàng)基本權(quán)利（自由）為邏輯推論起點(diǎn)的法治，但絕對不是民主。民主是上述三點(diǎn)的自然演變。民主只是保障自由的手段，也是有很多缺陷的手段。民主的政治權(quán)利只能賦予開明的人民。

文本許多人認(rèn)為民主意味著所有權(quán)利屬于人民，他們決定一切。但這實(shí)際上是一種極端主義、無政府主義，會導(dǎo)致政府無法運(yùn)轉(zhuǎn)、國家陷入混亂。為了防止這種情況發(fā)生，美國的開國元勛們努力制定憲法，并想方設(shè)法限制民主的蔓延。

制憲會議

美國的開國元勛們深惡痛絕民主?！睹绹鴳椃ā犯緵]有提到民主。相反，他們明確宣稱美國是一個代議制共和國。據(jù)記載，在為期三個月的美國制憲會議結(jié)束時，一位女士當(dāng)眾問富蘭克林：“博士，你是為我們建立君主制還是共和制？”富蘭克林毫不猶豫地回答：“這是一個共和國。如果你能保留它的話?！泵绹荣t們用三個月的時間進(jìn)行秘密討論，苦心打造出一個“三權(quán)分立、相互制衡”的精英共和國。目標(biāo)是防止暴民民主、個人獨(dú)裁和制度腐敗。實(shí)踐證明，他們的制度設(shè)計(jì)是有效的。

美國的基礎(chǔ)是共和制，而不是民主制。美國“三權(quán)分立”的目的不是為了加強(qiáng)民主，而是為了實(shí)現(xiàn)對各方權(quán)力的制衡。這就是共和政體的本質(zhì)。為什么美國憲法的一個重要特點(diǎn)就是禁止人民直接參與治理國家？美國《獨(dú)立宣言》簽名者拉什說：“民主是最邪惡的，喊民主的人都是瘋狗！”亞當(dāng)斯指出：“以往所有時代的經(jīng)驗(yàn)表明，民主是最不穩(wěn)定、最不穩(wěn)定、最短命的”； “記住，民主永遠(yuǎn)不會持久。它很快就會浪費(fèi)、消耗和謀殺自己。以前從來沒有一個民主不自殺。”； “民主很快就會回歸獨(dú)裁?！丙湹线d說：“民主是由動亂和沖突組成的奇觀，從來不與人身安全或財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突，通常在騷亂中是短暫的?！睉椃ǖ谝恍拚傅钠鸩菡哔M(fèi)舍爾說：“民主是一座蘊(yùn)藏著自身毀滅性燃燒彈的火山，它將不可避免地爆發(fā)并造成破壞。民主有一個眾所周知的傾向，即充斥著雄心勃勃的呼聲和作為自由的無知信仰?！?”?！睹绹鴳椃ā?簽名者之一、作者莫里斯說：“我們看到了民主。無論民主在哪里結(jié)束，民主最終都會以獨(dú)裁結(jié)束?！睗h密爾頓更直接地指出：“民主是一種疾病?！?1、美國憲法的一個重要特點(diǎn)：禁止人民參與治理國家。這是美國的開國元勛們說過的話。重點(diǎn)介紹美國政體。美國政治制度最重要的原則是確保“行政部門有勇氣和決心按照自己的意見行事”，而不是按照民意行事；政府不僅要為人民服務(wù)，還要有能力教育培訓(xùn)人民；人民可以表達(dá)意見，但不允許輿論干預(yù)政府的施政。美國的開國元勛們對輿論非常警惕和排斥。他們直言不諱地指出，“有些別有用心的人說，人民在任何時候都是明智的，能夠找到解決問題的辦法。但人民從自己的經(jīng)驗(yàn)中知道，他們會犯錯誤，因?yàn)槿嗣袷苤朴谶@些事情”。整天都是別有用心的寄生蟲、野心家、阿諛奉承者欺騙人民、欺騙人民、欺騙人民，要說人民經(jīng)常受到這樣的干擾卻不常犯錯誤，這完全是神話。 ” “美國人民。當(dāng)美國人民的利益與他們自身的利益出現(xiàn)不一致時，行政部門的職責(zé)應(yīng)該是堅(jiān)決抵制這種暫時的誤解。這種做法可以使美國人民免遭他們自己的錯誤所帶來的嚴(yán)重后果?！?“不應(yīng)該讓公眾輿論干預(yù)政府。最重要的治理措施之一是，美國憲法只賦予人民間接選舉總統(tǒng)的權(quán)力。根據(jù)美國憲法，人民無權(quán)以多數(shù)票罷免總統(tǒng)。 【注：選舉團(tuán)制度（英文：Electoral College）是美國總統(tǒng)選舉的方式。這是旨在選舉總統(tǒng)和副總統(tǒng)的間接選舉。根據(jù)《美國憲法》和憲法修正案，美國各州的公民首先選舉該州的選舉人，然后選舉人代表該州進(jìn)行投票，因此美國總統(tǒng)并不是由公民直接選舉產(chǎn)生的。美國之所以不采用普選制度，是因?yàn)槊绹锹?lián)邦制國家。開國元勛們考慮到各州的自治權(quán)，采用了選舉團(tuán)制度來保護(hù)各州的權(quán)益。目前，美國共有538個選舉團(tuán)席位，即美國國會議員人數(shù)加上華盛頓特區(qū)的三個席位。這里有兩個典型的例子。 1）喬治·W·布什2000年，喬治·W·布什獲得了271張選舉人票，但在普選中，民主黨候選人戈?duì)枌?shí)際上獲得的票數(shù)比他多。超過50萬。

喬治·W·布什

2）唐納德·特朗普2016年，民主黨候選人希拉里·克林頓比共和黨候選人特朗普多獲得280萬張選票。最終，特朗普在票數(shù)上大幅落后。就希拉里·克林頓而言，她以選舉團(tuán)多數(shù)票304 票對227 票贏得選舉。 】

唐納德·特朗普

2、美國開國元勛們認(rèn)為“民主”是罪惡之源。在今天人們的眼中，“民主”和“共和”幾乎是同一個意思。然而，在制憲會議期間，代表們對兩者之間的分歧非常關(guān)注。不同的。民主：是指保證人民參與國家治理的制度方式。共和：共和是國家權(quán)力的世襲禁止。

[注：上述定義并不準(zhǔn)確。這是當(dāng)時制憲會議代表對民主和共和的定義。 】為什么美國的開國元勛們?nèi)绱藦?qiáng)調(diào)民主與共和的區(qū)別？這是因?yàn)?，?dāng)時按照《民主邦聯(lián)條約》建立的高度民主的邦聯(lián)政府瀕臨崩潰，各種動蕩勢力打著民主的旗號發(fā)動騷亂。在制憲會議上，代表們總是將擬議中的美國政府稱為“共和黨政府”或“自由政府”，但從未提及“民主政府”或類似術(shù)語。這就是為什么制憲會議的背景之一是——謝斯叛亂。起義者打著“民主”的旗號。在當(dāng)時的上層社會，“民主”這個詞充滿了暴力，因此制憲會議的代表也不少。人們不喜歡民主。 【注：謝斯叛亂（英語：Shays' Rebellion），或譯為謝斯叛亂，是1786年至1787年發(fā)生在美國馬薩諸塞州中西部地區(qū)的一場起義。這次起義被稱為謝斯叛亂因?yàn)樗念I(lǐng)導(dǎo)者是前美國獨(dú)立戰(zhàn)爭軍官丹尼爾謝斯。起義的起因是馬薩諸塞州政府對農(nóng)民的漠視和任意征收選舉人頭稅。 1786 年8 月29 日，叛軍襲擊了幾座法院，阻止它們審判和監(jiān)禁債務(wù)人。 9 月，600 名叛亂分子占領(lǐng)了斯普林菲爾德法院，但州長詹姆斯·鮑登(James Bowden) 派出了4,400 名民兵鎮(zhèn)壓。 1787年1月25日，2000名叛亂分子占領(lǐng)了軍火庫，并被謝潑德將軍率領(lǐng)的1200名政府軍鎮(zhèn)壓。叛亂領(lǐng)導(dǎo)人被捕并被判處死刑，但很快就被赦免。叛亂令當(dāng)時的美國政界驚慌失措，制憲會議很快召開。 】

謝斯叛亂

漢密爾頓是制憲會議的主要活躍成員之一，他大聲譴責(zé)民主的罪惡；他還強(qiáng)調(diào)，“對群眾要求的讓步證明參議院仍然不穩(wěn)定。這是由于低估了令人驚訝的暴力和傲慢的民主精神?！敝x爾曼代表表示：“人們?nèi)狈π畔?，總是被誤導(dǎo)?！备窭锉娮h員甚至攻擊民主：“我們所經(jīng)歷的罪孽都源于民主。人民并不缺乏美德，但他們總是被那些假裝愛國的人所迷惑?！瘪R薩諸塞州的經(jīng)驗(yàn)證明，野心家精心炮制各種虛假的謊言。信息到處傳播，老百姓每天都被誤導(dǎo)做最邪惡的事、說最邪惡的話。沒有人能夠當(dāng)場揭曉。人們甚至認(rèn)為把公務(wù)員餓死就是“民主”。就連最支持民主的眾議員喬治·梅森也承認(rèn)，“我們過去太民主了”。美國憲法之父、美國第四任總統(tǒng)麥迪遜指出，“如果政府采取民主的形式，本質(zhì)上就是麻煩和不便，這就是人們指責(zé)民主的原因?！钡赂咄氐谋窘苊鳌じ惶m克林也悲傷地承認(rèn)，“我們都遭受過民主帶來的迫害和不公正……”如果我們能指望這樣一群對民主十分厭惡的美國開國元勛制定出一個保證民主的制度人民參與治國理政。新憲法是絕對不可能的。議會是國家機(jī)器中的民主機(jī)關(guān)，是國家中與人民聯(lián)系最密切的機(jī)關(guān)。美國的開國元勛們對民主非常不感興趣，他們自然對議會沒有什么好印象：“在議會中，議員有時似乎認(rèn)為自己是人民的化身，在人民面前暴露無遺?！眮碜匀魏纹渌矫娴姆磳ψ钚　？磥碇灰姓蛩痉ú块T行使權(quán)力，就是在侵犯人民的利益?！遍_國元勛們對議會的厭惡和排斥可見一斑，所以他們絕對不愿意建立議會主導(dǎo)的議會。政治體制，而是建立行政主導(dǎo)的政治體制，首要措施是削弱議會權(quán)力，將國會原來的一院制改為兩院制，即參議院和眾議院，以實(shí)現(xiàn)制衡。 [注：在《邦聯(lián)條例》中，國會是一院制，各州的代表權(quán)平等。根據(jù)規(guī)定，聯(lián)邦政府的運(yùn)作效率低下，導(dǎo)致國會于1787年召開了大陸會議。除羅得島外的所有州。島同意派代表參加大會，許多州代表呼吁仿照英國上議院建立第二個國會院。比如約翰·狄金森就主張“議會第二院應(yīng)該由最有地位、地位和財(cái)富的貴族組成，而且與英國上議院越相似越好?！盷第二項(xiàng)措施是實(shí)行“三權(quán)分立”。它非常巧妙地從理論上徹底否定了民主制度在共和政府中的主導(dǎo)地位。第三項(xiàng)措施是賦予行政首長“皇權(quán)”，使行政首長的政治地位高于議會，賦予行政首長主導(dǎo)地位。論權(quán)力的集中程度，美國的開國元勛們非常坦白地承認(rèn)：“美國總統(tǒng)的權(quán)力類似于英國國王的權(quán)力，也類似于土耳其皇帝或韃靼可汗的權(quán)力”。 ”。 3、美國開國元勛們認(rèn)為，民主黨政府大多是糟糕而強(qiáng)大的政府，高度集權(quán)是開國元勛們在設(shè)立總統(tǒng)權(quán)力時遵循的原則。他們強(qiáng)調(diào)，行政部門要堅(jiān)強(qiáng)有力，必須具備的因素是：一是維護(hù)國家統(tǒng)一；二是確保社會穩(wěn)定；三是保障法律的執(zhí)行；第四，政府需要足夠的權(quán)力。力量集中才有力量。這是無可爭議的。他們還都指出，中央集權(quán)是保護(hù)人民權(quán)益的最佳途徑。

在美國新憲法的制定過程中，反對派最反感的就是總統(tǒng)權(quán)力太大。他們預(yù)測，總統(tǒng)權(quán)力過于集中，將不可避免地導(dǎo)致美國陷入君主專制國家。然而美國的開國元勛卻非常堅(jiān)定，針鋒相對，一步一個腳印。這不，爭論太激烈了，雙方都顧不上客氣了，開始互相吼叫。反對派斥責(zé)開國元勛們“以冠增額”、“以紫袍遮身”、“寵妃”的妄想；他們痛斥反對派“玩巫術(shù)”、“無恥、男賊女妓”。開國元勛們提出，能否堅(jiān)持新憲法中權(quán)力集中于總統(tǒng)的重要原則，是事關(guān)美國生死存亡的問題。他們強(qiáng)調(diào)，將權(quán)力集中在總統(tǒng)身上，實(shí)行任期制度，不僅不會導(dǎo)致專制獨(dú)裁，而且會消除任何野心家在美國建立專制獨(dú)裁的想法。他們一再向美國人民強(qiáng)調(diào)，“沒有這個，我們就無法保衛(wèi)美國免受外國攻擊；沒有這個，我們就無法確保保護(hù)財(cái)產(chǎn)的法律穩(wěn)定執(zhí)行，我們就無法抵御共同破壞政府的掠奪和搶劫”。正義，我們無法保護(hù)自己免受野心的侵害?！碑?dāng)面對反對派強(qiáng)烈批評美國新的政治制度帶有濃厚的封建君主制味道時，開國元勛們禮貌地反駁道：真正考驗(yàn)任何政治制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)是：它可以為“國家的治理和國家的安全”做出貢獻(xiàn)，而不是別的。美國的開國元勛們也指出，民主政府大多是糟糕的政府，行政部門的軟弱是美國的通病。 “行政部門的軟弱必然導(dǎo)致行政管理的軟弱，而軟弱無非是管理不善的政府的另一種說法，無論理論上如何，在實(shí)踐中都是一個管理不善的政府?！痹愀獾恼??！?19世紀(jì)美國著名詩人、外交家羅威爾一針見血地指出：“民主賦予每個人成為權(quán)力濫用者的權(quán)利。” 1792年，杰斐遜創(chuàng)立“民主共和黨”，需要指出的是，民主黨只是用“民主”一詞來反對聯(lián)邦集權(quán)，但這只是為了拉攏選民的噱頭，并非目的。改變美國的共和制度。