作詞：GT

你的“亞洲性格”是否阻礙你進入哈佛？

很多人早就懷疑哈佛大學利用“性格分數(shù)”來減少亞裔學生的錄取數(shù)量。在美國大學申請論壇College Confidential上，經(jīng)常有網(wǎng)友留言：“如果你不是中國人，你一定能上哈佛?！?

當?shù)貢r間15日，哈佛大學歧視亞裔案在波士頓聯(lián)邦法院開庭審理。 US 《華盛頓郵報》表示，審判將把哈佛的一系列高級管理人員送上證人席，這一場景預計將讓公眾罕見地了解哈佛招生的細節(jié)。該案的最終判決也將對美國高校未來的招生程序產(chǎn)生深遠影響。

法庭開庭

“哈佛招生歧視案”即將審理，抗議者參加美國夢集會要求平等教育權(quán)利

據(jù)美國《紐約時報》號15日報道，美國保守派法律策略家愛德華·布魯姆創(chuàng)立并領導的非營利組織“大學生公平招生”于2014年起訴哈佛大學，稱其在招生中系統(tǒng)性地歧視亞裔。以“種族平衡”政策為由，亞裔申請者的人格分數(shù)（包括領導力、同情心、勇氣等）被降低，許多分數(shù)優(yōu)于其他族裔的亞裔申請者被排除在錄取之外。

在15日的開庭陳述中，原告律師莫塔拉表示，這起訴訟并不是針對校園多樣性，而是關(guān)于“哈佛對亞洲申請者已經(jīng)做了和正在做的事情”。莫塔拉表示，2014年之前，哈佛大學將長期將亞裔學生錄取比例控制在20%以下。哈佛大學聘請的首席律師威廉姆斯·李堅稱，哈佛大學的招生程序是合法的，考慮種族因素是出于保護校園多樣性的需要。他說，40多年前，當他第一次出現(xiàn)在聯(lián)邦法院時，房間里的每個人都是白人，除了他是亞裔。 “無論如何，我們都不會回到過去?！?

“哈佛招生歧視案”即將審理，抗議者參加美國夢集會要求平等教育權(quán)利

據(jù)美國之音報道，15日和16日第一個接受詢問的人是菲茨西蒙斯，他自1986年以來一直在哈佛大學從事招生工作。此人被認為是“整體招生標準”的設計者，該標準不僅考慮了申請人的學業(yè)成績，還有他們的課外活動、經(jīng)歷和個性因素。

US 《華爾街日報》表示疑問包括：為什么亞洲申請者在學業(yè)成績和課外活動方面得分最高，但在性格方面得分最低？ 2013年，哈佛內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，亞裔申請者被錄取的機會較少。為什么沒有采取行動？此案的審理預計將持續(xù)三周，之后法官將做出裁決。但此案最終可能會提交給美國最高法院。

據(jù)《美國之音》報道，在案件開庭審理的前一天，數(shù)百人聚集在波士頓舉行的兩次集會。一組聚集在寫有“哈佛：停止歧視亞裔學生”的橫幅下，而另一側(cè)的參與者則穿著印有“捍衛(wèi)多樣性”字樣的T 恤?！都~約時報》表示，雖然這次被告只有哈佛大學，但其余常春藤盟校都提交了聯(lián)合答辯狀，稱對哈佛大學的不利裁決將損害整個學術(shù)界的多元化努力。

起訴與辯護

去同一所名校，亞洲人SAT成績需要1550分，白人需要1410分，而非洲人只需要1100分（英語和數(shù)學滿分1600分）

根據(jù)《紐約時報》，原告引用的證據(jù)包括哈佛大學研究辦公室撰寫的招生報告初稿。報告顯示，與其他因素相比，亞裔美國申請者的“性格評分”往往會顯著降低他們的錄取機會。 UK 《金融時報》稱，原告的數(shù)據(jù)分析顯示，即使成績以外的綜合條件相同，亞裔的錄取率也低于其他族裔。

如果根據(jù)成績、課外活動等多重因素進行評分，亞裔男性的錄取率為25%，但如果種族改為白人，錄取率將上升至35%。如果種族改為非裔，錄取率將達到驚人的95%。早在2009年，普林斯頓大學的兩位教授從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，在滿分1600分的SAT考試中，為了保證同樣的錄取率，亞洲人的得分實際上比白人高140分，比非洲人高450分。

《紐約時報》表示，哈佛大學的辯護律師認為，這份招生報告并不完整，這份內(nèi)部報告的真正目的是評估低收入學生群體的招生狀況。

哈佛大學周一表示，它將為自己辯護，反對原告通過省略招生數(shù)據(jù)的某些方面而削弱了他們的案子的說法，例如顯示對某些類別的亞裔美國人沒有歧視的數(shù)據(jù)。哈佛律師李表示，在決定學生是否被錄取時，其他因素，包括申請人的預期專業(yè)和父母的職業(yè)，比種族發(fā)揮著更重要的作用。一旦考慮到這些因素，對原告歧視主張的統(tǒng)計支持就消失了。

哈佛面試官談如何打“人格分”

教育展上，一位國外大學的招生官正在面試學生。

克希爾·薩加爾（Kshir Sagar）是哈佛校友，也是哈佛前面試官。他在《金融時報》上寫道，性格評分的一個重要依據(jù)是面試官的評分。這些面試官絕大多數(shù)是哈佛校友。他們利用業(yè)余時間與申請者面對面交流，充分了解他們的性格和興趣。

在所有族裔群體中，亞裔在面試官中獲得的評分最高，其次是白人，非裔美國人的評分最低。然而，學校招生官收到校友面試官的分數(shù)后，在綜合性格得分中，種族排名的順序卻顛倒了：非裔美國人的性格得分最高，其次是白人，亞洲人的性格得分最低。薩加爾表示，正是這一現(xiàn)象讓外界懷疑，這種“品格評分”并非是為了篩選德才兼?zhèn)涞纳暾堈?，而是招生辦公室控制族裔數(shù)量的一種手段。

薩加爾認為，哈佛招生辦公室的性格評分不僅涉嫌種族歧視，其有效性也非常值得懷疑。人格分數(shù)包括“幽默”、“勇氣”和“宜人性”等評分項目，但到目前為止，沒有證據(jù)表明這些人格特質(zhì)對學生在校園的表現(xiàn)有影響。此外，即使是熟人之間，也很難評判別人的“勇氣”，更何況素未謀面的招生人員還用分數(shù)來評判學生。

作為哈佛面試官，薩加爾在面試申請者時確實可以從溝通中觀察到學生的性格差異。一些申請者在言行中表現(xiàn)出幽默和自發(fā)性，而另一些申請者在回答問題之前的停頓則暴露了他們的語言。謹慎。然而，在生活中，幽默感和責任感哪個更重要是一個無法回答的問題，大學招生也是如此。人格差異涉及多個維度，不能用單一的綜合人格來體現(xiàn)。這種基于主觀判斷的綜合性格評分只能反映招生官的偏好和偏見。

猶太人也因其性格而受到排斥

哈佛大學

薩加爾表示，這并不是哈佛等名校第一次使用“性格分數(shù)”來篩選申請者。哈佛招生辦公室的成立，就是為了根據(jù)猶太學生的“品格”來控制其招生。 20世紀初，哈佛僅依靠學校成績作為申請依據(jù)，其學生大多數(shù)是來自富裕家庭的新教徒。然而，此后，越來越多的猶太移民的孩子以優(yōu)異的考試成績進入學校，比例從1908年的6%迅速增長到1922年的28%。

時任哈佛大學校長洛厄爾向?qū)W校董事會提議，計劃將猶太學生的數(shù)量控制在15%以下。但該提案被泄露后，遭到多方反駁。于是洛厄爾建議設立一個“招生辦公室”，除了學業(yè)成績外，還考察學生的“品格”、“行為”等主觀因素，打破了哈佛僅根據(jù)學校成績的招生標準。從結(jié)果來看，洛厄爾的“招生辦公室”政策非?！俺晒Α薄?1933年洛厄爾退位時，猶太學生僅占總?cè)藬?shù)的10%。

原創(chuàng)作品來自公眾號GT