近日，世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布了《2018年全球性別差距報(bào)告》（GGGR）。報(bào)道一經(jīng)發(fā)布，立即引起網(wǎng)絡(luò)廣泛關(guān)注。有網(wǎng)友對(duì)“2018全球性別平等排名”表示關(guān)注，也有網(wǎng)友對(duì)世界經(jīng)濟(jì)論壇選取的指標(biāo)以及該指數(shù)的綜合編制方法和報(bào)告提出質(zhì)疑。為了幫助大家更加客觀、科學(xué)地解讀報(bào)告，中國(guó)婦女研究會(huì)邀請(qǐng)相關(guān)專家學(xué)者從“性別平等評(píng)估理論與方法”的角度對(duì)報(bào)告進(jìn)行了深入分析。

01

GGGR對(duì)于促進(jìn)全球性別平等具有一定的積極作用。

指標(biāo)的選擇、方法的采用和數(shù)據(jù)的來源尤為重要。

過去幾十年來，性別平等一直是聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織和一些發(fā)達(dá)國(guó)家持續(xù)關(guān)注的問題。各國(guó)用來衡量性別平等的指標(biāo)體系，如性別發(fā)展指數(shù)（GDI）、性別賦權(quán)指數(shù)（Gender Empowerment Measure，GEM）、性別均等指數(shù)（GPI）、全球性別差距指數(shù)（GGGI）、社會(huì)制度和性別指數(shù)（SIGI）、性別不公正提出了性別不平等指數(shù)（GII）、性別平等指數(shù)（GEI）等7個(gè)指標(biāo)體系。基于這些體系的性別平等指數(shù)已成為國(guó)際組織衡量和評(píng)價(jià)不同時(shí)期各國(guó)性別平等和婦女發(fā)展?fàn)顩r的有效工具。相應(yīng)得分是對(duì)國(guó)家/地區(qū)性別平等發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行排名的主要依據(jù)。

全球性別差距指數(shù)（GGGI）是國(guó)際社會(huì)用來衡量性別不平等的指標(biāo)體系之一。由于全球性別差距報(bào)告（GGGR）過去10年每年都會(huì)發(fā)布，其影響力超過其他指數(shù)。甚至可以說，它可能是全球最具影響力的指數(shù)。通過指數(shù)得分對(duì)各國(guó)性別平等狀況進(jìn)行排名，旨在讓參與評(píng)估的國(guó)家意識(shí)到性別差距帶來的挑戰(zhàn)，并減少性別差距出現(xiàn)的機(jī)會(huì)；應(yīng)該說，這一指數(shù)對(duì)于促進(jìn)全球性別平等發(fā)揮了積極作用。功能齊全。但正因?yàn)槠溆绊懥Γ茖W(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、公正、合理的指標(biāo)選擇、合理的方法采用和真實(shí)的數(shù)據(jù)來源就顯得尤為重要。

在世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的2018年全球性別差距報(bào)告排名中，中國(guó)在149個(gè)國(guó)家中排名第103位，其中教育排名不僅被認(rèn)為是錯(cuò)誤的，而且連續(xù)三年都是錯(cuò)誤的。 2017年，中國(guó)教育排名為第102位，但2018年，教育排名下降至第111位。從更長(zhǎng)時(shí)間來看，2006年（GGGR發(fā)布第一年），中國(guó)在115個(gè)國(guó)家中排名第63位，其中經(jīng)濟(jì)狀況排名第53位，受教育程度排名第78位，健康生存排名第78位。排名第114位，政治參與度排名第52位； 2018年，這四個(gè)分項(xiàng)指數(shù)排名分別為第86位、第111位、第149位和第78位。雖然直接比較這兩個(gè)10多年的時(shí)期存在一定的風(fēng)險(xiǎn)（因?yàn)椴煌膰?guó)家進(jìn)入評(píng)估，數(shù)據(jù)背后的邏輯可能不一致），但即使只考慮過去幾年，中國(guó)的排名也是如此也在倒退。這不禁引發(fā)我們對(duì)這個(gè)指數(shù)的反思。

02

受理論積累、數(shù)據(jù)來源和方法處理等限制。

GGGR 有局限性

綜合指數(shù)構(gòu)建是一項(xiàng)非常復(fù)雜且具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。

首先，報(bào)告所涉及的各個(gè)層面的指標(biāo)是一個(gè)非常重要的理論問題。維度的確定、指標(biāo)的選擇等不僅需要凸顯和準(zhǔn)確衡量性別平等的核心意義，還需要國(guó)與國(guó)之間的橫向可比性和時(shí)間的縱向可比性。無論性別平等如何定義，它一定是一個(gè)多維度、多指標(biāo)的概念，涉及多個(gè)領(lǐng)域，需要多個(gè)衡量指標(biāo)共同體現(xiàn)。但指標(biāo)不宜過于復(fù)雜或復(fù)雜。那么，哪些領(lǐng)域、哪些指標(biāo)優(yōu)先呢？這涉及到指標(biāo)構(gòu)建者的知識(shí)和遠(yuǎn)見。有些指標(biāo)總是最核心的，在時(shí)間和空間上是惰性的，而另一些指標(biāo)則總是與一定的時(shí)間和空間相關(guān)聯(lián)。因此，指數(shù)的構(gòu)建不僅要關(guān)注特定時(shí)空背景下的敏感指標(biāo)，還要關(guān)注基礎(chǔ)、核心要素，使衡量結(jié)果既能反映當(dāng)前現(xiàn)實(shí)，又能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。性別平等的進(jìn)程。發(fā)展。

GGGR由4個(gè)一級(jí)維度、6個(gè)二級(jí)維度和14個(gè)具體指標(biāo)組成（涉及的變量超過14個(gè)，包括男性和女性變量，然后綜合成14個(gè)比例變量）。但指標(biāo)選取是否恰當(dāng)，值得討論。例如，在多個(gè)國(guó)際組織構(gòu)建的性別平等指標(biāo)體系中，出生人口性別比是一個(gè)重要指標(biāo)，但這個(gè)指標(biāo)能否很好地體現(xiàn)健康平等呢？事實(shí)上，中國(guó)在婦幼健康領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，孕產(chǎn)婦死亡率位居世界最低之列。政治參與的三個(gè)衡量指標(biāo)是：過去50年議會(huì)席位中的性別差距、部級(jí)以上官員中的性別差距以及國(guó)家元首中的性別差距。這是否忽視了參與地方政治以及從事低端或非正規(guī)部門工作的女性？難逃“精英偏見”的嫌疑嗎？

其次，指標(biāo)的選擇在很大程度上取決于數(shù)據(jù)的可獲取性、可用性，特別是數(shù)據(jù)的可信度和及時(shí)性（尤其是一些變化較大的指標(biāo)）。如果指標(biāo)的選擇主觀性很強(qiáng)，并受到構(gòu)建者的價(jià)值取向等限制，那么數(shù)據(jù)來源就是指標(biāo)構(gòu)建和指標(biāo)生成過程中不可避免的客觀挑戰(zhàn)。只有數(shù)據(jù)來源通達(dá)、及時(shí)、準(zhǔn)確，計(jì)算出的指標(biāo)才能更接近實(shí)際水平，才能更好地全面、全面、公正、客觀地評(píng)價(jià)性別平等狀況。

據(jù)GGGR表1介紹，本次年報(bào)數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所（UIS）的教育指標(biāo)，數(shù)據(jù)為2017年或最近一年。在四項(xiàng)教育指標(biāo)中，中國(guó)的識(shí)字率數(shù)據(jù)使用的是2010年的數(shù)據(jù)。在過去的幾年里，中國(guó)的教育水平有了很大的提高。從2011年開始，男女受教育機(jī)會(huì)差距得到根本扭轉(zhuǎn)。如果用2010年的數(shù)據(jù)來計(jì)算識(shí)字率，這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后且缺乏時(shí)效性（男女之比=0.95），無疑會(huì)低估中國(guó)男女教育的平等程度。

GGGR 處理數(shù)據(jù)的另一種方式是在缺乏最新數(shù)據(jù)的情況下使用替代指標(biāo)。例如，對(duì)于中等教育的入學(xué)率，世界經(jīng)濟(jì)論壇使用的替代指標(biāo)是：中等教育學(xué)生中女生的百分比，得到的數(shù)據(jù)是女生為47.1%，男生為52.9%。雖然在中等教育中，女生的比例（47.1%）低于男生，這可能是因?yàn)榕側(cè)丝谏儆谀猩側(cè)丝?；也就是說，女孩比男孩少并不意味著女孩比男孩少。沒有平等的教育機(jī)會(huì)；事實(shí)上，該算法可能包含了出生性別比失衡的因素，從而造成性別不平等的疊加。當(dāng)其他國(guó)家有男女中學(xué)教育數(shù)據(jù)時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)論壇直接使用中國(guó)男女凈入學(xué)率，這可能會(huì)降低國(guó)家間比較的意義；出生性別比納入“健康與生存”分項(xiàng)指數(shù)。中國(guó)隊(duì)得分并雙扣。

缺少初等教育入學(xué)率數(shù)據(jù)。在分國(guó)別詳細(xì)介紹中，缺少中國(guó)的初等教育入學(xué)率，報(bào)告也沒有對(duì)中國(guó)的指標(biāo)進(jìn)行排名。該指標(biāo)是否沒有被納入最終計(jì)算中，報(bào)告并未做出解釋。但該指標(biāo)的權(quán)重是四項(xiàng)教育指標(biāo)中最大的，幾乎占據(jù)了總權(quán)重的一半。事實(shí)上，中國(guó)在這方面的性別差距正在變得越來越小。如果不計(jì)入該指標(biāo)，是否會(huì)影響教育分項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)而影響整體指標(biāo)的得分和排名？

第三，指標(biāo)構(gòu)建的最大難點(diǎn)在于確定各指標(biāo)的權(quán)重。

GGGR的索引構(gòu)建分為四個(gè)步驟：

首先是比率轉(zhuǎn)換。例如，如果一個(gè)國(guó)家有100個(gè)部長(zhǎng)職位，女性部長(zhǎng)占20%，則女性與男性的比例為0.25。

二是確定平等基準(zhǔn)，即除健康指標(biāo)外，其他三個(gè)維度的“平等基準(zhǔn)”均為1（即性別平等）。可以采用兩種可能的量表：（1）負(fù)正量表，反映性別差距的大小和方向，該量表使具有男性優(yōu)勢(shì)或女性優(yōu)勢(shì)的國(guó)家處于不利地位，并為絕對(duì)平等給出最高分； （2）衡量男女平等程度的單邊尺度，不會(huì)將存在其他性別差距的國(guó)家置于有利或不利地位。 GGGR 似乎采用單邊尺度。從教育的角度來看，基于上述原因，單方面的視角對(duì)于中國(guó)這樣的國(guó)家來說一定合適嗎？

三是通過計(jì)算各指標(biāo)的加權(quán)平均值來計(jì)算分項(xiàng)指標(biāo)得分。計(jì)算方法是變異最小的指標(biāo)權(quán)重最大。 GGGR的表2列出了各個(gè)測(cè)量指標(biāo)的權(quán)重。在教育維度中，權(quán)重最大的是男女初等教育入學(xué)率之比，最小的是高等教育入學(xué)率之比。由于性別差距最大，計(jì)算指標(biāo)值時(shí)標(biāo)準(zhǔn)差最大，權(quán)重最小。這種待遇，無論是初等教育數(shù)據(jù)的缺乏，還是高等教育權(quán)重的低，都會(huì)降低中國(guó)的排名。

受理論積累、數(shù)據(jù)來源和方法處理的限制，任何指標(biāo)都有其優(yōu)點(diǎn)和局限性。這是不可避免的，GGGR也不例外。 GGGR的全球性別平等得分為68分，其滿分為100分，距離性別平等還有32分；而剩下的不平等可能是最難克服的。這在政治參與度和經(jīng)濟(jì)地位上也很明顯，分別只有22分和59分；生存和健康得分最高，其次是教育，得分分別為96分和95分。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和教育得分高于全球平均水平，但生存、健康和政治參與水平低于全球平均水平。

03

報(bào)告中可能存在的問題提醒我們

建議趁機(jī)切實(shí)推進(jìn)一些相關(guān)工作

例如，進(jìn)一步加強(qiáng)分性別統(tǒng)計(jì)工作，提高分性別統(tǒng)計(jì)質(zhì)量。我國(guó)多年來推廣分性別統(tǒng)計(jì)，并取得了一定成效。許多指標(biāo)已經(jīng)有了比較完善的按性別分列的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。然而，一些指標(biāo)僅提供女性數(shù)據(jù)，缺乏兩性之間的比較數(shù)據(jù)。而且，有些指標(biāo)的性別統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，有的不能直接使用。它們需要進(jìn)行推斷，這不可避免地會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤。

又如，及時(shí)向聯(lián)合國(guó)教科文組織等國(guó)際組織更新按性別分列的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。分性別統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不僅有助于我國(guó)政府、社會(huì)和學(xué)界清楚了解性別平等的現(xiàn)狀和問題，也將影響國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)性別平等狀況的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。組織。

再比如，我們能否利用世界經(jīng)濟(jì)論壇的指標(biāo)和計(jì)算方法，用最新的數(shù)據(jù)計(jì)算出中國(guó)的性別差距指數(shù)（這些數(shù)據(jù)現(xiàn)在已經(jīng)有了），并與GGGR進(jìn)行比較，看看兩者的差異。差別有多大？這樣得到的結(jié)果可能會(huì)更加客觀。

最后，關(guān)于性別平等的衡量指標(biāo)體系。目前，我國(guó)社會(huì)各界對(duì)性別平等的總體認(rèn)識(shí)依賴于國(guó)際組織提供的數(shù)據(jù)。當(dāng)然，這并沒有什么錯(cuò)或壞處。但由于指標(biāo)選擇理念的差異以及國(guó)際組織數(shù)據(jù)更新的滯后，我國(guó)性別平等狀況在不同指標(biāo)體系中的排名差異較大。那么，我們能否制定一個(gè)符合中國(guó)實(shí)際、具有國(guó)際可比性的性別平等指標(biāo)體系呢？北京世界婦女大會(huì)前后，國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然在指標(biāo)構(gòu)建方面也進(jìn)行了有益的探索，但這項(xiàng)工作并未持續(xù)下去，建立的體系缺乏實(shí)際應(yīng)用；而國(guó)際組織制定的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，即使數(shù)據(jù)可信，但由于是在國(guó)情之外進(jìn)行簡(jiǎn)單比較，意義也十分有限。無論是從理論層面還是方法論層面，中國(guó)政府和學(xué)界完全有資格勝任這項(xiàng)工作，也完全有能力為全球性別平等指標(biāo)體系做出自己的貢獻(xiàn)，講好中國(guó)自己的故事，創(chuàng)造出中國(guó)自己的故事。更大的國(guó)際影響力。影響。

（來源：“性別研究視界”，婦女所官方微信，作者為中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院老年學(xué)研究所林丹燕教授。）