感謝您對(duì)“永達(dá)英語”的關(guān)注！

國外書面糾正反饋實(shí)證研究述評(píng)蘇劍紅摘要：糾正反饋在很多方面已成為應(yīng)用語言學(xué)研究的典范課題，因此對(duì)該課題的全面分析對(duì)于未來二語習(xí)得與寫作的研究具有重要意義。本文以“書面糾正反饋的有效性”、“不同糾正反饋方法的有效性”和“影響書面糾正反饋有效性的因素”為主題，系統(tǒng)梳理了國外對(duì)此課題的實(shí)證研究，并揭示了其存在的主要局限性。本文分析表明，由于單因素因果鏈設(shè)計(jì)、定性研究缺乏、生態(tài)效度不足等限制，目前尚不存在“書面糾正反饋是否有效”、“采用哪種反饋方式”等關(guān)鍵問題。 （更）有效嗎？”明確的答案；未來該領(lǐng)域的定量研究應(yīng)引入調(diào)節(jié)變量來檢驗(yàn)書面糾錯(cuò)與其他因素之間的相互作用。同時(shí)，還應(yīng)該進(jìn)行更多的定性研究，探討個(gè)體情緒因素對(duì)筆試糾錯(cuò)效果的影響。關(guān)鍵詞：第二語言習(xí)得；第二語言寫作；語法錯(cuò)誤糾正；書面糾正性反饋1.引言糾正性反饋的認(rèn)知心理學(xué)基礎(chǔ)主要包括知覺顯著性和認(rèn)知交互性。教師在具體教學(xué)中提供反饋時(shí)需要考慮反饋對(duì)象、反饋方式、反饋內(nèi)容等認(rèn)知因素（李建中2014: 67）。世紀(jì)之交，特拉斯科特和費(fèi)里斯之間開始了一場(chǎng)關(guān)于第二語言寫作中語法錯(cuò)誤糾正（書面糾正反饋或書面錯(cuò)誤糾正）有效性的爭(zhēng)論。 Truscott（1996: 327-369）認(rèn)為第二語言寫作中的語法錯(cuò)誤糾正不僅無效而且有害，但Ferris（1999: 1-11）指出Truscott提出的反對(duì)語法錯(cuò)誤糾正的證據(jù)非常有限，并且Truscott實(shí)際上忽視或貶低語法糾錯(cuò)作用的一些積極的研究證據(jù)遠(yuǎn)非全面且缺乏說服力。此后，F(xiàn)erris（2004: 49-62）進(jìn)一步指出，由于現(xiàn)有研究不充分，并且由于實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不一致而導(dǎo)致它們之間缺乏可比性，所以現(xiàn)在對(duì)糾正反饋的有效性下結(jié)論還為時(shí)過早，因此她稱進(jìn)行更多研究。實(shí)證研究越來越深入。盡管特拉斯科特（1999: 1-11、2007: 255-272）堅(jiān)稱費(fèi)里斯并沒有推翻“糾錯(cuò)無用且有害”的結(jié)論，但他也同意她的呼吁。為了響應(yīng)這一號(hào)召，并由于書面糾正反饋本身的理論意義、實(shí)用價(jià)值和較高的可研究性，人們對(duì)此課題進(jìn)行了廣泛的研究，并涌現(xiàn)了大量的實(shí)證研究文獻(xiàn)。本文將圍繞“書面糾正反饋的有效性”、“不同糾正反饋方法的有效性”和“影響糾正反饋有效性的因素”三個(gè)問題，全面梳理現(xiàn)有的相關(guān)實(shí)證研究，并分析其現(xiàn)有的研究成果。限制旨在激發(fā)該領(lǐng)域的未來研究。

2.書面糾正反饋的實(shí)證研究2.1書面糾正反饋是否有效Truscott(1996: 327-369)聲稱Semke(1984)、Robb等人。 (1986)、Kepner (1991)、Sheppard (1992) 等實(shí)證研究提供的證據(jù)表明，第二語言寫作中的語法錯(cuò)誤糾正無助于提高準(zhǔn)確性。但Guenette (2007: 335-349)、Sheen (2007a: 255-283)、Bitchener & Knoch (2008: 409-431)等指出這些研究在設(shè)計(jì)和分析上存在缺陷，其結(jié)論應(yīng)謹(jǐn)慎解讀。例如，凱普納（1991: 305-313）沒有預(yù)試，沒有控制日記作為任務(wù)和課外寫作的長(zhǎng)度，分析上有問題；而小兒麻痹癥等人。 (1998: 43-68) 盡管像Kepner (1991) 一樣包含了對(duì)照組，但本研究在后測(cè)試中使用了與前測(cè)試不同的測(cè)量工具。至于Truscott & Hsu (2008: 292-305)，雖然他們的糾錯(cuò)無效的結(jié)論似乎是基于實(shí)驗(yàn)結(jié)果，因?yàn)樵诤鬁y(cè)中出錯(cuò)的語法項(xiàng)目與出錯(cuò)的語法項(xiàng)目不一致，并且在預(yù)測(cè)試中收到的反饋中，他們用總錯(cuò)誤率來衡量糾錯(cuò)前后的準(zhǔn)確率，并沒有揭示糾錯(cuò)與準(zhǔn)確率之間的關(guān)系。事實(shí)上，許多研究表明，書面糾錯(cuò)有助于提高書面語言表達(dá)的準(zhǔn)確性，但其中一些研究（如Chandler 2000; Ferris 1995: 18-22、1997: 315-339、2006: 81-104; Ferris & Helt 2000; Lalande 1982: 140-149）沒有對(duì)照組，因此無法證明他們報(bào)告的結(jié)果確實(shí)歸因于糾正性反饋，而只能表明反饋可能有效。以及其他研究（Fathman & Whalley 1990: 178-190；Ashwell 2000: 227-258；Ferris & Roberts 2001: 161-184；Sheen 2007a: 255-283；Bitchener 2008: 102-118； & 諾赫2008: 409-431, 2009b: 322- 329 ，2009c: 204-211）比較了“反饋組”和“無反饋組”。他們發(fā)現(xiàn)，書面糾錯(cuò)對(duì)提高準(zhǔn)確性有積極作用。前三個(gè)項(xiàng)目報(bào)告了文章的修改情況，后五個(gè)項(xiàng)目報(bào)告了新作文的后續(xù)寫作。此外，Chandler (2003: 267-296)、Bitchener 等人。 (2005: 227-258)，埃利斯等人。 （2008: 353-371），辛（2007a: 255-283），辛等人。 (2009: 556-569)，Van Beuningen 等人。 (2008: 279-296) 還表明書面反饋有助于學(xué)習(xí)者中介語的發(fā)展，而Tomasello & Herron (1989: 385-395) 表明成人第二語言習(xí)得者特別需要有人指出他們的錯(cuò)誤以避免造成問題。石化現(xiàn)象阻礙了語言能力的提高?？傊m然還不能得出明確的結(jié)論說糾錯(cuò)是有效的，但越來越多的研究結(jié)果似乎有力地表明書面糾錯(cuò)具有積極的作用(Ferris 2004: 49-62)。因此，要問的問題可能不是書面糾錯(cuò)是否有效，而是如何最大限度地發(fā)揮糾錯(cuò)效果，這將涉及到不同糾錯(cuò)方法的有效性以及影響糾錯(cuò)效果的各種因素。這也是許多書面糾錯(cuò)研究努力探索的問題。 2.2 哪些形式的糾正反饋更有效？如果書面糾正反饋確實(shí)有助于提高表達(dá)準(zhǔn)確性、促進(jìn)二語/外語習(xí)得，正如越來越多的實(shí)證研究表明的那樣，那么哪種反饋方法或者反饋方法的組合相對(duì)更好。目前，許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。這些研究通常將書面糾錯(cuò)分為兩類：直接糾錯(cuò)和間接糾錯(cuò)。直接糾錯(cuò)是指教師在錯(cuò)誤點(diǎn)為學(xué)生提供正確的語言形式，包括給出正確的表達(dá)方式、刪除不必要的或插入缺失的詞/短語/語素。最近，直接糾錯(cuò)還包括書面和口頭元語言解釋，為學(xué)習(xí)者提供語法規(guī)則的解釋和正確用法的示例。

間接糾錯(cuò)是指教師用某種方法向?qū)W習(xí)者表明其語言表達(dá)中存在錯(cuò)誤，但并不予以糾正。主要包括在錯(cuò)誤處加下劃線或圈出，用代碼表示錯(cuò)誤類型，并在行尾標(biāo)記錯(cuò)誤。行中的錯(cuò)誤數(shù)。目前，不同反饋方式的比較研究一般包括： a) 直接和間接書面糾錯(cuò)的比較； b) 不同類型間接糾錯(cuò)的比較； c) 不同類型直接糾錯(cuò)的比較； d) 筆試重點(diǎn)批改和非重點(diǎn)批改。誤差影響的比較。第一類研究的結(jié)果不一致，其中Lalande（1982: 140-149）報(bào)道間接反饋具有優(yōu)勢(shì)，Semke（1984: 195-202）和Robb等人。 (1986: 83-95)證明間接和直接反饋的效果沒有差異，而Chandler(2003: 267-296)發(fā)現(xiàn)間接和直接糾錯(cuò)都是有效的，但學(xué)生更喜歡后者。此外，埃利斯等人。 (2008: 353-371)，埃利斯等人。 (2006: 339-368)和Sheen (2007a: 255-283, 2007b: 301-322, 2010: 203-234)證明了顯性程度高的糾錯(cuò)方法比顯性程度低的糾錯(cuò)方法要好；范伯寧根等人。 (2008: 279-296)表明直接糾錯(cuò)和間接糾錯(cuò)均具有短期效果，但只有直接糾錯(cuò)具有顯著的長(zhǎng)期效果； Ferris(2002: 103)發(fā)現(xiàn)間接糾錯(cuò)的效果比直接糾錯(cuò)的效果要好，因?yàn)榍罢弑戎苯蛹m錯(cuò)更有效。后者需要學(xué)習(xí)者更多的輸入和更深入的內(nèi)部信息處理，從而有助于語言形式的內(nèi)化。顯然，從這些相互矛盾的發(fā)現(xiàn)中無法得出明確的結(jié)論。第二類研究相對(duì)較少，如Robb等。 (1986: 83-95)和Ferris & Roberts (2001: 161-184)比較了使用代碼和不使用代碼來指示錯(cuò)誤類型的反饋方法，發(fā)現(xiàn)兩者的效果沒有差異。第三類研究的結(jié)論也不一致。例如，Shintani & Ellis (2013: 286-306)比較了直接糾錯(cuò)和元語言糾錯(cuò)對(duì)英語不定冠詞顯性和隱性知識(shí)習(xí)得的影響，發(fā)現(xiàn)前者無助于顯性和隱性知識(shí)習(xí)得。在知識(shí)的學(xué)習(xí)中，后者雖然可以幫助學(xué)習(xí)者發(fā)展顯性知識(shí)，但對(duì)于隱性知識(shí)的習(xí)得基本無效。比徹納等人。 (2005: 227-258)比較了幾種直接反饋組合的效果，包括直接糾錯(cuò)+5分鐘口頭元語言解釋、直接糾錯(cuò)和無糾正反饋。本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于簡(jiǎn)單過去時(shí)和定冠詞的習(xí)得，第一種反饋方法優(yōu)于第二種反饋方法，并且沒有反饋，這表明額外的言語元語言解釋可能是提高準(zhǔn)確性的關(guān)鍵因素。然而，本研究并沒有發(fā)現(xiàn)第一種反饋方法對(duì)于介詞的習(xí)得也具有優(yōu)勢(shì)，這表明反饋方法的效果可能受到目標(biāo)語言項(xiàng)目本身性質(zhì)的影響。 Bitchener (2008: 102-118) 研究了其他直接反饋組合的效果，包括直接糾正+書面和口頭元語言解釋（第1組）、直接糾正+書面元語言解釋（第2組）、直接糾正+書面元語言解釋（第2組） ）、錯(cuò)誤（第3組）和無糾正反饋（對(duì)照組），結(jié)果顯示第1組和第3組的表現(xiàn)優(yōu)于對(duì)照組，但第2組的表現(xiàn)并不優(yōu)于對(duì)照組。隨后，在相同的研究設(shè)計(jì)下，Bitchener & Knoch (2008: 409-431)增加了受試者數(shù)量，但發(fā)現(xiàn)三種反饋組合之間基本沒有差異。這可能是由于樣本量較大，排除了Bitchener (2008) 和其他兩組。隨后Bitchener & Knoch (2009a: 193-214) 在相同的設(shè)計(jì)下進(jìn)行了為期10 個(gè)月的研究。結(jié)果顯示，三個(gè)不同的反饋組在所有后測(cè)中的表現(xiàn)均優(yōu)于對(duì)照組，但三個(gè)反饋組之間沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異。 Sheen (2007a: 255-283)還表明，接受書面糾錯(cuò)的受試者比沒有接受糾錯(cuò)的受試者表現(xiàn)更好。

此外，研究表明，兩種類型的直接反饋在立即后測(cè)中的有效性沒有差異，但在兩個(gè)月后進(jìn)行的延遲后測(cè)中，元語言解釋比直接糾錯(cuò)更有效。然而，Bitchener & Knoch (2008: 409-431, 2009c: 204-211) 發(fā)現(xiàn)，元語言解釋在兩個(gè)月后進(jìn)行的延遲后測(cè)試中并未顯示出優(yōu)勢(shì)。這表明對(duì)于某些結(jié)構(gòu)，元語言解釋是否優(yōu)于直接糾錯(cuò)還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。目前，只有埃利斯等人。 (2008: 353-371) 和Sheen 等人。 (2009: 556-569)，兩者選擇的目標(biāo)結(jié)構(gòu)都是不定冠詞的主所指和定冠詞的復(fù)數(shù)所指。前者的結(jié)果證明，非重點(diǎn)反饋和重點(diǎn)反饋對(duì)于改善目標(biāo)結(jié)構(gòu)同樣有效，而后者的結(jié)果表明，重點(diǎn)反饋對(duì)于改善目標(biāo)結(jié)構(gòu)和整體語言表達(dá)準(zhǔn)確性均有效，而非重點(diǎn)反饋則更有效?；旧蟽烧叨加行Аo效的。從以上四類研究的回顧可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于哪種書面糾正反饋方法最有效，目前還沒有一致的結(jié)果。其實(shí)這種情況并不是特別令人意外，因?yàn)楝F(xiàn)有的研究大多忽略了很多影響反饋效果的重要因素，而且實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)也存在重大問題。

2.3 影響糾正反饋效果的因素有哪些？目前，影響筆試糾錯(cuò)效果的因素研究主要集中在教師因素（不同的糾錯(cuò)反饋方式）和時(shí)間因素（短期/長(zhǎng)期效應(yīng)）。盡管有研究者提到了錯(cuò)誤所涉及的語法難度以及學(xué)習(xí)者個(gè)體差異等其他影響因素（如語言水平、學(xué)術(shù)能力、母語背景、語言信仰、學(xué)習(xí)目標(biāo)、教學(xué)背景、認(rèn)知能力等） .），所有沒有實(shí)際的研究，僅在研究的討論部分中作為對(duì)結(jié)果的可能解釋進(jìn)行討論。只有Sheen (2007a: 255-283)真正將學(xué)習(xí)者因素作為調(diào)節(jié)變量納入研究框架中。本研究以不同母語背景的成人ESL學(xué)習(xí)者為研究對(duì)象，考察直接糾錯(cuò)和直接元語言糾錯(cuò)對(duì)文章習(xí)得的不同影響，以及語言分析能力對(duì)糾正反饋效果的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，反饋效果與學(xué)習(xí)者的語言分析能力呈顯著正相關(guān)；語言分析能力與直接元語言糾錯(cuò)效果的關(guān)系比與直接糾錯(cuò)效果的關(guān)系更為密切；單一語言結(jié)構(gòu)的書面糾正性反饋可以提高學(xué)習(xí)者使用結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確性，如果教師提供元語言反饋或?qū)W習(xí)者具有較高的語言分析能力，反饋的效果更為顯著。此外，Storch & Wigglesworth (2010: 303-334) 研究了受試者的理解、態(tài)度和目標(biāo)對(duì)反饋效果的影響。然而，這項(xiàng)研究并不是真正意義上的學(xué)習(xí)者因素研究，而只是微觀層面的實(shí)事研究。描述性分析（例如，他們所謂的目標(biāo)僅指受試者是否想要重寫或修改反饋，而知識(shí)則指受試者對(duì)由于過去的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)而形成的某種語言結(jié)構(gòu)的使用的具體看法），因此，其理論意義相對(duì)有限。還有一些研究(如Bitchener et al. 2005: 227-258; Ferris 2006: 81-104; Ferris et al. 2000; Ferris & Roberts 2001: 161-184; Lalande 1982: 140-149; Sheppard 1992333 6 0 103-110； Van Beuningen et al. 2012: 1-41）涉及語言因素（例如不同的錯(cuò)誤類型）對(duì)糾錯(cuò)效果的影響，但這些研究的結(jié)果并不一致。例如，費(fèi)里斯等人。 （2000）發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過一個(gè)學(xué)期的糾錯(cuò)，學(xué)習(xí)者的動(dòng)詞時(shí)態(tài)和形式錯(cuò)誤明顯減少，詞匯和名詞詞尾錯(cuò)誤略有減少，句子結(jié)構(gòu)和冠詞錯(cuò)誤也略有減少。相反，它已經(jīng)倒退了。 Ferris & Roberts (2001: 161-184) 還報(bào)告說，在修改段落時(shí)，動(dòng)詞和名詞結(jié)尾錯(cuò)誤減少了，冠詞使用的準(zhǔn)確性也得到了提高。 Ferris (2006: 81-104)表明糾錯(cuò)僅顯著減少動(dòng)詞錯(cuò)誤，但名詞、冠詞、詞匯和句子的錯(cuò)誤幾乎沒有變化。比徹納等人。 (2005: 227-258)還表明，雖然糾錯(cuò)提高了過去時(shí)和冠詞使用的準(zhǔn)確性，但對(duì)于介詞的效果并不理想。 Lalande (1982: 140-149) 發(fā)現(xiàn)糾錯(cuò)只能顯著減少拼寫錯(cuò)誤，但Van Beuningen 等人。 (2012: 1-41)表明，無論是詞法、句法等語法錯(cuò)誤，還是拼寫、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等非語法錯(cuò)誤，都可以通過糾錯(cuò)來糾正。

3現(xiàn)有書面糾正反饋實(shí)證研究的局限性3.1 單因素因果鏈的研究設(shè)計(jì)書面糾正反饋實(shí)證研究的結(jié)果不一致甚至相反。主要原因之一在于單因素因果鏈的研究設(shè)計(jì)。事實(shí)上，在英語教學(xué)環(huán)境中，教學(xué)方法（教師因素）、學(xué)習(xí)者個(gè)體差異（學(xué)習(xí)者因素）、所學(xué)目標(biāo)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)（語言因素）和環(huán)境因素相互作用，共同影響外語的有效性。學(xué)習(xí)。然而，現(xiàn)有的書面糾錯(cuò)研究絕大多數(shù)是孤立地考察教學(xué)（反饋）方法對(duì)語言能力發(fā)展的影響，而基本忽略了學(xué)習(xí)者之間的個(gè)體差異（Ellis 2010: 335-349）。目前涉及個(gè)體差異的糾錯(cuò)研究只有兩個(gè)，Sheen (2007a: 255-283) 和Storch & Wigglesworth (2010: 303-334)。至于語言因素，只有Ferris & Roberts (2001: 161-184)、Ferris (2006: 81-104)、Van Beuningen 等人。 (2012: 1-41)等人研究了不同書寫糾錯(cuò)方法對(duì)不同類型錯(cuò)誤的影響差異。然而，這些研究只是根據(jù)錯(cuò)誤所涉及的語言知識(shí)系統(tǒng)的類別對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行分類，既沒有考慮錯(cuò)誤的性質(zhì)（錯(cuò)誤的內(nèi)因），也沒有考慮錯(cuò)誤所涉及的語言項(xiàng)目的認(rèn)知特征。還有一些研究在分析和討論實(shí)證結(jié)果時(shí)，涉及到目標(biāo)結(jié)構(gòu)功能的冗余性、顯著性、突出性和邊緣性對(duì)習(xí)得效果可能產(chǎn)生的影響。然而，目前還沒有人研究過不同的書寫糾錯(cuò)方法。該方法側(cè)重于不同特征（如基于實(shí)例或基于規(guī)則）的目標(biāo)結(jié)構(gòu)的習(xí)得效果的差異或?qū)Σ煌再|(zhì)的錯(cuò)誤（如語間、語內(nèi)）的糾錯(cuò)效果的差異。我們認(rèn)為，正是由于忽視了影響反饋效果的重要變量以及這些變量之間的相互作用，使得現(xiàn)有書面糾正反饋研究的結(jié)果存在很大的局限性，結(jié)論的差異在所難免。 3.2 缺乏定性研究現(xiàn)有書面糾錯(cuò)研究的第二個(gè)顯著局限性是定量研究的絕對(duì)主導(dǎo)地位。然而，量化研究組均值的統(tǒng)計(jì)方法會(huì)抹掉受試者之間差異的個(gè)體細(xì)節(jié)，從而使研究結(jié)果有些誤導(dǎo)性。因此，定量研究確定了基本變量后，后續(xù)應(yīng)該有針對(duì)性的研究，即深入的案例研究，而基于案例的定性研究可以涉及到許多重要的過程因素和學(xué)習(xí)者的因素，如情緒等。然而，目前只有Hyland (1998: 255-286, 2003: 217-230)、Qi & Lapkin (2001: 277-303) 和Swain & Lapkin (2002: 285-304) 采用個(gè)案分析的方法并考察對(duì)語言的注意力。由反饋引起的形式。研究注意力對(duì)反饋有效性的影響。然而，這些研究?jī)H利用收集到的反饋加工數(shù)據(jù)對(duì)注意力進(jìn)行了粗淺的考察，并沒有深入探究影響注意力深度和反饋態(tài)度的原因。也就是說，他們沒有研究學(xué)習(xí)者的認(rèn)知和情感因素以及他們對(duì)語言項(xiàng)目本身的認(rèn)知。認(rèn)知特征對(duì)學(xué)習(xí)者對(duì)語言形式的關(guān)注、對(duì)反饋的態(tài)度和加工深度的影響。只有Storch & Wigglesworth (2010: 303-334)通過案例研究分析了受試者的理解、態(tài)度和目標(biāo)對(duì)反饋效果的影響，認(rèn)為這些情感因素對(duì)反饋的接受以及接受后的保留發(fā)揮著重要作用。 3.3 生態(tài)效度不足現(xiàn)有書面糾錯(cuò)實(shí)證研究的另一個(gè)突出問題是只關(guān)注語法準(zhǔn)確性且僅限于極少數(shù)語法項(xiàng)目。

雖然只關(guān)注語法準(zhǔn)確性對(duì)于二語習(xí)得研究具有一定的合理性，但由于傳統(tǒng)的二語習(xí)得研究指的是二語語法的習(xí)得，如果目標(biāo)結(jié)構(gòu)的選擇過于主觀和集中，就沒有考慮語言。完全忽視了知識(shí)的類別和性質(zhì)，以及學(xué)習(xí)者母語背景的差異，完全忽視了語言因素本身對(duì)糾正反饋效果可能產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果是否具有普適性值得懷疑。更不用說，這種研究選擇顯然缺乏第二語言寫作教學(xué)的生態(tài)有效性。這是因?yàn)?，即使單就語言表達(dá)而言，寫作能力也不僅僅涉及傳統(tǒng)意義上的語法，還涉及詞匯以及規(guī)律性程度較低的詞匯的使用。事實(shí)上，生態(tài)效度的缺失已經(jīng)成為書面糾錯(cuò)研究飽受詬病的重要原因。例如，布魯頓（Bruton，2009: 600-613）認(rèn)為，書面糾錯(cuò)研究將寫作教學(xué)中的語言發(fā)展問題限制在語法準(zhǔn)確性上，且研究側(cè)重于單一的語法結(jié)構(gòu)，這與當(dāng)前交際過程寫作教學(xué)不一致，從而使得由于生態(tài)有效性的喪失，誤差修正研究缺乏價(jià)值。 Truscott（2010: 329-335）甚至認(rèn)為，那些脫離寫作實(shí)踐、基于人為程序的糾錯(cuò)研究之所以能獲得有效的糾錯(cuò)結(jié)果，是因?yàn)檠芯空呖桃鉅奚松鷳B(tài)效度，選擇了單一的方法，以求獲得積極的結(jié)果。作為目標(biāo)結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單語法項(xiàng)。 4結(jié)論30年來，書面語法糾錯(cuò)的實(shí)證研究大致經(jīng)歷了“糾錯(cuò)是否有效”和“哪種反饋方式更有效”兩個(gè)階段。然而，由于這兩個(gè)階段的研究都沒有考慮影響糾錯(cuò)效果的個(gè)體因素、語言因素等，因此研究結(jié)果始終存在很大差異。事實(shí)上，如果忽視影響書寫糾錯(cuò)的重要因素，再多的研究也無法得出令人信服的結(jié)果來解決有關(guān)糾錯(cuò)的爭(zhēng)議。因此，未來該領(lǐng)域的研究若想取得突破，有必要引入調(diào)節(jié)變量并考察誤差修正與其他因素之間的相互作用。其次，應(yīng)該進(jìn)行更多的定性研究，探討個(gè)體情緒因素對(duì)糾錯(cuò)效果的間接或直接影響。此外，由于現(xiàn)有的書面糾錯(cuò)研究大多缺乏生態(tài)效度，因此在研究方法上應(yīng)嘗試將二語寫作糾錯(cuò)研究與二語習(xí)得糾錯(cuò)研究結(jié)合起來。例如，可以進(jìn)行以第二語言習(xí)得為導(dǎo)向的書面批改。 （Ferris 2010: 181-201），或者換個(gè)角度，以寫作的語言學(xué)習(xí)功能為出發(fā)點(diǎn)，探索二語寫作研究與二語習(xí)得研究的接口，為書面糾正反饋研究尋找新的視角。突破。

參考文獻(xiàn)[1] Ashwell, T. 多稿作文課堂中教師對(duì)學(xué)生寫作的反應(yīng)模式： 內(nèi)容反饋先形式反饋是最好的方法J第二語言寫作學(xué)報(bào)，2000(9): 227-258 [2]Bitchener, J. 支持書面糾正反饋的證據(jù)J第二語言寫作學(xué)報(bào)，2008(17): 102-118 [3] 比奇納，J.&U。諾克書面糾正反饋對(duì)于移民和國際學(xué)生的價(jià)值J語言教學(xué)研究，2008(12): 409-431 [4] Bitchener, J. & Knoch, U. 書面糾正反饋對(duì)語言發(fā)展的貢獻(xiàn)： 十個(gè)月的調(diào)查J應(yīng)用語言學(xué)，2009a(31): 193-214 [5] Bitchener, J. & Knoch, U. 不同類型直接書面糾正反饋的相對(duì)有效性J系統(tǒng)，2009b(37): 322-329 [6] Bitchener, J. & Knoch, U. 書面糾正反饋集中方法的價(jià)值J英語教學(xué)學(xué)報(bào)， 2009c(63): 204-211 [7] Bitchener, J. Young, S. & Cameron, D. 不同類型的糾正反饋對(duì)ESL 學(xué)生寫作的影響J第二語言寫作學(xué)報(bào)，2005(14): 227-258 [8]Bruton, A. 提高準(zhǔn)確性并不是寫作的唯一原因，即使是……J系統(tǒng)，2009(37): 600-613 [9] Chandler, J. 糾錯(cuò)對(duì)提高二語學(xué)生寫作準(zhǔn)確性的功效A論文在AAAL 會(huì)議上發(fā)表，溫哥華，不列顛哥倫比亞省，2000 年3 月。 [10] Chandler, J. 各種錯(cuò)誤反饋對(duì)提高二語學(xué)生寫作準(zhǔn)確性和流暢性的功效J第二語言寫作學(xué)報(bào)，2003(12): 267-296 [11]Ellis, R. Epilogue: 調(diào)查口頭和書面糾正反饋的框架J第二語言習(xí)得研究，2010(32): 335-349 [12] Ellis, R. Loewen, S. & Erlam, R. 隱式和顯式糾正反饋與二語語法習(xí)得J第二語言習(xí)得研究，2006(28): 339-368 [13]Ellis, R. Sheen, Y. Murakami, M. & Takashima, H. 英語作為外語語境中聚焦和非聚焦書面糾正反饋的效果J系統(tǒng)，2008(36): 353-371 [14] Fathman, A. 和Whalley, E. 教師對(duì)學(xué)生寫作的回應(yīng)

ng: Focus on form versus content［A］．In B．Kroll (ed．)．Second Language Writing: Research Insights for the Classroom［C］．New York: Cambridge University Press，1990: 178-190．［15］Ferris，D．Teaching ESL composition students to become independent selfeditors［J］．TESOL Journal，1995，4(4): 18-22．［16］ Ferris，D．The influence of teacher commentary on student revision［J］．TESOL Quarterly，1997(31): 315-339．［17］Ferris，D．The case of grammar correction in L2 writing classes: A response to Truscott (1996)［J］．Journal of Second Language Writing，1999(8): 14-11.［18］Ferris，D．Treatment of Error in Second Language Student Writing［M］．Ann Arbor，Michigan: The University of Michigan Press，2002．［19］Ferris，D．The“grammar correction”debate in L2 writing: Where are we，and where do we go from here (and what do we do in the meantime )［J］．Journal of Second Language Writing，2004(13):49-62．［20］Ferris，D．Does error feedback help student writers New evidence on the short-and long-term effects of written error correction［A］．In K．Hyland ＆ F．Hyland (eds．)．Feedback in Second Language Writing: Contexts and Issues［C］．New York: Cambridge University Press，2006: 81-104．［21］Ferris，D．Second language writing research and written corrective feedback in SLA: Intersections and practical applications［J］．Studies in Second Language Acquisition，2010(32): 181-201．［22］Ferris，D．，Chaney，S．J．，Komura，K．，Roberts，B．J．＆ McKee，S．Perspectives，problems，and practices in treating written error［A］．Colloquium presented at International TESOL Convention，Vancouver，B．C．，2000．［23］Ferris，D．＆ Helt，M．Was Truscott right New evidence on the effects of error correction in L2 writing classes［A］．Paper presented at the American Association of Applied Linguistics Conference，Vancouver，B．C．，2000．［24］Ferris，D．＆ Roberts，B．Error feedback in L2 writing classes．How explicit does it need to be ［J］．Journal of Second Language Writing，2001(10): 161-184．［25］Guenette，D．Is feedback pedagogically correct Research design issues in studies of feedback on writing［J］．Journal of Second Language Writing，2007(16): 40-53．［26］Hyland，F(xiàn)．The impact of teacher written feedback on inpidual writers［J］．Journal of Second Language Writing，1998(7): 255-286．［27］Hyland，F(xiàn)．Focusing on form: Student engagement with teacher feedback［J］．System，2003(31): 217-230．［28］Kepner，C．G．An experiment in the relationship of types of written feedback to the development of second-language writing skills［J］．Modern Language Journal，1991(75): 305-313．［29］Lalande，J．F．Reducing composition errors: An experiment［J］．Modern Language Journal，1982(66): 140-149．［30］Polio，C．，F(xiàn)leck，C．＆ Leder，N．“If only I had more time”: ESL learners’changes in linguistic accuracy on essay revisions［J］．Journal of Second Language Writing，1998(7): 43-68．［31］Qi，D．S．＆ Lapkin，S．Exploring the role of noticing in a three-stage second language writing task［J］．Journal of Second Language Writing，2001(10): 277-303．［32］Robb，T．，Ross，S．＆ Shortreed，I．Salience of feedback on error and its effect on EFL writing quality［J］．TESOL Quarterly，1986(20): 83-95．［33］Semke，H．The effects of the red pen［J］．Foreign language Annals，1984，17(3): 195-202．［34］Sheen，Y．The effect of focused written corrective feedback and language aptitude on ESL learners’ acquisition of articles［J］．TESOL Quarterly，2007a(41): 255-283．［35］Sheen，Y．The effects of corrective feedback，language aptitude and learner attitudes on the acquisition of English articles［A］．In A．Mackey (ed.)．Conversational Interaction in Second Language Acquisition: A Collection of Empirical Studies［C］．Oxford: Oxford University Press，2007b: 301-322．［36］Sheen，Y．Differential effects of oral and written corrective feedback in the ESL classroom［J］．Studies in Second Language Acquisition，2010(32): 203-234．［37］Sheen，Y．，Wright，D．＆ Moldawa，A．Differential effects of focused and unfocused written correction on the accurate use of grammatical forms by adult ESL learners［J］．System，2009(37): 556-569．［38］Sheppard，K．Two feedback types: Do they make a difference［J］ RELC Journal，1992(23): 103-110．［39］Shintani，N．＆ Ellis，R．The comparative effect of direct written corrective feedback and metalinguistic explanation on learners’ explicit and implicit knowledge of the English indefinite article［J］．Journal of Second Language Writing，2013(22): 286-306．［40］Storch，N．＆ Wigglesworth，G．Learners’ processing，uptake，and retention of corrective feedback on writing: Case studies［J］．Studies in Second Language Acquisition，2010(32): 303-334．［41］Swain，M．＆ Lapkin，S．Talking it through: Two French immersion learners’ response to reformulation［J］．International Journal of Educational Research，2002(37): 285-304．［42］Tomasello，M．＆ Herron，C．Feedback for language transfer errors: The Garden Path technique［J］．Studies in Second Language Acquisition，1989(11): 385-395．［43］Truscott，J．The case against grammar correction in L2 writing classes［J］．Language Learning，1996(46): 327-369．［44］Truscott，J．The case for“The case against grammar correction in L2 writing classes”: A response to Ferris［J］．Journal of Second Language Writing，1999(8):111-122．［45］ Truscott，J．The effect of error correction on learners’ability to write accurately［J］．Journal of Second Language Writing，2007(16): 255-272．［46］Truscott，J．Some thoughts on Anthony Bruton’s critique of the correction debate［J］．System，2010(38): 329-335．［47］Truscott，J．＆ Hsu，A．Y．P．Error correction，revision，and learning［J］．Journal of Second Language Writing，2008(17): 292-305．［48］ Van Beuningen，C．G．，De Jong，N．H．＆ Kuiken，F(xiàn)．The effect of direct and indirect corrective feedback on L2 learners’ written accuracy［J］．ITL International Journal of Applied Linguistics，2008(156): 279-296．［49］Van Beuningen，C．G．，De Jong，N．H．＆ Kuiken，F(xiàn)．Evidence on the effectiveness of comprehensive error correction in second language writing［J］．Language Learning，2012(62): 1-41．［50］李建中．糾正反饋的認(rèn)知心理基礎(chǔ)及其對(duì)外語教學(xué)的啟示［J］．外語教學(xué)，2014(4): 67-70．基金項(xiàng)目：本文系江蘇省社會(huì)科學(xué)基金課題“學(xué)習(xí)者認(rèn)知因素和教學(xué)方式顯性程度對(duì)外語學(xué)習(xí)的交互作用研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):12YYD018)的部分成果。（本文首次發(fā)表在《西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期）