圖片來(lái)源視覺(jué)中國(guó)

賈曉靜編譯

在美國(guó)，精英大學(xué)里充滿(mǎn)了來(lái)自最富有家庭的孩子。常春藤聯(lián)盟學(xué)校六分之一的學(xué)生的父母屬于最富有的1%。

據(jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，研究機(jī)構(gòu)“Opportunity Insights”發(fā)起的一項(xiàng)大規(guī)模社會(huì)研究顯示，在SAT或ACT成績(jī)相同的前提下，富裕家庭的孩子處于“頂尖”地位。 “金字塔”的錄取成功率高于普通家庭。 20 世紀(jì)90 年代出生的兒童則高出34%。

Opportunity Insights 由研究不平等問(wèn)題的哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成。這項(xiàng)調(diào)查重點(diǎn)分析了1999年至2015年美國(guó)大學(xué)招生信息和學(xué)生家長(zhǎng)的聯(lián)邦所得稅記錄，還介紹了2001年至2015年美國(guó)大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)。這些數(shù)據(jù)揭示了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：在相同的考試成績(jī)下，美國(guó)大學(xué)優(yōu)先考慮校友子女和體育生，對(duì)私立高中畢業(yè)生給予較高的非學(xué)術(shù)評(píng)分?！都~約時(shí)報(bào)》表示，研究表明，美國(guó)的精英大學(xué)正在幫助富人實(shí)現(xiàn)財(cái)富和機(jī)會(huì)的代際轉(zhuǎn)移。

哈佛大學(xué)教育研究生院經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇珊·德納德表示：“這項(xiàng)研究的結(jié)論是，常春藤聯(lián)盟學(xué)校沒(méi)有低收入學(xué)生，因?yàn)樗麄儾幌胍麄??！被┱f(shuō)道。

哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉杰·切蒂（Raj Chetty）是機(jī)會(huì)洞察的主任，他與布朗大學(xué)的約翰·N·弗里德曼（John N. Friedman）和哈佛大學(xué)報(bào)告的戴維·J·戴明（David J. Deming）共同撰寫(xiě)了這項(xiàng)研究。他說(shuō)，美國(guó)精英大學(xué)招收來(lái)自高收入和有影響力家庭的學(xué)生正在使他們“保持領(lǐng)先地位”。如果招生規(guī)則能夠改變，“領(lǐng)導(dǎo)層的人員將會(huì)更加多樣化?！?

“我們相信美國(guó)所有收入水平的人都存在人才，”普林斯頓大學(xué)校長(zhǎng)克里斯托弗·艾斯格魯伯(Christopher L. Eisgruber) 說(shuō)。 “我為普林斯頓大學(xué)為增加社會(huì)經(jīng)濟(jì)多樣性所做的努力感到自豪，但我相信我們需要做得更多，你也會(huì)做得更多。”

主持美國(guó)教育“平權(quán)行動(dòng)”相關(guān)裁決的大法官尼爾·戈薩奇曾談到美國(guó)精英院校偏袒校友和捐助者子女的做法：“雖然他們表面上看起來(lái)是種族中立的，這些偏好無(wú)疑有利于白人，而富有的申請(qǐng)者最有優(yōu)勢(shì)?！?

研究人員的研究結(jié)果證實(shí)了這一結(jié)論。數(shù)據(jù)顯示，來(lái)自最高收入家庭的申請(qǐng)者優(yōu)勢(shì)顯著，美國(guó)前1%的人絕大多數(shù)是白人。一些宣傳擇優(yōu)錄取的私立大學(xué)，如西北大學(xué)、紐約大學(xué)和圣母大學(xué)，富裕家庭子女的比例特別高。

相比之下，公立大學(xué)的招生似乎更加公平。在德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校和弗吉尼亞大學(xué)，如果分?jǐn)?shù)相當(dāng)，來(lái)自高收入家庭的申請(qǐng)者與來(lái)自低收入家庭的申請(qǐng)者的錄取機(jī)會(huì)幾乎相同。

美國(guó)精英大學(xué)的畢業(yè)生包括12%的財(cái)富500強(qiáng)公司首席執(zhí)行官和四分之一的美國(guó)參議員。在收入最高的人群中，13%畢業(yè)于精英院校。研究人員表示，這些數(shù)據(jù)有助于提高這些大學(xué)的知名度，因?yàn)樗鼈兲峁┝双@得權(quán)力和影響力的途徑。

研究人員發(fā)現(xiàn)，與排名前九的公立大學(xué)的畢業(yè)生相比，常春藤聯(lián)盟畢業(yè)生的平均年收入并沒(méi)有更高，但更有可能躋身美國(guó)前1% 的富人行列，而這一比例則從12% 上升。至19%。從常春藤盟校畢業(yè)還可以帶來(lái)其他好處。例如，畢業(yè)生進(jìn)入頂尖研究生院的概率增加近一倍，進(jìn)入頂尖新聞機(jī)構(gòu)、醫(yī)院等的概率增加兩倍。

“研究結(jié)果證明了常春藤盟校的影響力。大多數(shù)政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英都來(lái)自這些學(xué)校?！边_(dá)納爾斯基說(shuō)。

然而，財(cái)富給申請(qǐng)者帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)因大學(xué)而異。在達(dá)特茅斯學(xué)院，同樣的考試成績(jī)，排名前0.1%家庭的學(xué)生的錄取率是普通申請(qǐng)者的五倍；但在麻省理工學(xué)院，這一群體的錄取率與普通申請(qǐng)者相同。申請(qǐng)人也不例外。

研究發(fā)現(xiàn)，名牌學(xué)校的申請(qǐng)者大量來(lái)自中產(chǎn)階級(jí)家庭，但在同等成績(jī)下，他們被錄取的可能性低于頂級(jí)富裕家庭的孩子，在某種程度上也低于最貧困的學(xué)生。這些數(shù)據(jù)證實(shí)了許多中產(chǎn)階級(jí)家長(zhǎng)的感受：讓孩子進(jìn)入精英大學(xué)越來(lái)越難。

“分布嚴(yán)重傾斜。我們錄取了很多獲得經(jīng)濟(jì)援助的孩子，很多不需要援助的孩子，但沒(méi)有中間的孩子，”一位匿名的常春藤盟校招生主任告訴《財(cái)富》。

研究表明，校友子女的錄取率普遍高于普通申請(qǐng)者。然而，當(dāng)他們申請(qǐng)其他精英大學(xué)時(shí)，他們被錄取的可能性就會(huì)降低。

來(lái)自收入最高1% 家庭的學(xué)生中，八分之一是體育生。研究發(fā)現(xiàn)，來(lái)自富裕家庭的孩子更有可能參加體育運(yùn)動(dòng)，尤其是劃船和擊劍等不太受歡迎的運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)只在某些大學(xué)進(jìn)行。研究表明，同等學(xué)歷條件下，體育生的錄取率是非體育生的四倍。

“以前人們有一個(gè)普遍的誤解。 （說(shuō)起體育生）大多數(shù)人想到的是籃球和足球，認(rèn)為這就是低收入家庭的孩子努力進(jìn)入名校的方式。但招生負(fù)責(zé)人知道，體育專(zhuān)業(yè)學(xué)生的家庭往往比較富裕，負(fù)擔(dān)得起，這是一個(gè)雙贏的局面。”密歇根大學(xué)教育學(xué)院教授邁克爾·巴斯特多（Michael Bastedo）說(shuō)。

家庭收入最高1% 的學(xué)生往往會(huì)獲得較高的非學(xué)術(shù)成績(jī)（課外活動(dòng)、志愿服務(wù)和人格特質(zhì)），這也是精英大學(xué)錄取他們的方式。研究人員根據(jù)一所大學(xué)提供的招生數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，來(lái)自收入最高0.1%家庭的學(xué)生獲得非學(xué)術(shù)高分的可能性是來(lái)自中產(chǎn)階級(jí)家庭的學(xué)生的1.5倍。研究人員表示，其他提供數(shù)據(jù)的大學(xué)也存在類(lèi)似的模式。

研究人員表示，美國(guó)大學(xué)招生委員會(huì)通常會(huì)給來(lái)自私立非宗教高中的學(xué)生更高的分?jǐn)?shù)。在SAT 成績(jī)、種族、性別和父母收入相同的情況下，這些學(xué)生被精英學(xué)校錄取的可能性是其他學(xué)生的兩倍。私立高中輔導(dǎo)員和老師的推薦起到了決定性的作用。

康奈爾大學(xué)前招生主任小約翰·摩根內(nèi)利(John Morganelli Jr.) 創(chuàng)立了常春藤盟校招生辦公室，并為大學(xué)申請(qǐng)者提供建議。 “父母會(huì)自然而然地說(shuō)，一個(gè)孩子被錄取是因?yàn)樗菢?lè)隊(duì)指揮或田徑隊(duì)成員。他們從來(lái)沒(méi)有問(wèn)過(guò)真正的關(guān)鍵問(wèn)題：輔導(dǎo)員是否在幫助那個(gè)孩子？”

摩根內(nèi)利說(shuō)，眾所周知，私立學(xué)校輔導(dǎo)員會(huì)收到華而不實(shí)的推薦信，并向招生人員打電話(huà)詢(xún)問(wèn)某些學(xué)生的情況。 “沒(méi)有人給中低收入學(xué)生打電話(huà)。大多數(shù)公立學(xué)校輔導(dǎo)員甚至不知道電話(huà)號(hào)碼。”

總體而言，該研究表明，如果精英大學(xué)取消對(duì)校友、體育生和私立學(xué)校畢業(yè)生子女的偏好，來(lái)自家庭收入最高1% 的孩子可能只占這些大學(xué)班級(jí)的10%，低于學(xué)習(xí)時(shí)段。得到的比例是16%。一位不愿透露姓名的招生負(fù)責(zé)人告訴《紐約時(shí)報(bào)》，改變這種情況的可能性極其渺茫：“解決方案確實(shí)很復(fù)雜，如果能做到，我們?cè)缇妥龅搅??！绷硪晃徽猩?fù)責(zé)人坦言，校友子女的錄取或許是最復(fù)雜的，他們的入學(xué)對(duì)于學(xué)校與校友保持牢固的聯(lián)系很重要。

有業(yè)內(nèi)人士表示，改變名校錄取規(guī)則可能會(huì)從引入“家庭盲審”開(kāi)始。如果招生人員看不到申請(qǐng)人的家庭財(cái)務(wù)信息，他們就不會(huì)考慮他們的支付能力。目前，一些大學(xué)推出了“扶貧招生”計(jì)劃，吸引更多低收入群體的學(xué)生。然而，由于擔(dān)心受到批評(píng)，他們往往不會(huì)公開(kāi)承認(rèn)這一點(diǎn)。

“人才是平等分配的，但機(jī)會(huì)卻不然。不同家庭收入的學(xué)生有不同的機(jī)會(huì)，我們的招生過(guò)程會(huì)考慮到這一點(diǎn)?！甭槭±砉W(xué)院招生主任斯圖爾特·施米爾(Stuart Schmier) 表示：“我們確實(shí)有責(zé)任了解天賦和特權(quán)之間的區(qū)別?！?

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶(hù)端