據(jù)CBC新聞報(bào)道，不列顛哥倫比亞省大型公用事業(yè)公司FortisBC面臨集體訴訟風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)保組織Stand Environmental Society和兩名不列顛哥倫比亞省居民指責(zé)FortisBC夸大其產(chǎn)品中來自可再生能源的比例以及對(duì)環(huán)境的影響，這是欺騙性的營(yíng)銷。

FortisBC 是一家加拿大政府所有的公用事業(yè)公司，總部位于不列顛哥倫比亞省，擁有135 年的歷史，為超過120 萬家庭和企業(yè)提供天然氣和電力。除了傳統(tǒng)的天然氣和電力之外，F(xiàn)ortisBC還專門為客戶推出了更清潔和可持續(xù)的能源選擇，即“可再生天然氣”（RNG）。

FortisBC 的網(wǎng)站將RNG 描述為一種可再生的低碳能源。天然氣、石油和煤炭等化石燃料來自地殼，其開采和使用會(huì)向大氣中排放溫室氣體。 RNG 是有機(jī)廢物分解過程中自然產(chǎn)生的易燃?xì)怏w。氫；從煤、植物或木材中提取的氣體；或從糞便、垃圾填埋場(chǎng)或廢水處理廠捕獲的甲烷都是RNG 的來源。據(jù)FortisBC介紹，RNG包羅萬象，但絕不是傳統(tǒng)化石能源天然氣。

變廢為寶的RNG是BC省未來能源系統(tǒng)的重要組成部分。 FortisBC計(jì)劃到2050年用RNG取代75%的傳統(tǒng)天然氣。這樣的宣傳確實(shí)吸引了很多有環(huán)保意識(shí)的客戶。 2022 年，該公司的RNG 使用量增加了兩倍。

但看來RNG的泡沫和FortisBC把它吹得太大太漂亮了。該環(huán)保組織聯(lián)合用戶提起訴訟，針對(duì)RNG宣傳中的不實(shí)之處。周一，環(huán)保組織Stand Environmental Society、彭蒂克頓居民和積極的氣候變化倡導(dǎo)者Lorraine Goldman以及來自惠斯勒的可持續(xù)建筑設(shè)計(jì)師Edgar Dearden正式向BC省高等法院提起民事訴訟。

原告指出，F(xiàn)ortisBC 做出了五種主要的失實(shí)陳述。 1. RNG被宣傳為“從當(dāng)?shù)剞r(nóng)場(chǎng)、垃圾填埋場(chǎng)和市政設(shè)施”進(jìn)入數(shù)百萬家庭。事實(shí)上，該公司超過85% 的RNG 目前是在不列顛哥倫比亞省以外購(gòu)買的。 2. FortisBC 輸送到BC 省居民家中的天然氣90% 以上是來自BC 省北部和AB 地區(qū)壓裂井的化石天然氣。但該公司在營(yíng)銷中并未提及這一信息。

3.盡管FortisBC多次聲稱其RNG已獲得第三方碳中和認(rèn)證，但原告聲稱不存在此類認(rèn)證。 4. FortisBC 錯(cuò)誤地將燃?xì)鉄岜枚ㄎ粸楸入姛岜酶鼘?shí)惠的家庭供暖解決方案。該公司網(wǎng)站聲稱“用天然氣供暖的成本約為電力成本的三分之一”，但事實(shí)并非如此。

FortisBC 網(wǎng)站上的在線家庭能源計(jì)算器列出了高效燃?xì)鉅t的各種優(yōu)惠和積分，但忽略了電爐的積分，扭曲了燃?xì)鉅t的成本。原告表示，“事實(shí)上，電熱泵效率更高，這通常意味著它們的運(yùn)行成本更低?！?5. FortisBC 在其網(wǎng)站上發(fā)布的聲明和多篇評(píng)論文章中錯(cuò)誤地描述了天然氣對(duì)氣候變化的影響。影響。 Stand Environmental Society 代表Liz McDowell 表示，F(xiàn)ortisBC 在RNG 的環(huán)境影響和可負(fù)擔(dān)性方面誤導(dǎo)了公眾，違反了BC 省的商業(yè)慣例和消費(fèi)者保護(hù)法，并“阻礙了實(shí)現(xiàn)BC 省氣候目標(biāo)的進(jìn)展”。努力減少排放。”

麥克道爾認(rèn)為，地方政府確實(shí)在努力帶頭并盡自己的一份力量來減少溫室氣體排放?；剂侠婕瘓F(tuán)利用了這一點(diǎn)，在問題的原因和解決方案上撒謊以獲取利潤(rùn)。例如，大溫哥華地區(qū)燃燒天然氣供暖所產(chǎn)生的碳排放量占不列顛哥倫比亞省總排放量的10%。為了解決這些問題，不列顛哥倫比亞省和一些城市已開始采用“零碳步驟代碼”，該代碼允許城市通過推動(dòng)建筑商安裝低碳熱泵或更高效地建設(shè)來滿足新建筑的碳排放目標(biāo)。

作為回應(yīng)，F(xiàn)ortisBC 迅速發(fā)起公關(guān)活動(dòng)，將其天然氣基礎(chǔ)設(shè)施納入規(guī)范。其廣告充斥著公共空間、社交媒體和立法者的收件箱，其中充滿了誤導(dǎo)性和不正確的信息，稱贊RNG 是氣候危機(jī)的解決方案。該訴訟旨在糾正這一錯(cuò)誤信息。事實(shí)上，天然氣“漂綠”并非FortisBC獨(dú)有，而是整個(gè)行業(yè)的趨勢(shì)。在全球?qū)用?，?guó)際天然氣聯(lián)盟泄露的戰(zhàn)略文件顯示，該聯(lián)盟正在制定全球行動(dòng)手冊(cè)，根據(jù)相關(guān)市場(chǎng)的“環(huán)保意識(shí)”定制天然氣推廣信息。

在歐洲，這種說法包括通過重新定義天然氣以包括沒有化石燃料背景的其他替代氣體（例如可再生天然氣）來促進(jìn)“天然氣綠色化”。對(duì)于北美國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，該聯(lián)盟建議包括加拿大天然氣協(xié)會(huì)在內(nèi)的成員強(qiáng)調(diào)效率提高和新技術(shù)，這將有助于天然氣行業(yè)“在為該地區(qū)提供更清潔的環(huán)境方面發(fā)揮重要作用”。此前曾有針對(duì)天然氣“洗綠”的訴訟。 2022年，一群醫(yī)生和護(hù)士向加拿大競(jìng)爭(zhēng)局提出投訴，聲稱加拿大天然氣協(xié)會(huì)進(jìn)行了“虛假和誤導(dǎo)性”的廣告活動(dòng)，將天然氣吹捧為“生態(tài)能源”。

但類似的主張以前很少成功。直到2023年9月，美國(guó)加州就SoCalGas涉嫌向公眾歪曲RNG一案達(dá)成和解。法院命令SoCalGas 不得“聲明或暗示天然氣是‘可再生’的”——，除非這些聲明符合一套聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)，旨在幫助營(yíng)銷人員避免做出誤導(dǎo)消費(fèi)者的環(huán)境聲明。 SoCalGas 還必須在其網(wǎng)站上發(fā)布聲明，告知客戶其天然氣的真實(shí)成分。

但即便如此，在解決此案時(shí)，法院從未就針對(duì)天然氣公司的論點(diǎn)的是非曲直做出裁決。針對(duì)FortisBC 的案件是加拿大大型公用事業(yè)公司首次因涉嫌對(duì)可再生天然氣做出欺騙性聲明而被起訴。如果此案進(jìn)入審判階段，它將為遏制化石燃料“漂綠”行為提供一個(gè)具有里程碑意義的先例。如果原告獲勝，他們將尋求FortisBC 違反 《商業(yè)慣例和消費(fèi)者保護(hù)法》 的聲明以及禁止該公司通過營(yíng)銷其天然氣產(chǎn)品和服務(wù)欺騙公眾的禁令。他們還要求法院命令FortisBC 向公眾發(fā)布糾正廣告。