不言而喻，每個(gè)人都渴望甚至推崇效率。但這里有一個(gè)明顯的悖論，那就是低效率看似毫無(wú)意義，但我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，刻意的低效率也是必要的。在大多數(shù)情況下，效率固然不錯(cuò)，但就像所有美好的事物一樣，效率也可能過(guò)高。就像喝太多水會(huì)致命一樣。

本文經(jīng)出版社許可摘自《效率悖論：如何突破系統(tǒng)困局》。對(duì)原文進(jìn)行了刪節(jié)和修改，字幕是編輯添加的。

原作者丨【美國(guó)】愛(ài)德華·特納

摘錄丨安夜

《效率悖論：如何突破系統(tǒng)困局》，[美國(guó)]愛(ài)德華·特納撰，肖謙譯，中信出版集團(tuán)，2021年1月。

20 年前，在互聯(lián)網(wǎng)興起之際，我正在寫第一本關(guān)于技術(shù)意外后果的書—— 《技術(shù)的報(bào)復(fù)》。當(dāng)這本書于1996 年出版時(shí)，我從未想到效率本身可能是一種威脅。事實(shí)上，與那些自稱為“新勒德分子”（他們的朋友和敵人今天都使用的術(shù)語(yǔ)）的批評(píng)者不同，我是新技術(shù)的早期采用者和狂熱的技術(shù)愛(ài)好者。我是一家科學(xué)期刊的編輯，該期刊從世界各地招募作者，我使用大學(xué)提供的電子郵件地址與這些作者保持聯(lián)系。我早已習(xí)慣用這種方式與作者聯(lián)系并安排約會(huì)。

作為一名長(zhǎng)期使用電子數(shù)據(jù)庫(kù)的研究人員，我發(fā)現(xiàn)新的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器和圖形界面值得改進(jìn)。作為一個(gè)經(jīng)常修改自己文字的作家，我從里根時(shí)代初期的TRS-80筆記本電腦開始就一直在使用文字處理軟件。當(dāng)我想到重復(fù)打字的單調(diào)和復(fù)寫紙的混亂時(shí)，我并沒(méi)有對(duì)我的打字機(jī)產(chǎn)生任何懷舊之情，盡管我確實(shí)發(fā)現(xiàn)打字機(jī)的打字由于字符壓入打字機(jī)的力量而導(dǎo)致不同類型的打字機(jī)紙張和碳帶從飽和到模糊的變化。出來(lái)的字母確實(shí)有特殊的圖形風(fēng)格。

我見(jiàn)過(guò)并寫過(guò)新技術(shù)的缺點(diǎn)，從久坐的辦公室生活引起的慢性背痛和手腕問(wèn)題，到無(wú)紙化辦公室的搞笑命運(yùn)。但我也認(rèn)識(shí)到20 世紀(jì)90 年代末的技術(shù)樂(lè)觀情緒?；ヂ?lián)網(wǎng)最初被視為取代報(bào)紙和雜志的天賜之物。無(wú)論電子出版物是否取代印刷品，出版商看重的是他們擁有吸引大量受眾的高質(zhì)量?jī)?nèi)容的無(wú)價(jià)特許權(quán)——這是廣告商夢(mèng)寐以求的。到2000 年代初，技術(shù)本身已成為利潤(rùn)豐厚的廣告焦點(diǎn)。我偶爾會(huì)在剪報(bào)中發(fā)現(xiàn)厚厚的《紐約時(shí)報(bào)》 篇有關(guān)技術(shù)的文章，這些文章由硬件和軟件制造商以及電子產(chǎn)品銷售商慷慨資助。高效的電子新聞編輯室使這一切成為可能。

看來(lái)社會(huì)有蛋糕，也有人吃。亞馬遜出現(xiàn)了，但它仍然可以與大型、盈利的連鎖書店共存。很難想象亞馬遜會(huì)威脅到Borders 和Barnes & Noble，這兩家公司在20 世紀(jì)80 年代憑借龐大的規(guī)模和較早的技術(shù)摧毀了獨(dú)立書店。機(jī)器人的出現(xiàn)不會(huì)威脅就業(yè)水平。老式的商業(yè)雜志與新的、以技術(shù)為導(dǎo)向的《連線》雜志和《產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》雜志共享仍然繁榮的報(bào)攤。技術(shù)烏托邦作家宣揚(yáng)個(gè)人賦權(quán)的福音，而企業(yè)精英則比以往任何時(shí)候都賺更多的錢。如果說(shuō)20世紀(jì)60年代是經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)代，那么1990年代則憑借互聯(lián)網(wǎng)的效率成為雙贏的時(shí)代。

算法取代直覺(jué)判斷，

效率過(guò)高是問(wèn)題的一部分

自2005年以來(lái)，效率的新世界進(jìn)入了一個(gè)不同的階段。隨著2007年蘋果手機(jī)的出現(xiàn)，計(jì)算機(jī)處理速度的飛速進(jìn)化，使得電子設(shè)備不再是人們用完后就擱置的工具，而是成為人們自身及其職業(yè)網(wǎng)絡(luò)的延伸。與此同時(shí)，極其高效的搜索引擎谷歌、社交網(wǎng)站Facebook 以及亞馬遜，通過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)上添加一個(gè)新的層面（企業(yè)網(wǎng)站和開放網(wǎng)站之間的平臺(tái)）來(lái)改變電子商務(wù)。

電影《摩登時(shí)代》 (1936) 劇照。

自2008年以來(lái)，通過(guò)提高電子效率來(lái)建設(shè)烏托邦的夢(mèng)想開始變得黯淡。那年開始的經(jīng)濟(jì)衰退有很多根源，但部分原因是銀行家和證券從業(yè)者能夠在技術(shù)的幫助下輕松管理風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，可放入計(jì)算機(jī)芯片中的晶體管數(shù)量的增長(zhǎng)開始放緩。過(guò)去，這個(gè)數(shù)字大約每18 個(gè)月翻一番，這種模式自1965 年以來(lái)被稱為“摩爾定律”（以戈登·摩爾（Gordon Moore，主導(dǎo)芯片制造商英特爾的老板）創(chuàng)始人之一的名字命名）。但自2005年以來(lái)，這一頻率已延長(zhǎng)至2至3年。此外，新平臺(tái)成功地吸引了廣告商和營(yíng)銷商，但代價(jià)是放棄報(bào)紙和雜志收入。 （廣告收入的歷史峰值直到2005年，即互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)10年后才出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，平面媒體的廣告收入為474億美元，網(wǎng)絡(luò)媒體為20億美元。到2014年，這兩個(gè)數(shù)值分別為164億美元和35億美元。）

當(dāng)然，面對(duì)新的高效網(wǎng)絡(luò)，有很多贏家，也有很多輸家。在這種網(wǎng)絡(luò)中，計(jì)算機(jī)技術(shù)算法取代了直觀判斷。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的加劇有利于精通互聯(lián)網(wǎng)的客戶。但對(duì)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，更高效的生產(chǎn)和分配帶來(lái)的好處將改善公共生活水平的夢(mèng)想正在破滅。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒·考恩（Tyler Cowen）和羅伯特·J·戈登（Robert J. Gordon）分別在他們的著作《大停滯》和《美國(guó)增長(zhǎng)的起落》中進(jìn)一步闡述了這個(gè)以前不尋常的想法。 20世紀(jì)，“唾手可得”的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。按照今天的標(biāo)準(zhǔn)，變革性發(fā)明的開發(fā)成本相對(duì)較低。即使在2008 年經(jīng)濟(jì)衰退期間，這種樂(lè)觀情緒也發(fā)生了急劇轉(zhuǎn)變，當(dāng)時(shí)計(jì)算機(jī)科學(xué)家兼未來(lái)學(xué)家Ray Kurzweil 重復(fù)了他2000 年的預(yù)測(cè)，即到2020 年，人們只需花費(fèi)1,000 美元就可以購(gòu)買一臺(tái)模仿人腦工作的計(jì)算機(jī)。

不僅一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且西方國(guó)家的許多公民也對(duì)工業(yè)和學(xué)術(shù)精英為中產(chǎn)階級(jí)或窮人提供福利的能力失去了信心。除非這一趨勢(shì)得到扭轉(zhuǎn)，否則無(wú)論哪個(gè)政黨執(zhí)政，世界各地的政治在未來(lái)幾年都可能陷入混亂。因此，現(xiàn)在是時(shí)候考慮效率過(guò)高是否是問(wèn)題的一部分了。我認(rèn)為我們不需要放棄效率的理念，而是培養(yǎng)低效率的行為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這些行為不僅會(huì)使技術(shù)更有效（完成更多的工作）而且更有效率（使用更少的資源） 。

電影《永無(wú)止境》 (2011) 劇照。

首先，我們需要定義效率。我不會(huì)在這里遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)家在技術(shù)意義上使用這個(gè)詞的方式，否則這將變成另一本書。我將效率定義為最大限度地生產(chǎn)商品、提供服務(wù)或信息或以最少的浪費(fèi)處理交易。效率這個(gè)詞在19 世紀(jì)得到廣泛使用，當(dāng)時(shí)科學(xué)家和工程師將效率的物理概念擴(kuò)展到人類勞動(dòng)，即每單位能量所做的有用功。

從1890年代到1920年代，社會(huì)科學(xué)家又將這一概念延伸到社會(huì)的一切投入和產(chǎn)出，甚至延伸到“社會(huì)效率”領(lǐng)域，即人類福利的合理優(yōu)化。盡管這種說(shuō)法在今天聽(tīng)起來(lái)很幼稚，但在19 世紀(jì)和20 世紀(jì)之交，它不僅植根于技術(shù)理想主義，而且植根于種族主義和仇外心理。社會(huì)學(xué)家愛(ài)德華·羅斯(Edward A. Ross) 是這一思想的先驅(qū)，他在發(fā)表反亞裔言論后于1900 年被迫離開斯坦福大學(xué)。在他后來(lái)的著作《社會(huì)控制》 中，他寫道：“不安分、勤奮、像雅利安人一樣，擁有令人尊敬的個(gè)人野心、對(duì)權(quán)力的渴望、激起內(nèi)心的憤怒，并愿意顛覆世界。”為了贏得名譽(yù)、財(cái)富或你想要的女人”，但同時(shí)又擔(dān)心如果不加以控制，這種浮士德式的個(gè)人主義將會(huì)毀滅社會(huì)。

電影《社交網(wǎng)絡(luò)》 (2010) 劇照。

作為一名本土進(jìn)步主義者，羅斯希望學(xué)校利用工業(yè)合理化的方法向新一代灌輸良好治理的道德規(guī)范。這種效率的意識(shí)形態(tài)早已消失，但事半功倍的目標(biāo)仍然盛行。我會(huì)用“效率”這個(gè)詞來(lái)形容任何旨在減少人類完成任務(wù)所需時(shí)間的技術(shù)，無(wú)論是購(gòu)買產(chǎn)品、了解某個(gè)主題、計(jì)劃旅行還是做出醫(yī)療決定。 30 多年前的1987 年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索洛(Robert Solow) 曾表示，除了生產(chǎn)力統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之外，計(jì)算機(jī)無(wú)處不在。如今，除了實(shí)際的個(gè)人收入統(tǒng)計(jì)之外，算法效率的優(yōu)勢(shì)隨處可見(jiàn)。

我對(duì)未來(lái)沒(méi)有特別的立場(chǎng)，無(wú)論我們是否注定會(huì)停滯不前，不平等是否會(huì)加劇，或者某些新的超高效技術(shù)是否會(huì)讓今天的擔(dān)憂看起來(lái)像20 世紀(jì)30 年代許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所持有的那樣。盡管有這些悲觀的觀點(diǎn)，戰(zhàn)后繁榮的技術(shù)基礎(chǔ)實(shí)際上是在抗生素、清潔劑、塑料和個(gè)人電腦領(lǐng)域奠定的。如果技術(shù)預(yù)測(cè)可以概括的話，那就是許多預(yù)期的革命已經(jīng)流產(chǎn)，而其他一些不起眼的創(chuàng)新卻改變了社會(huì)?？苹眯≌f(shuō)也不例外。儒勒·凡爾納的出版商認(rèn)為他在《20世紀(jì)的巴黎》中給出了最準(zhǔn)確的未來(lái)愿景，而凡爾納本人也難以置信地同意，因此這本書直到1990 年代才出版。

“機(jī)器人帶來(lái)大規(guī)模失業(yè)”

仍然是一個(gè)有爭(zhēng)議的假設(shè)

在全球?qū)用?，真正的效率總是難以計(jì)算，因?yàn)橐恍┨岣咝实氖侄慰赡軙?huì)降低地球的整體生產(chǎn)力，例如會(huì)傷害河流中的魚類并危及授粉媒介的化肥和殺蟲劑。事實(shí)上，我們整個(gè)工業(yè)文明一直在通過(guò)碳排放來(lái)威脅自身的效率。如果“效率”的定義很寬泛，那么它的悖論就包羅萬(wàn)象。這可以追溯到羅馬尼亞裔美國(guó)學(xué)者尼古拉斯·喬治斯庫(kù)-羅根的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，他認(rèn)為世界秩序的衰落和熵的增加是人類試圖挑戰(zhàn)秩序的必然后果。氣候變化引起了人們對(duì)喬治斯庫(kù)的想法的興趣，但我將對(duì)其有效性的評(píng)估留給其他人。

技術(shù)人員的個(gè)人傳統(tǒng)主義可能被視為令人欽佩的實(shí)用主義和開放思想，也是在自動(dòng)化程度不斷提高的背景下促進(jìn)就業(yè)的力量。它也可以被視為對(duì)社會(huì)分層的憤世嫉俗的認(rèn)可：普通商品為大眾服務(wù)，奢侈品為創(chuàng)意創(chuàng)新者服務(wù)。 （這種極端情況一直存在，而高端中檔產(chǎn)品的市場(chǎng)已經(jīng)萎縮。Bloomingdale's 和Wal-Mart 仍有增長(zhǎng)空間，但像Kimbell's 這樣的經(jīng)典中產(chǎn)階級(jí)百貨商店于1986 年倒閉，其昔日的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手這引發(fā)了對(duì)技術(shù)效率的另一種批評(píng)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這種趨勢(shì)加劇了不平等，威脅著公民的生活，甚至威脅著民主本身。

電影《中國(guó)飛俠》 (2020) 劇照。

阿瑟·M·奧肯（Arthur M. Okun）的《平等與效率：重大的抉擇》出版40年后仍然引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭(zhēng)論，并于2015年由布魯金斯學(xué)會(huì)重新發(fā)布。正如你可以想象的，這個(gè)社會(huì)既高效又不穩(wěn)定。硅谷對(duì)顛覆的崇拜始于將權(quán)力從寡頭轉(zhuǎn)移到人民手中的提議。但現(xiàn)在，這也可能意味著建立一個(gè)似乎更難推翻的新寡頭政權(quán)。在硅谷，不斷上漲的房?jī)r(jià)和公寓租金證實(shí)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家Fred Hirsch 的分析，他在20 世紀(jì)70 年代預(yù)見(jiàn)到，即使效率和生產(chǎn)力持續(xù)提高，“基于地位”的體系也會(huì)出現(xiàn)。 “經(jīng)濟(jì)”商品永遠(yuǎn)不可能像信息技術(shù)產(chǎn)品那樣讓大眾買得起，例如流行演出的門票和全球經(jīng)濟(jì)中心的公寓，這兩者都是赫希所說(shuō)的“地位商品”。

即便如此，我并不認(rèn)為地位商品日益重要以及由此帶來(lái)的挫敗感是反對(duì)效率的最佳論據(jù)?？萍紣?ài)好者反駁說(shuō)，即使貧富差距擴(kuò)大，億萬(wàn)富翁攫取了更多的世界產(chǎn)出，地球上的人們?nèi)匀粫?huì)過(guò)得更好。如果沒(méi)有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和容忍失敗的動(dòng)力，情況可能并非如此，就像大多數(shù)企業(yè)的情況一樣。按照這種觀點(diǎn)，硅谷依靠看似低效且浪費(fèi)的創(chuàng)業(yè)文化，最終創(chuàng)造了一個(gè)更高效的社會(huì)。

電子效率方面存在更嚴(yán)重的問(wèn)題。在技術(shù)層面上，安全挑戰(zhàn)和黑客威脅仍未得到解決。如果對(duì)電子交易的恐懼達(dá)到臨界水平，可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)電子商務(wù)的強(qiáng)烈抵制，但到目前為止，銀行和信用卡公司的利潤(rùn)已經(jīng)如此之高，以至于他們至少可以容忍一些欺詐行為作為開展業(yè)務(wù)的成本。同樣，20 世紀(jì)90 年代參與式民主的夢(mèng)想至少因邊緣群體使用網(wǎng)站和社交媒體的能力而陷入停滯，但電子民主的捍衛(wèi)者總是能夠提出充滿希望的新舉措。技術(shù)評(píng)論家葉夫根尼·莫羅佐夫正確地指出，如果“民主治理社會(huì)的審慎承諾”反對(duì)“不人道的泰勒主義（工作方法的組織）和市場(chǎng)原教旨主義”，那么低效率實(shí)際上是一件好事。這并不妨礙市場(chǎng)原教旨主義者獲得超高效民主的認(rèn)可。

同樣，算法可以有意或無(wú)意地基于性別、種族、地理位置或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位歧視個(gè)人，但捍衛(wèi)者可以辯稱，它可以使犯罪過(guò)程更加公平甚至更加有效。隨著算法收集有關(guān)我們或至少我們朋友的消費(fèi)、旅行、投資、信用和政治觀點(diǎn)的大量數(shù)據(jù)，美國(guó)人的隱私每天都受到威脅，一些人開始選擇不參與在線生活但到目前為止，無(wú)論身份盜竊還是侵入性營(yíng)銷都沒(méi)有造成足夠的破壞來(lái)徹底改變美國(guó)人的行為。

對(duì)移動(dòng)技術(shù)效率的另一個(gè)批評(píng)指出它對(duì)商業(yè)和個(gè)人人際關(guān)系的影響。至少，美國(guó)人一直對(duì)商業(yè)關(guān)系沒(méi)什么好感。甚至在電子商務(wù)興起之前，他們就放棄了當(dāng)?shù)氐拇笮桶儇浬痰辍１M管許多人，尤其是兒童和青少年的父母，對(duì)社交媒體對(duì)注意力和人際關(guān)系的影響持保留態(tài)度，但在硅谷的許多文化中，流失仍然是一個(gè)特征，而不是一個(gè)缺陷。

對(duì)于效率倡導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，硅谷內(nèi)外的強(qiáng)烈反對(duì)只是下一波算法技術(shù)可以解決的暫時(shí)問(wèn)題。機(jī)器人帶來(lái)的大規(guī)模失業(yè)仍然是一個(gè)有爭(zhēng)議的假設(shè)，機(jī)器人擁護(hù)者可以指出之前同樣失敗的世界末日預(yù)測(cè)。效率仍然是美國(guó)的核心價(jià)值觀，盡管硅谷的億萬(wàn)富翁現(xiàn)在面臨更多的懷疑，但他們并沒(méi)有失去托馬斯·愛(ài)迪生、約翰·洛克菲勒和亨利·福特等美國(guó)文化建設(shè)者繼承人的稱號(hào)。史蒂夫·喬布斯雖然殘酷無(wú)情，但仍然被數(shù)百萬(wàn)人所廣泛銘記，他們相信他改善了他們的生活。

算法不僅會(huì)導(dǎo)致不良后果，

并可能導(dǎo)致工作浪費(fèi)和機(jī)會(huì)錯(cuò)失。

現(xiàn)在，對(duì)效率的質(zhì)疑必須超越效率和有效性之間的常見(jiàn)區(qū)別?？紤]到擊敗敵人所需的子彈或炮彈的數(shù)量，戰(zhàn)爭(zhēng)效率極低。但由于輸?shù)粢粓?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)可能會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果，因此低效率也可以帶來(lái)有效的結(jié)果。相反，“清潔柴油”汽車發(fā)動(dòng)機(jī)在燃料消耗方面是高效的，但由于其排放難以控制，因此不能被認(rèn)為是高效的。

算法—— 倍增計(jì)算機(jī)硬件功能的編程技術(shù)帶來(lái)了一系列不同的問(wèn)題。大多數(shù)時(shí)候，它們既高效又有效。例如，盡管有許多成功的攻擊，公鑰密碼學(xué)還是利用了解析非常大的數(shù)字的困難來(lái)保護(hù)電子金融交易和互聯(lián)網(wǎng)通信的整體安全。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，其他算法可能不僅會(huì)危害效率，還會(huì)危害有效性本身。也就是說(shuō)，它們不僅有可能導(dǎo)致不良后果，而且還可能導(dǎo)致工作浪費(fèi)和機(jī)會(huì)錯(cuò)失。它們可以分為以下七個(gè)部分。

第一，抗突發(fā)事件。大多數(shù)突發(fā)事件都是不利的或中性的，而效率使世界變得更加可預(yù)測(cè)。但如果一切都盡可能簡(jiǎn)單，我們也會(huì)失去遇到意外隨機(jī)化和生產(chǎn)性錯(cuò)誤的好處。傳統(tǒng)算法以限制積極影響的高昂成本來(lái)減少消極影響，兩者密不可分。

電影《社交網(wǎng)絡(luò)》 (2010) 劇照。

二是過(guò)度關(guān)注。效率往往表現(xiàn)為專注，這在一定程度上是積極的、必要的。但進(jìn)化為我們和其他動(dòng)物提供了第二種視角，即外圍視角，它對(duì)細(xì)節(jié)不太敏感，但允許我們看到更大的模式和運(yùn)動(dòng)。從天文學(xué)的早期歷史來(lái)看，人們知道“偏視”可以通過(guò)稍微遠(yuǎn)一點(diǎn)的距離來(lái)更好地看到不顯眼的物體。正如埃德加·愛(ài)倫·坡(Edgar Allan Poe) 在《莫格街兇殺案》 中所寫：“將星星轉(zhuǎn)向視網(wǎng)膜外側(cè)，一眼就能看到星星，視網(wǎng)膜更容易受到微弱光線的影響。你可以更清楚地看到星星。”

第三，自我放大。效率在日常運(yùn)營(yíng)中至關(guān)重要，無(wú)論有意還是無(wú)意，算法可能無(wú)法通過(guò)放大最初的微妙效果來(lái)做出最優(yōu)選擇，而它們的早期選擇可能會(huì)成為自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。這是從金融交易到自動(dòng)駕駛汽車等自動(dòng)化流程中的特殊風(fēng)險(xiǎn)。在此過(guò)程中，多種算法——相互作用，其中沒(méi)有一個(gè)是完美的——，有時(shí)使得快速的人工干預(yù)變得不可能。

四是技能腐蝕。在大多數(shù)情況下，自動(dòng)化系統(tǒng)比大多數(shù)人類做得更好。它們幾乎總是更加高效和一致，這就是它們?nèi)绱耸軞g迎的原因。原則上，技術(shù)人員和電子系統(tǒng)一起工作可以提供比任何一個(gè)都更好的結(jié)果。但當(dāng)機(jī)器人伴侶出現(xiàn)故障時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題。如果人類，無(wú)論是醫(yī)生、飛行員還是普通駕駛者，不掌握相關(guān)技能，對(duì)于整個(gè)系統(tǒng)的效率來(lái)說(shuō)，結(jié)果將是災(zāi)難性的。

第五，頑固的反饋。當(dāng)自動(dòng)化系統(tǒng)不僅被要求執(zhí)行人類目標(biāo)還要提供激勵(lì)時(shí)，它們之間的交互變得更加棘手。達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)（例如測(cè)試分?jǐn)?shù)）的方式可能不符合真正的預(yù)期結(jié)果。在社會(huì)科學(xué)中，這被稱為坎貝爾定律。

第六，數(shù)據(jù)溢出。當(dāng)精通底層流程的技術(shù)人員使用大量數(shù)據(jù)集時(shí)，可以提高效率。但使用這些數(shù)據(jù)集也會(huì)威脅到效率。在許多領(lǐng)域，自動(dòng)獲取的數(shù)據(jù)量的增長(zhǎng)速度超過(guò)了存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的成本，從而增加了支出。大數(shù)據(jù)還可能提出誤報(bào)和錯(cuò)誤假設(shè)，需要大量人力和時(shí)間來(lái)評(píng)估和排除，導(dǎo)致（特別是在醫(yī)療保健領(lǐng)域）警報(bào)過(guò)載和警報(bào)疲勞。這最終可能導(dǎo)致實(shí)際效率的下降。

第七，單一栽培。如果沒(méi)有仔細(xì)的設(shè)計(jì)，算法可能會(huì)開發(fā)出成功公式，從而使系統(tǒng)對(duì)不斷變化的環(huán)境的響應(yīng)能力降低。例如，社會(huì)心理學(xué)家承認(rèn)，他們的一些實(shí)驗(yàn)無(wú)法復(fù)制，并不是因?yàn)樽畛醯脑O(shè)計(jì)、分析或數(shù)據(jù)收集有任何錯(cuò)誤，而是因?yàn)樯鐣?huì)及其價(jià)值觀發(fā)生了變化。生命科學(xué)家使用的老鼠是基因標(biāo)準(zhǔn)化的，但人們生活在不斷發(fā)展的技術(shù)環(huán)境中，常常會(huì)無(wú)意識(shí)地調(diào)整自己的行為。

有關(guān)汽油短缺的假新聞

有時(shí)會(huì)造成真正的汽油短缺

效率悖論是對(duì)技術(shù)烏托邦主義持懷疑態(tài)度的作者提出的問(wèn)題之一，他們不一定擔(dān)心崩潰的可能性。有一些問(wèn)題特別值得討論。硅谷最徹底的反對(duì)者是葉夫根尼·莫羅佐夫（Yevgeny Morozov），他將投機(jī)思維與令人印象深刻的寫作融為一體。莫羅佐夫在蘇聯(lián)時(shí)期白俄羅斯的早年生活使他意識(shí)到規(guī)劃者的傲慢。他生長(zhǎng)在一個(gè)意識(shí)形態(tài)很深的社會(huì)，對(duì)西方信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其崇拜者的缺點(diǎn)有著敏銳的洞察力。他的書《技術(shù)至死》 批評(píng)了他所謂的解決方案主義（從建筑批評(píng)家那里采用的概念），即人類問(wèn)題完全可以通過(guò)技術(shù)來(lái)解決的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，追求效率忽視了嚴(yán)重的社會(huì)、政治和倫理后果，毫無(wú)根據(jù)地將創(chuàng)新與改進(jìn)等同起來(lái)。

他同樣稱之為“新效率”，“無(wú)論在政治上還是在日常生活中，都是低效、模糊和不透明的，新獲得權(quán)力的極客和解決方案制定者無(wú)疑會(huì)共同反對(duì)?！币庖?jiàn)”。莫羅佐夫觀察到，“相反，這些惡行往往是偽裝的美德?！笔聦?shí)上，他反對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)”的存在以及利用其資源的強(qiáng)大組織的議程。同時(shí)，他嘲笑一些網(wǎng)絡(luò)批評(píng)者試圖推動(dòng)他們自己的進(jìn)步解決方案，認(rèn)為這些努力是為了更有效的溝通不會(huì)也不會(huì)解決社會(huì)、政治和道德問(wèn)題。

電影《永無(wú)止境》 (2011) 劇照。

用莫羅佐夫的話說(shuō)，我可能是一個(gè)“技術(shù)結(jié)構(gòu)主義者”，不太關(guān)心“創(chuàng)新的直接的、預(yù)期的和理想的后果”，而對(duì)“間接的、無(wú)意的和不希望的后果”更感興趣。不過(guò)，我仍然同意莫羅佐夫的“后互聯(lián)網(wǎng)”觀點(diǎn)，并會(huì)引用社會(huì)學(xué)家威廉·艾薩克和多蘿西·斯溫·托馬斯提出的托馬斯定理。也就是說(shuō)，如果人們相信某件事是真的，那么它的后果就是如此。舉一個(gè)平淡無(wú)奇的例子，有關(guān)汽油短缺的假新聞?dòng)袝r(shí)會(huì)造成真正的汽油短缺，因?yàn)轶@慌失措的司機(jī)更頻繁地加油。

與那些控制有影響力網(wǎng)站的人的操縱相反，“互聯(lián)網(wǎng)”可能是一個(gè)神話，但如果有足夠多的人接受谷歌和Facebook 算法的中立性，它可能會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。由于基于網(wǎng)絡(luò)的商務(wù)和出版不會(huì)消失，而且它們產(chǎn)生了積極和消極的結(jié)果，我認(rèn)為是時(shí)候接受這種情況并找到新的方法來(lái)融合直觀和算法、模擬和數(shù)字。值得稱贊的是，莫羅佐夫并不害怕否定，就像我不害怕消極一樣。我記得我的本科老師、科學(xué)史學(xué)家查爾斯·C·吉利斯皮(Charles C. Gillispie) 在一次講座中說(shuō)過(guò)這樣的話：“對(duì)一個(gè)受過(guò)教育的人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有比真正的陳詞濫調(diào)更令人尷尬的了。”

David Sax 的《模擬的復(fù)仇》 令人信服地證明了舊媒體和體驗(yàn)，從化學(xué)膠片到機(jī)械手表再到零售商店，具有極強(qiáng)的彈性，能夠滿足數(shù)字生活無(wú)法滿足的人類需求。自史蒂夫·喬布斯2001 年創(chuàng)立蘋果專賣店以來(lái)，一直到筆記本電腦的重新流行，蘋果專賣店的蓬勃發(fā)展生動(dòng)地說(shuō)明了觸覺(jué)、具體體驗(yàn)的持續(xù)相關(guān)性以及硅谷對(duì)其的認(rèn)可。這是表達(dá)對(duì)算法和人類直覺(jué)共存的樂(lè)觀態(tài)度的最佳方式之一。

但自從蘋果專賣店出現(xiàn)后，烏云再次出現(xiàn)。例如，美國(guó)百貨商店的就業(yè)人數(shù)從開業(yè)到2017年春季下降了三分之一。雖然實(shí)體利潤(rùn)仍有市場(chǎng)，但除了沃爾瑪之外，歷史悠久的大型連鎖超市沒(méi)有足夠的資源來(lái)競(jìng)爭(zhēng)與亞馬遜。西爾斯和梅西百貨這兩家大型連鎖商店在經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的反復(fù)蕭條和衰退后，2017年陷入困境。亞馬遜自己的零售部門不太可能提供像蘋果商店那樣令人興奮的現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備調(diào)整以及個(gè)人支持和維修服務(wù)。寶麗來(lái)專利的新主人可能已經(jīng)復(fù)興了即時(shí)攝影，柯達(dá)也宣布了Ektachrome 彩色幻燈片的回歸。雖然柯達(dá)的彩色膠卷Kodachrome可能會(huì)永遠(yuǎn)消失，但35毫米電影膠卷的生產(chǎn)仍在繼續(xù)，這在很大程度上取決于少數(shù)著名導(dǎo)演對(duì)制片廠和放映商的影響力。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼作家Tim Harford 于2016 年出版了《混亂》一書，對(duì)自本杰明·富蘭克林《商業(yè)先于模式》以來(lái)主導(dǎo)的商業(yè)模式提出了受歡迎的糾正，《商業(yè)先于模式》提倡組織、系統(tǒng)和有條不紊的習(xí)慣。在大西洋兩岸，厭倦了管理術(shù)語(yǔ)的公眾對(duì)《甜蜜的混亂》感到高興，因?yàn)檫@本書很好地證明了無(wú)序也可以具有創(chuàng)造力，即使它本身有可能成為反例。 Kathryn Schultz 的《錯(cuò)誤》 和Harford 早期的《適應(yīng)》 中都提到了這一點(diǎn)。然而，與大多數(shù)其他商界領(lǐng)袖一樣，哈福德低估了運(yùn)氣的作用。

金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家摩西·利維（Moshe Levy）借鑒20 世紀(jì)80 年代諾貝爾獎(jiǎng)得主保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）的工作以及最近對(duì)投資和管理回報(bào)的研究，認(rèn)為大部分歸因于人才的超額回報(bào)可以歸因于運(yùn)氣。正如哈福德的幸存者偏見(jiàn)所反映的那樣，成功的敘述集中于引人注目的例子，而沒(méi)有考慮到有許多具有相同特征、經(jīng)歷或策略但沒(méi)有成功的人。就像在華爾街一樣，在一種市場(chǎng)環(huán)境中表現(xiàn)良好的風(fēng)格可能在另一種市場(chǎng)環(huán)境中表現(xiàn)不佳。想想——亞馬遜CEO杰夫·貝索斯出現(xiàn)在《混亂》中的硅谷大贏家的特點(diǎn)，我們可以從書中發(fā)現(xiàn)他們的高超策略。然而，我們也發(fā)現(xiàn)了潛在的致命危險(xiǎn)。

贏得競(jìng)選的“混亂”行為可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)力分配混亂，哈福德大膽贊揚(yáng)唐納德·特朗普的即興風(fēng)格，但特朗普成為一名成功競(jìng)選者的原因似乎是在他擔(dān)任總統(tǒng)的第一年未能獲得廣泛認(rèn)可。當(dāng)然，另一位名譽(yù)掃地的總統(tǒng)比爾·克林頓贏得連任，逃脫了丑聞和彈劾，并且仍然被數(shù)百萬(wàn)人深深地銘記，所以哈福德可能是對(duì)的。然而，批評(píng)者也指出，這種混亂是克林頓作為總統(tǒng)聲譽(yù)參差不齊的原因之一。

從最好的角度來(lái)說(shuō)，混亂說(shuō)明了社會(huì)學(xué)家查爾斯·蒂利的主張：“計(jì)劃中的成就實(shí)際上是一系列意外事件的產(chǎn)物?！钡靵y不是口號(hào)。首先，真正的混亂將會(huì)付出高昂的代價(jià)。搜索丟失的物品和文件所浪費(fèi)的時(shí)間可能沒(méi)有真正科學(xué)的估計(jì)—— 該研究似乎是由銷售跟蹤密鑰和業(yè)務(wù)記錄解決方案的公司資助的，但正如我們大多數(shù)人發(fā)現(xiàn)的那樣，創(chuàng)造力所導(dǎo)致的混亂可能需要寶貴的時(shí)間冷靜下來(lái)。其次，至少有一位被哈福德描述為混亂的人，比如查爾斯·達(dá)爾文，可能一直在同時(shí)從事多個(gè)研究項(xiàng)目。但達(dá)爾文是一個(gè)謹(jǐn)慎而有條理的人。在劍橋大學(xué)自然歷史博物館，達(dá)爾文制作的標(biāo)簽至今仍受到高度重視。最后，公司管理層并不真正相信絕大多數(shù)員工會(huì)在混亂中做出貢獻(xiàn)，遵守要求才是主流。有效的績(jī)效監(jiān)控軟件可以防止大多數(shù)普通員工（無(wú)論是白領(lǐng)還是藍(lán)領(lǐng)）發(fā)生創(chuàng)造性錯(cuò)誤。

混亂可能只是另一個(gè)地位標(biāo)志，是悠閑的過(guò)剩階級(jí)的特權(quán)。研究人員指出，精英們通過(guò)非常規(guī)行為表明他們并不關(guān)心流行標(biāo)準(zhǔn)，例如Facebook 首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格在正式活動(dòng)中穿著連帽衫。也稱為“紅色運(yùn)動(dòng)鞋效應(yīng)”。難怪哈福德的雇主、總部位于倫敦的《金融時(shí)報(bào)》在2017年5月表示，該報(bào)的讀者是“世界上最受歡迎的讀者，擁有最強(qiáng)的購(gòu)買力和最高的凈資產(chǎn)”。換句話說(shuō)，如果你還沒(méi)有達(dá)到財(cái)富金字塔的前1%，就不要輕易嘗試扎克伯格的做法。

作者丨【美國(guó)】愛(ài)德華·特納

摘錄丨安夜

編輯|沉嬋

校對(duì)丨李香菱