作者：孫小嬌，山東師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師

摘要： 土地是近代早期英國家庭財產(chǎn)分配和繼承的主要載體。在社會變革過程中，占有和控制一定規(guī)模的土地日益成為產(chǎn)權(quán)所有者獲取政治權(quán)力、經(jīng)濟利益和社會聲譽的基礎(chǔ)。永業(yè)的創(chuàng)立是房產(chǎn)所有者對其家族房產(chǎn)做出的預(yù)防性安排，體現(xiàn)了他們對家族財產(chǎn)未來走向的長期掌控，以達到維護家族財產(chǎn)完整的目的，維護家庭利益，考慮家庭成員生活和情感的個性化需求。在不同的歷史階段，房地產(chǎn)所有者階層都將有限繼承人繼承、用益物權(quán)、信托等不可阻擋的技術(shù)手段融入到財產(chǎn)的授予中，打造永久產(chǎn)業(yè)。這與普通法的自由轉(zhuǎn)讓規(guī)則相沖突。法律逐漸制定了反對永久業(yè)權(quán)的規(guī)則，以限制土地所有者的權(quán)力。雙方的博弈不僅展現(xiàn)了英國法律在現(xiàn)實中的妥協(xié)與調(diào)整，也展現(xiàn)了轉(zhuǎn)型時期英國社會豐富的歷史畫卷。非永久性規(guī)則已成為英國財產(chǎn)法的一個組成部分。

工業(yè)革命之前，土地是英國社會物質(zhì)財富、政治權(quán)力和社會榮耀的基礎(chǔ)，也是家庭財產(chǎn)分配和繼承的主要載體。早在盎格魯撒克遜時期，人們就已經(jīng)通過遺囑來安排部分房地產(chǎn)的繼承。諾曼征服后，受封建制度和土地保有制的影響，英國制定了不允許以遺囑處分不動產(chǎn)的規(guī)定，改變了盎格魯撒克遜時期的習(xí)俗，人民的法定遺囑處分權(quán)變得相當有限。 13世紀末，王座法庭明確禁止遺贈和類似的土地遺囑。人們在生前無法合法地安排自己的家庭財產(chǎn)。家庭財產(chǎn)的代際流動受到普通法繼承規(guī)則的限制。在此背景下，從理論上講，遺囑制定者很難提前規(guī)劃好家庭房產(chǎn)的走向，更不用說如何實施這樣的規(guī)劃了。

中世紀后期以來，隨著人們獲得土地的機會增多，土地的超經(jīng)濟屬性在農(nóng)業(yè)社會中更加凸顯，如何實現(xiàn)對家中不動產(chǎn)的自由處分權(quán)，如何確定未來的權(quán)利房產(chǎn)的權(quán)益和利益，如何將房產(chǎn)長期完整地保留在家族的血親手中，逐漸成為房產(chǎn)階層的追求。在近代早期的英國，地主階級設(shè)計了一種特殊的方法來限制家庭內(nèi)部房地產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓。當時的律師和法學(xué)家將這種方法稱為“永久”。永業(yè)具有三個特點。首先，家庭內(nèi)部的房產(chǎn)不能隨意轉(zhuǎn)讓。其次，時間和受益人存在不確定性。第三，它在很大程度上體現(xiàn)了創(chuàng)造永業(yè)者的自由意志。即使造物主死了，家族產(chǎn)業(yè)仍然在他們的掌控之下。后來，在永業(yè)創(chuàng)立的基礎(chǔ)上，又衍生出了一種不動產(chǎn)權(quán)利————永久權(quán)。對于設(shè)計師來說，這是一種財產(chǎn)處分權(quán)，長期以來限制了房產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。諾丁漢勛爵稱其為“不可封鎖的土地權(quán)”。 “標題”;對于受贈者來說，這意味著他們未來對該財產(chǎn)的興趣是有限的。正是因為業(yè)主的長期處置權(quán)限制了房地產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓。這些不能自由轉(zhuǎn)讓的家庭財產(chǎn)是永久財產(chǎn)。 16世紀，大法官弗朗西斯·培根指出，永業(yè)有許多“不便”，例如限制房地產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓、限制房地產(chǎn)的未來權(quán)益等。通過轉(zhuǎn)讓對房屋房地產(chǎn)權(quán)的長期或永久控制權(quán)來維護家庭財產(chǎn)的完整性，體現(xiàn)了房地產(chǎn)所有者的個人意愿，這與普通法中促進土地自由轉(zhuǎn)讓的規(guī)定相沖突，并且法律上逐步規(guī)定了對永久財產(chǎn)的限制。第—— 條規(guī)則“反對永續(xù)性規(guī)則”旨在限制業(yè)主對其財產(chǎn)的長期控制。這場沖突持續(xù)了數(shù)百年，顯示出英國法律與社會轉(zhuǎn)型時期人民實際需要的差異，以及法律的調(diào)整。

近代早期關(guān)于永續(xù)性和禁止永續(xù)性規(guī)則的研究大致可分為四類。第一類是當代人的研究，包括直接或間接參與相關(guān)案件的法律專業(yè)人士的案件記錄和分析，如約翰·諾頓、約翰·多德里奇、喬治·克魯克、弗朗西斯·培根、愛德華·科克、赫內(nèi)奇·芬奇等；還參與土地轉(zhuǎn)讓和信托的法律研究和案例選擇。第二類是后世法史家的編纂。他們梳理了永久規(guī)則和禁止永久規(guī)則的背景，并整理了一些重要案例，作為英國法中土地遺囑和繼承研究的一部分。第三類是永業(yè)在當代英國家族史研究中的介紹。家庭聚居制度的起源、類型和功能越來越受到學(xué)者們的關(guān)注。永久財產(chǎn)規(guī)則和永久權(quán)利禁止僅作為定居制度的法律背景進行簡單介紹，并非研究重點。第四類是當代信托法學(xué)家的研究。信托法（非慈善信托）出現(xiàn)后，禁止永續(xù)的規(guī)則被適用于信托法，成為限制信托存續(xù)期的關(guān)鍵因素。它傳播到受英國法影響的地區(qū)并引起了學(xué)者們的關(guān)注。目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界尚未直接研究近代早期英國永業(yè)的相關(guān)成果。任何法律規(guī)制的出現(xiàn)都離不開其背后的社會因素。本文以業(yè)主對家庭房產(chǎn)的控制為切入點，以近代早期的永業(yè)為研究對象，從法律與經(jīng)濟、社會互動的角度來審視永業(yè)。通過創(chuàng)造工業(yè)與法律禁止工業(yè)之間的動態(tài)博弈，展現(xiàn)了轉(zhuǎn)型時期英國社會豐富的歷史圖景。

1. 土地所有者有限的土地權(quán)利和自由處置財產(chǎn)的需要

諾曼征服后，英國進入封建時期。以“與領(lǐng)主-封臣關(guān)系和附屬土地所有權(quán)相聯(lián)系的權(quán)利和義務(wù)體系”為特征的封建法貫穿整個社會秩序，英格蘭的所有土地都被納入保有權(quán)的框架內(nèi)?！翱煞指钬敭a(chǎn)權(quán)的概念”就形成了。在封建土地占有制度下，國王作為英格蘭合法的土地所有者，將土地分層劃分，成為最大的封建領(lǐng)主；人民因封建職責的不同而具有不同等級的保留土地和獲取利益的權(quán)利。諸侯。土地上存在多種封建關(guān)系。一方面，同一塊土地的所有者、占有者、使用者可能不統(tǒng)一。另一方面，較高級別的土地使用權(quán)與較低級別的土地占有權(quán)并存。權(quán)利就這樣被分割了。例如，威廉國王將薩?？撕桶Ｈ怂沟囊恍┩恋刭n給了老拉爾夫伯爵，拉爾夫從父親那里繼承了這些土地，然后將這些土地租給了戈德里克；總佃戶威廉·德·奧伊僅在赫特福德郡就擁有約二十六塊土地。他不是直接耕種它，而是分封它；在諾?？丝?，既有直屬封臣將自己持有的自營分給幾個次要封臣的現(xiàn)象，也有一些直屬封臣兼任其他領(lǐng)主的次要封臣的情況。由此可見封建土地關(guān)系的復(fù)雜性。

隨著普通法的發(fā)展，土地權(quán)屬性質(zhì)不斷規(guī)范，按時效劃分地權(quán)的規(guī)則逐漸形成，加劇了土地出讓關(guān)系的復(fù)雜性，進一步分割了人們的土地權(quán)利。根據(jù)土地是否實際被占用和是否獲利，自由持有產(chǎn)權(quán)可以分為現(xiàn)在的遺產(chǎn)權(quán)和未來的遺產(chǎn)權(quán)。前者是指現(xiàn)世實際占有土地并獲利的權(quán)利（現(xiàn)時遺產(chǎn)）。利益），包括自由繼承權(quán)（fee simple）、有限繼承人繼承權(quán)（fee tail）和終身遺產(chǎn)權(quán)（estate for life）；后者表示未來一定時期內(nèi)可以實現(xiàn)的土地權(quán)利，即未來權(quán)利（未來利益），包括土地恢復(fù)權(quán)（reversions）、歸還權(quán)（reverter的可能性）、剩余財產(chǎn)權(quán)（remainders）對于國王和上級領(lǐng)主來說，復(fù)雜的封建關(guān)系和分散的土地權(quán)利可能會導(dǎo)致財產(chǎn)所有者逃避封建服務(wù)。因此，控制作為社會基礎(chǔ)的封地，尤其是封地的繼承就顯得尤為重要。到亨利二世統(tǒng)治時期，長子繼承權(quán)已被確立為適用于英格蘭所有軍用土地的土地繼承規(guī)則，即軍用土地主要由長子繼承，財產(chǎn)所有者不能隨意處置土地。到了13世紀末，這條規(guī)則的適用范圍擴展到索克保留地（肯特縣除外）。這與當時騎士領(lǐng)主履行兵役以及保護上級封建權(quán)益有關(guān)。這也是封地世襲性質(zhì)的產(chǎn)物。然而，這一繼承規(guī)則限制了財產(chǎn)所有者分配財產(chǎn)的權(quán)利。 “業(yè)主不能供養(yǎng)其他親戚或仆人?！睂τ诜慨a(chǎn)主來說，他們不滿足于獲得目前的房產(chǎn)權(quán)，還希望掌控家族財產(chǎn)繼承的大體軌跡，以應(yīng)對長子早逝、繼承人被消滅等情況或犯有導(dǎo)致家庭財產(chǎn)被收回、沒收的重罪，滿足靈活處理家庭財產(chǎn)分配與平衡的需要。其他家庭成員的個人生計和情感需求。如前所述，在中世紀，英國人并沒有通過立遺囑的方式處置房地產(chǎn)的合法權(quán)力，而且“生前贈予土地也不為普通法所承認”?？梢?，理論上，房產(chǎn)所有者對家庭房產(chǎn)的控制力相當有限。

然而，土地權(quán)利的有限性可能會受到侵犯。首先，中世紀英國的封建制度本身就具有離心特征。尤其是領(lǐng)主與諸侯之間的契約關(guān)系，有被打破的可能。即在一定情況下，社會上層的封臣和下層的佃農(nóng)都享有“撤銷忠誠”。合法抵抗領(lǐng)主的權(quán)利。當這種領(lǐng)主與諸侯之間的雙向契約關(guān)系不復(fù)存在時，封建制度的兩個基礎(chǔ)——諸侯制度和封建制度就崩潰了。其次，中世紀后期，隨著商品貨幣經(jīng)濟的發(fā)展，各種服務(wù)的貨幣兌換行為進一步削弱了個人依附關(guān)系，沖擊了封建土地制度。一些封地的軍事功能不斷下降，經(jīng)濟功能相應(yīng)增強。附著在土地上的封建勞務(wù)（特別是軍事勞務(wù)）的重要性逐漸減弱。第三，土地是貴族獲取財富、維持政權(quán)、維護家族榮耀的基礎(chǔ)。從中世紀晚期到近代早期，議會大多由貴族和士紳控制。在國王與議會爭奪國家權(quán)力的過程中，世俗貴族的權(quán)力不斷壯大。王權(quán)進一步受到限制。議會內(nèi)部，上議院和下議院的實力逐漸呈現(xiàn)出潮起潮落的趨勢。下議院議員由選舉產(chǎn)生。根據(jù)議會選舉規(guī)定，只有居住在當?shù)厍夷晔杖氤^40先令的自由持有者才有資格參加。選舉，到伊麗莎白統(tǒng)治末期，大約有462名下議院議員是由富有的地產(chǎn)主選出的，其中大部分是鄉(xiāng)紳，還有一些公民（商人）和律師。也就是說，這些掌握一定權(quán)力的議員基本上都是財產(chǎn)所有者。隨著政治權(quán)力的擴大，他們有能力改變土地權(quán)利有限的狀況。

更重要的是業(yè)主對自由處置權(quán)的渴望，主要出于以下原因：一是出于政治利益的考慮。中世紀晚期，英國五等貴族爵位大致形成，并成為議會上議院的主要組成部分。貴族爵位、爵位和封地按照長子繼承制繼承。如果繼承人奢侈浪費或者處理不當，封地就會受損，貴族頭銜就會喪失。近代以后，隨著議會選舉制度的形成，土地規(guī)模進一步影響選舉城鎮(zhèn)的分布，許多大貴族通過控制選舉城鎮(zhèn)來控制選舉。例如，諾福克公爵除了控制諾?？撕退_?？说倪x區(qū)外，還控制蘇塞克斯的6個選區(qū)；諾里斯家族控制了牛津郡的許多席位，貝德福德伯爵在1559年、1563年、1571年、1572年和1584年控制了康沃爾郡、德文郡和多塞特郡的議員選舉。此外，在近代早期，英國人士紳階層占據(jù)了全國近一半的房地產(chǎn)。隨著經(jīng)濟實力的增強，他們在政治生活中也發(fā)揮著重要作用。這些受過良好教育的鄉(xiāng)紳逐漸分享了貴族的政治權(quán)力，并在下議院占據(jù)了大量席位。家產(chǎn)一旦分割，地主貴族和有產(chǎn)階級的身份、權(quán)力、榮譽和社會地位就得不到保障。二是受土地流轉(zhuǎn)規(guī)模影響。都鐸王朝早期，英國的土地市場發(fā)展相對緩慢，主要是由于土地供應(yīng)不足和缺乏足夠的資金投入。免費土地的轉(zhuǎn)讓通常是通過繼承在朋友、鄰居、商人和政治團體之間進行的。小額土地交易對于土地產(chǎn)權(quán)的重新分配意義不大。大多數(shù)業(yè)主選擇盡可能少地出售和分割財產(chǎn)，并通過控制土地繼承來盡量保證家庭財產(chǎn)的完整。都鐸王朝解散修道院并拍賣修道院莊園后，土地市場真正繁榮起來。從中受益的房地產(chǎn)主不僅希望掌控當前的土地權(quán)益，更希望掌控未來的土地權(quán)益，從而實現(xiàn)家產(chǎn)永久傳承的愿望并成為永業(yè)誕生和發(fā)展的不竭動力。

2、永業(yè)的出現(xiàn)

到了13世紀左右，土地交易實踐中出現(xiàn)了將土地轉(zhuǎn)讓給受讓人和特定繼承人的做法。這些交易的目的是讓受讓人的特定繼承人獲得土地權(quán)。這種方式提高了業(yè)主處置財產(chǎn)的靈活性。 1285年第《限定繼承法》號（De Donis Conditionalibus）明確規(guī)定，如果特定繼承人未出生，土地權(quán)將返還給授予人及其繼承人，標志著有限繼承的形成。在有限繼承人繼承的基礎(chǔ)上，衍生出一種男性繼承人有限繼承，即核心房產(chǎn)由家族直系后代的男性成員繼承。例如，房地產(chǎn)所有者將家庭財產(chǎn)的繼承限制為長子及其繼承人。如果沒有繼承人，則傳給次子。兒子及其繼承人如果滅絕了，就會轉(zhuǎn)移給第三子及其繼承人，以此類推，以建立不可阻擋的繼承權(quán)（unbarrblefect），從而避免家產(chǎn)外流，獲得大量的財產(chǎn)。擁有大量房地產(chǎn)的人。深受貴族、士紳的尊敬。例如，沃里克郡伯爵托馬斯·比徹姆有四個兒子。他將所有家庭財產(chǎn)限制為男性繼承人。其中，家族的核心財產(chǎn)由長子蓋伊繼承。由于蓋伊沒有男性繼承人，在他去世后，家族的核心財產(chǎn)就由男性繼承人繼承。依次轉(zhuǎn)向剩下的幸存孩子。其余三個兒子也各自擁有少量僅限男性繼承人的房產(chǎn)，規(guī)則與長子相同，以保證家族財產(chǎn)的完整。第七代洛弗爾勛爵以男性繼承人的方式將位于4個縣的總共8個莊園以及牛津郡的洛弗爾莊園賜給了他的次子威廉。如果威廉死了，繼承權(quán)將轉(zhuǎn)移給第三個兒子。如果第三個兒子死了，第四個兒子和他的男性繼承人就會繼承。貝德福德郡的約翰·科基尼·哈特利(John Cokeyaney) 于1417 年以1000 馬克從愛德華·巴特(Edward Bartle) 手中買下了比格爾斯韋德百宅中的科基尼·哈特利(Cokeyaney Hartley) 莊園，并在該莊園設(shè)立了莊園。繼承僅限于男性繼承人，持續(xù)了大約三百年。這些案例反映了土地所有者對家庭財產(chǎn)的長期控制。不間斷的有限繼承人繼承成為永業(yè)最初的模式。它的發(fā)展在一定程度上對國王的特權(quán)構(gòu)成了威脅，因為它限制了土地對外開放的自由。移動，因此受到普通法的反對。

14、15世紀的英國飽受戰(zhàn)亂之苦。經(jīng)歷了“百年戰(zhàn)爭”和“玫瑰戰(zhàn)爭”后，貴族勢力迅速擴張，對王權(quán)構(gòu)成直接威脅。玫瑰戰(zhàn)爭后，愛德華四世開始通過一系列措施鞏固王權(quán)。在鞏固王權(quán)的過程中，一個重要的舉措就是通過司法手段阻斷不可阻擋的有限繼承，以達到削弱貴族權(quán)力的目的。 15世紀末，皇后法庭在亨特訴史密斯一案中否認了這種不可封鎖的有限繼承權(quán)。法院認為，如果一方持有有限繼承權(quán)，可以通過共同追償?shù)姆绞絹肀苊?。打破有限繼承，防止原來的有限繼承財產(chǎn)權(quán)（費尾）轉(zhuǎn)化為自由繼承財產(chǎn)權(quán)。這意味著限制男性繼承人繼承的房產(chǎn)受到法律限制，產(chǎn)權(quán)人很難確保繼承人限制不會被中斷。此案發(fā)生后，普通法法院明確解除了對家庭財產(chǎn)自由轉(zhuǎn)讓的限制，進一步確認了自由轉(zhuǎn)讓的原則。然而，房產(chǎn)主，尤其是擁有貴族頭銜的家庭，仍然試圖長期掌控家庭財產(chǎn)的未來走向，雙方展開了博弈。

控制家庭財產(chǎn)的未來走向，就意味著控制土地的未來權(quán)益。控制土地未來權(quán)益的關(guān)鍵是控制剩余產(chǎn)權(quán)。所謂剩余產(chǎn)權(quán)，是指產(chǎn)權(quán)人在轉(zhuǎn)讓土地時指定土地受讓人和后續(xù)繼承人。土地受讓人擁有終身財產(chǎn)權(quán)，后續(xù)繼承人只有在土地受讓人終身權(quán)利期滿后才能占有土地并享受土地。權(quán)利的法律術(shù)語是（對A終身，并提醒B）。例如，在希爾訴希爾一案中，土地所有者用其投資獲得的資金購買了土地。長子A和A的直系男性繼承人是終身遺產(chǎn)所有者，次子B和B的直系男性繼承人是剩余遺產(chǎn)所有者。在斯賓塞訴克拉克一案中，一位地主將一塊土地遺贈給一位親戚，他的妻子是終身所有者，他的兒子和繼承人是剩余的所有者。剩余不動產(chǎn)權(quán)利分為既定剩余不動產(chǎn)權(quán)利（歸屬提醒）和待定剩余不動產(chǎn)權(quán)利（或有提醒）。然而，業(yè)主在分配房產(chǎn)時很難確定剩余房產(chǎn)權(quán)的受讓方。因此，能否保護待決的剩余房產(chǎn)權(quán)人的土地權(quán)益，避免被原剩余產(chǎn)權(quán)所有人（終身產(chǎn)權(quán)持有者）侵害，成為家庭財產(chǎn)能否得到保障的關(guān)鍵。長期、完全、血緣傳承。

那么，業(yè)主如何掌控剩余產(chǎn)權(quán)呢？在實踐中，中世紀后期的英國財產(chǎn)所有人通常依靠用途來明確房地產(chǎn)的未來權(quán)益，以達到自由配置房地產(chǎn)和控制房地產(chǎn)未來所有權(quán)的目的。用益權(quán)是一種財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，即為了他人的利益而征用土地。在用益權(quán)的情況下，轉(zhuǎn)讓人是受權(quán)人，占用土地的人是使用權(quán)人，享受土地收益的人稱為受益人（cestui que use）。傳統(tǒng)的用益物權(quán)模式是房地產(chǎn)所有者將土地的普通法產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給用益物權(quán)人。用益權(quán)需要為了受益人的利益而實際占用土地。受益人僅享有收入，但不享有普通法財產(chǎn)權(quán)。在某些情況下，它類似于意志。房地產(chǎn)所有者通過用益物權(quán)方式轉(zhuǎn)讓土地時，明確規(guī)定用益物權(quán)人必須嚴格按照自己的要求分配房地產(chǎn)的未來權(quán)益?？梢哉f，房地產(chǎn)所有者控制房地產(chǎn)的自由意志正是通過用益物權(quán)中介得以實現(xiàn)的。例如，安東尼·米特福德（Anthony Mitford）將一塊自由繼承的遺產(chǎn)信托起來，長子和長兒媳婦作為受益人，長子的直系男性繼承人作為剩余財產(chǎn)的所有者。瓦爾登的安德魯將斯坦福河上的一棟房子、1 塊Calleket 土地和800 英畝林地委托給受益人，使自己成為終身遺產(chǎn)的所有者，漢弗萊和托馬斯享有剩余的遺產(chǎn)。為了照顧自己的四個非婚生子女（因為他們無權(quán)繼承父親的遺產(chǎn)），蘭開夏公爵岡特的約翰指示1398年遺囑中的受益人是他和他的受益人。凱瑟琳所生的孩子被分配到各階層并為他們的利益而保留。黑斯廷斯勛爵托馬斯·胡(Thomas Hoo) 在他的遺囑中提前計劃道：“……我指示受益人將沃特林(Watling)、布魯克斯特拉普(Brookstrap) 和布魯克斯米爾(Brooksmire) 莊園的終身遺產(chǎn)權(quán)益留給我的繼母。他們的合法繼承人……Wyson、Cooksted和Brooksmere的遺產(chǎn)收入由用益權(quán)人收取，先清償債務(wù)，然后妻子享有終身遺產(chǎn)。我妻子的權(quán)益終止后，我和我妻子所生的繼承人將享有剩余的房產(chǎn)權(quán)益……”

當時，利益的使用并沒有得到普通法的認可，因為利益的使用可能會導(dǎo)致封建領(lǐng)主失去封建權(quán)利，并產(chǎn)生大量的欺詐行為，從而破壞公平和正義。當用益權(quán)的授予人和受益人的權(quán)益受到受益人損害時，后者的權(quán)益往往得不到相應(yīng)的保護，亟需尋求其他司法保護。在亨利五世統(tǒng)治時期（1413-1422），受益人獲得了公平的救濟。與普通法法院相比，衡平法程序更加便捷、成本低廉，并且不易受到當?shù)貏萘Φ挠绊?。它們對于人身?quán)和財產(chǎn)權(quán)受到損害的人們來說非常有吸引力。面對日益復(fù)雜的案件和各類案件數(shù)量的急劇增加，受益人普遍獲得大法官法院的救濟并享有公平的財產(chǎn)權(quán)，從而形成受托人擁有普通法財產(chǎn)權(quán)和受益人享有公平財產(chǎn)權(quán)的雙重土地權(quán)利結(jié)構(gòu)。財產(chǎn)權(quán)。衡平法院通過為受益人提供保護而迅速發(fā)展。使用福利的好處是顯而易見的。不僅幫助委托人擺脫土地流轉(zhuǎn)的限制，有效控制家庭財產(chǎn)的流向，而且避免各種封建役務(wù)，避免因嚴重犯罪或叛國而被剝奪財產(chǎn)。然而，利用利益而產(chǎn)生的詐騙案件不斷增多，損害了國王和其他領(lǐng)主的封建收入。

近代初期，都鐸王室的財政日益緊張，加上價格革命導(dǎo)致的貨幣貶值、海軍軍備的擴張以及對外戰(zhàn)爭的高昂成本，雪上加霜。 1529年，亨利八世的財政狀況已經(jīng)處于極其不穩(wěn)定的狀態(tài)。國王首先對長期存在的效用進行了“操作”，戴克勛爵的案件成為導(dǎo)火索。托馬斯·費因斯，戴克勛爵，是國王的直接封臣。他一生中擁有位于諾福克、肯特、埃塞克斯和蘇斯的地產(chǎn)，年收入為1,042 英鎊、17 先令和1 便士。在考克斯縣等地，除部分與妻子共同持有的房產(chǎn)（約價值110英鎊、14先令、10便士）外，大部分房產(chǎn)均委托他人使用，部分房產(chǎn)還規(guī)定由男性繼承僅限繼承人。進行分配后，受托人將管理土地，直到繼承人成年為止，之后土地將轉(zhuǎn)移給他。 1533 年9 月9 日戴克勛爵去世后，他的繼承人無需支付任何繼承金就獲得了這片土地。這讓亨利八世損失慘重，國王非常生氣，提起訴訟想要拿回這筆錢。地主們利用他們在下議院的權(quán)力來阻撓國王。 “這場斗爭表明，在私有財產(chǎn)社會初期，地主利用政治權(quán)力來保護自己的權(quán)利免受王室侵犯。”

福利的使用受眾群體大、范圍廣，社會影響較大。國王很難憑一己之力禁止它，所以他頒布了信托發(fā)展史上非常重要的法案—— 《用益法》（使用法）修改福利。該法案承認了大量的用益物權(quán)現(xiàn)象，并通過合并普通法所有權(quán)和衡平法所有權(quán)，將用益物權(quán)置于普通法的管轄范圍內(nèi)。其目的是為了明確諸侯和佃戶對國王和上級領(lǐng)主的封建義務(wù)。減少他們的損失。具體做法是排除用益物權(quán)，授予受益人合法的占有權(quán)（seisin），即普通法物權(quán)，將受益人在用益物權(quán)上的衡平法權(quán)利轉(zhuǎn)化為普通法物權(quán)，這就是“執(zhí)行” 《用益法》實施得并不順利，首先是因為它削弱了業(yè)主使用遺贈土地的權(quán)力，不符合公眾的實際需要，遭到了強烈反對。迫于壓力，亨利八世做出了1540年頒布了《遺囑法》的妥協(xié)方案，希望通過賦予自由持有者處置遺囑不動產(chǎn)的權(quán)利來平息土地所有者對《用益法》的反對。另一方面，它并沒有解決繼承權(quán)的長期歸屬問題。受益人。這不僅在實際執(zhí)行中存在困難，而且還受到法律解釋的困擾。它引起了普通法和衡平法法官之間的爭論，主要涉及受益人的選擇。使用生效的期限、附帶使用（contingent use）是否有效、要生效的利息（executive Interest）、受益人的“法律證據(jù)”等諸多問題。

法律學(xué)者對《用益法》的解讀和爭論繼續(xù)到查德利案，愛德華·科克爵士在案件報告中稱其為“永續(xù)案”，弗朗西斯·培根在案件解釋中稱其為“永續(xù)案”。 “永業(yè)”這個詞被多次提及，引起了大家對永業(yè)問題的關(guān)注。查德利案的簡要事實如下。德文郡的理查德查德利爵士有四個孩子：克里斯托弗、托馬斯、奧利弗和尼古拉斯。長子克里斯托弗被判犯有重罪謀殺罪并逃往法國。查德利爵士擔心長子被判重罪，家產(chǎn)被沒收，于是于1557年設(shè)立用益權(quán)，提前規(guī)劃家產(chǎn)去向，將自己的財產(chǎn)委托給擁有自由繼承權(quán)的用益權(quán)。產(chǎn)權(quán)持有人以他自己和瑪麗（克里斯托弗的母親）所生的男性繼承人為受益人，將五名已婚婦女引入受益人，并規(guī)定她們所生的男性繼承人也成為受益人。騎士并不是真的想娶上述幾個女人，而是將她們引入效用，以應(yīng)對李察結(jié)束有限繼承后可能出現(xiàn)的滅絕問題。如果他沒有更多的繼承人，則克里斯托弗的長子（即騎士的長孫）將成為繼承人。如果沒有長孫，那么克里斯托弗的次子將成為繼承人，直到第十個兒子。如果克里斯托弗的家族中沒有男性繼承人，則由次子繼承。托馬斯系列，規(guī)則如舊。這樣，家族財產(chǎn)就可以保留在家族的子孫后代中。理查德爵士于1578 年去世。正如他和他的律師所預(yù)見的那樣，他與妻子和其他五名婦女沒有孩子。同時，克里斯托弗也避免了被起訴、定罪和沒收家庭財產(chǎn)，并于次年自由繼承了財產(chǎn)權(quán)。繼承家庭財產(chǎn)的方式。此后，克里斯托弗多次將部分財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給約翰·弗雷恩。克里斯托弗去世后，他的兒子約翰·查德利宣布繼承了該財產(chǎn)，并將其交給了威廉·狄龍，威廉·狄龍隨后占有了該財產(chǎn)，而約翰·弗萊恩也聲稱擁有財產(chǎn)權(quán)，因此兩方之間產(chǎn)生了沖突。狄龍起訴弗雷恩侵權(quán)。

在本案中，盡管普通法法官和衡平法法官在理查德爵士創(chuàng)造的附帶利益和待決利益等問題上沒有達成共識，但他們都認為理查德實際上創(chuàng)造了遺產(chǎn)。培根認為，土地所有者通過一系列繼承人的遺贈來創(chuàng)造牢不可破的財產(chǎn)權(quán)的嘗試有很多缺陷?？煽诳蓸愤€認為，普通法規(guī)則將阻止土地所有者使用“to use”。為轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)而設(shè)計永久所有權(quán)的方式違反了普通法的理性和原則。 16世紀末，“永業(yè)”一詞首次正式出現(xiàn)在法律中。就普通法而言，永業(yè)的存在實質(zhì)上引入了一種無限制且嚴格限制的用益權(quán)繼承，這最終阻礙了土地的自由流動。這與普通法確立的自由轉(zhuǎn)讓規(guī)則相矛盾。這是違反“公共政策”的設(shè)置。因為永業(yè)會“阻礙土地的商業(yè)化，阻止王國土地的流動，破壞共同的福利”。在永久財產(chǎn)問題上，“衡平法遵循普通法”（aequitas sequitur Legem）認為，永久土地權(quán)的這種設(shè)計會變得非常危險，因為很難限制。 1599年，大法官埃哲頓公開宣稱，任何永業(yè)都不能從大法官法院獲得救濟，因為“（永業(yè)的存在）是違背上帝的”。此時，普通法和衡平法都反對永業(yè)，反對地主控制家庭財產(chǎn)流動的規(guī)則進一步發(fā)展。

三、永業(yè)成立的失敗與禁止永業(yè)規(guī)則的提出

17世紀初，地主控制家庭財產(chǎn)未來所有權(quán)的信念和行動并沒有因為法律的反對而終結(jié)，也沒有因為有限的繼承人繼承權(quán)可能被中斷而停止使用。例如，在菲利普·希德利爵士的遺囑中，他以男性繼承人的方式將自己所有的遺產(chǎn)、土地、財產(chǎn)、地租、附屬權(quán)益等分配給了長子。如果他死了，他會把它傳給他的弟弟羅伯特和托馬斯。男性繼承人。大作家莎士比亞失去兒子哈姆內(nèi)特后，在遺囑中給女兒蘇珊娜留下了大量財產(chǎn)。他“精確地”計劃了任何可能繼承它的人。女兒死后，這些土地就屬于她的嫡子，然后就是長子的長子了。如果有問題，就會傳給她的二兒子、三兒子、四兒子，一直到七兒子，然后是她未出生的孫子。納撒尼爾·培根爵士(Sir Nathaniel Bacon) 在1614 年6 月4 日的遺囑中，將其在斯蒂夫基(Stiffkee)、朗厄姆(Langham)、莫斯頓(Moston) 和其他鄰近城鎮(zhèn)的所有土地委托給他的遺囑執(zhí)行人。上述遺產(chǎn)作為受益人，她的繼承人作為剩余財產(chǎn)的所有者。如果她死了，遺產(chǎn)將傳給二女兒克尼弗特夫人和她的繼承人，以及三女兒溫妮弗雷德夫人和她的繼承人。 17世紀英國爆發(fā)了革命，這是英國歷史的轉(zhuǎn)折點。王權(quán)與議會的關(guān)系發(fā)生變化，英國走向憲政。革命期間，大量王室、王室和教會財產(chǎn)被沒收、出售和轉(zhuǎn)讓。為了防止家族房產(chǎn)遭受損失，不少王室成員提前安排了房產(chǎn)的未來權(quán)益，以實現(xiàn)對家族財產(chǎn)的長期掌控。例如，早在1640年，休·喬姆利爵士將惠特比莊園和他的大部分其他房地產(chǎn)委托給他信任的兄弟和朋友，并由他的長子威廉作為受益人。威廉只能享受房產(chǎn)的收入，而不能享受實際的利益。擁有房產(chǎn)以避免家庭財產(chǎn)被沒收。 1652年8月4日，議會頒布法案，以叛國罪沒收財產(chǎn)，共涉及29人。愛德華·里德克利夫爵士就是其中之一。但他事先設(shè)定了有限的繼承權(quán)，后來又通過籌集資金贖回了財產(chǎn)。在蘭開夏郡，大部分王室紳士都提前設(shè)定了有限的繼承權(quán)，并對房產(chǎn)的未來權(quán)益進行了規(guī)劃，以避免房產(chǎn)被永久出售。房產(chǎn)主竟有如此“遠見”

的長久控制地產(chǎn)的行為無疑是有效的，經(jīng)過革命的洗禮，土地利益階層并未受到重創(chuàng)。 隨著查理二世復(fù)辟成功，為了取得議會支持，他頒布了《保有制法》，取消監(jiān)護法庭、軍役保有制及封建附屬義務(wù)，封建制度在英國衰落了?！队靡娣ā奉C布的目的原本是避免地產(chǎn)主以用益的方式私自轉(zhuǎn)移土地而導(dǎo)致國王及某些大領(lǐng)主的封建利益受損，隨著封建制度的衰落，此后阻礙用益的司法基礎(chǔ)便不復(fù)存在了。在大量的用益實踐中，三類原本不為《用益法》所認可的用益轉(zhuǎn)化為信托(Trust)，分別是在非自由持有地產(chǎn)上設(shè)置的用益(non-freehold use)、積極用益(active use)和雙重用益(use upon use)。所謂信托是一種為他人利益而管理和處分財產(chǎn)的制度，由三方(委托人、受托人和受益人)權(quán)利與義務(wù)關(guān)系構(gòu)成，包括財產(chǎn)管理與財產(chǎn)轉(zhuǎn)移兩大基本功能，是英美法系中最具特色的內(nèi)容。在信托中，受托人的普通法地產(chǎn)權(quán)和受益人的衡平法地產(chǎn)權(quán)再度分離，并受到衡平法庭的保護，“所有權(quán)的區(qū)分”成為信托的顯著特征。 信托的產(chǎn)生意味著中世紀的用益不但沒有被“消滅”，反而形式更為多樣、規(guī)模更為壯大，地產(chǎn)主對地產(chǎn)的自由處分程度更高了。在新時代，信托不再像用益那樣被視為擺脫封建束縛的工具，而是更為廣泛地應(yīng)用于家族財產(chǎn)的管理中。此后，信托被廣泛引入嚴格授產(chǎn)制(strict settlement)中，用于保障限嗣繼承的完整性。具體做法是地產(chǎn)主將限定的土地(settled land)委托給受托人，作為委托人的地產(chǎn)主便放棄了自己擁有的普通法地產(chǎn)權(quán)，受托人獲得了委托人的普通法地產(chǎn)權(quán)，為了受益人的利益而持有土地并負有管理之責。受益人包括終身地產(chǎn)權(quán)人及剩余地產(chǎn)權(quán)人，他們并不直接占有土地，享有衡平地產(chǎn)權(quán)，其中終身地產(chǎn)權(quán)人也就是限嗣繼承者享有的土地權(quán)益僅限于終身，在終身權(quán)利終止后由待定剩余地產(chǎn)權(quán)人所得。將信托運用到嚴格授產(chǎn)制的目的在于限制終身地產(chǎn)權(quán)人的權(quán)力，防止他們將終身權(quán)益轉(zhuǎn)換為絕對處置權(quán)，進而保障待定剩余地產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益，從而確保地產(chǎn)在家族血親內(nèi)傳承。例如，在莫爾訴帕克案中，地產(chǎn)主將地產(chǎn)的終身地產(chǎn)權(quán)授予長子，并以長子婚內(nèi)的連續(xù)男嗣為剩余地產(chǎn)權(quán)人，自己則保有自由繼承地產(chǎn)的歸復(fù)權(quán)。在多爾切斯特爵士訴埃芬厄姆伯爵案中，多爾切斯特爵士將其部分地產(chǎn)設(shè)置為限男嗣繼承，以自己在世的兒子為終身地產(chǎn)權(quán)人，以長孫及其他孫子們?yōu)槭Ｓ嗟禺a(chǎn)權(quán)人，自己保有通過遺囑重新設(shè)置信托的權(quán)力。在1661年格里戈訴霍普金斯案中，地產(chǎn)主以90年期限遺贈給長子W，W的男性繼承人享有剩余地產(chǎn)權(quán)，如果W絕嗣，則以90年為期轉(zhuǎn)入其兄弟G，G的男性繼承人享有剩余地產(chǎn)權(quán)。納撒尼爾·培根爵士將赫姆斯比莊園進行分配，以妻子為終身地產(chǎn)權(quán)人，以長子及其繼承人為剩余地產(chǎn)權(quán)人并限男嗣繼承，如果長子絕嗣則轉(zhuǎn)給女兒伊麗莎白·克尼維特夫人和她的繼承人。某地產(chǎn)主有一個兒子和四個女兒，他在遺囑中對家產(chǎn)進行規(guī)劃，將自己擁有的一些自由繼承地產(chǎn)以終身地產(chǎn)權(quán)的形式給兒子，四個女兒享有剩余地產(chǎn)權(quán)，如果兒子未婚無嗣而終，該地產(chǎn)則轉(zhuǎn)由女兒們繼承。如果兒子已婚無嗣而終，則要待兒媳去世后再轉(zhuǎn)由女兒們繼承。 光榮革命后，英國進一步確立了議會主權(quán)、王在法下的憲政原則，在議會與國王進行博弈的同時，議會內(nèi)部也逐漸改變了上院獨大的局面，下院實力不斷增長，議員的選舉多為有產(chǎn)者掌握。對于貴族來說，無論是以擁有上院議員資格還是以控制下院議員選舉及地方公職來源的方式獲得政治權(quán)力，都需要以占有連續(xù)不斷、充足的地產(chǎn)為保障，因此，不難理解獲取土地并將土地牢牢控制在家族內(nèi)部成為當時地產(chǎn)主的追求。再以士紳為例，從占有地產(chǎn)規(guī)模來看，1436年約占有英格蘭土地面積的25%，到1688年則占到45%-50%。經(jīng)過英國革命時期地權(quán)再分配后，占有了相當一部分地產(chǎn)的士紳試圖保障手里的土地，更不用說那些土地貴族了，他們通過引入信托為保障的嚴格授產(chǎn)制“趨向于制造永業(yè)”。通過嚴格授產(chǎn)制實現(xiàn)地產(chǎn)長久控制權(quán)的行為在有產(chǎn)者中非常普遍，例如，在班克斯訴勒德斯潘瑟案中，勒德斯潘瑟勛爵擁有一塊古老的男爵領(lǐng)地，他將該自由繼承地產(chǎn)委托給受托人，自己享有地產(chǎn)權(quán)，長子及男嗣享有剩余地產(chǎn)權(quán)，目的是創(chuàng)設(shè)永業(yè)。在米爾斯訴哈福德案中，訂立遺囑者將其在英格蘭伍斯特郡的自由持有地產(chǎn)以嚴格授產(chǎn)的方式授予第三子及其男嗣，規(guī)定第四子及其男嗣享有剩余地產(chǎn)權(quán)；將位于威爾士卡的根郡的自由持有地產(chǎn)以嚴格授產(chǎn)的方式授予第四子及其男嗣，規(guī)定第五子及其男嗣享有剩余地產(chǎn)權(quán)。在卡里克訴厄靈頓案中，愛德華·厄靈頓在諾森伯蘭郡持有一些自由繼承地產(chǎn)，他將該自由繼承地產(chǎn)委托給受托人，自己享有終身地產(chǎn)權(quán)，以自己長子一系中的連續(xù)男性繼承人為剩余地產(chǎn)權(quán)人，目的也是能在去世后控制地產(chǎn)。在格利特訴利福特案中，地產(chǎn)主將家產(chǎn)設(shè)置為妻子享有終身地產(chǎn)權(quán)，受托人享有剩余地產(chǎn)權(quán)，目的是通過受托人將剩余地產(chǎn)權(quán)保持在兒子及其直系男嗣中。某地產(chǎn)主有三個兒子A、B和C，他將地產(chǎn)遺贈予A，A享有終身地產(chǎn)權(quán)，剩余地產(chǎn)權(quán)歸A的子嗣，但限男嗣繼承，即由A的長子、次子、第三子……依次繼承；如果A沒有男嗣，地產(chǎn)則轉(zhuǎn)入A的弟弟手中，規(guī)則如前。某地產(chǎn)主在去世前對他所有的地產(chǎn)和不動產(chǎn)進行安排，將這些財產(chǎn)遺贈給妻子，僅限于終身，如果在其去世時有孩子，那么孩子就享有剩余地產(chǎn)權(quán)；如果絕嗣，這些財產(chǎn)將平均分給自己兄弟姐妹托馬斯、安瑟尼、約翰和瓊。這些實踐表明，地產(chǎn)主有著趨同的價值取向和管理財富的風格，他們希望在去世后對家產(chǎn)進行控制，既保障家產(chǎn)在血親內(nèi)有效分配、分擔風險，又兼顧了家庭成員的情感和利益。 地產(chǎn)權(quán)永久化的直接后果就是阻礙了土地的自由流動。將土地限制在家內(nèi)還是促進其自由流動再次引起關(guān)注，在地產(chǎn)主試圖長期控制家產(chǎn)和法律限制這種控制權(quán)之間，矛盾達到了高潮，“諾?？斯舭浮?the Duke of Norfolk's Case)成為一個爆發(fā)點。阿倫德爾和薩里伯爵亨利·弗里德里?！せ羧A德有六個兒子，分別是長子托馬斯(精神失常)、亨利、查理、愛德華、弗朗西斯、伯納德。早在1647年，伯爵便著手計劃分配家內(nèi)的地產(chǎn)，將格雷斯托克莊園和其他一些土地委托給受托人(多賽特伯爵等人)，在自己與妻子在世期間，以伯爵為受益人，也就是終身地產(chǎn)權(quán)人(life tenant)，六個兒子為剩余地產(chǎn)權(quán)人。如果伯爵去世，長子托馬斯填補伯爵在地產(chǎn)權(quán)益線上空位，即托馬斯及其男嗣將繼承伯爵頭銜及其附屬地產(chǎn)，托馬斯的弟弟們及其各自的男嗣享有剩余地產(chǎn)權(quán)，為了照顧弟弟們的生計，約定托馬斯在世時就由受托人累積一些地產(chǎn)收益給他們。如果托馬斯無嗣而亡，則由亨利繼承伯爵頭銜及領(lǐng)地，弟弟們及其男嗣享有剩余地產(chǎn)權(quán)，亨利需要照顧弟弟們的生計。如果亨利無嗣而終，伯爵頭銜及領(lǐng)地則給第三子查理……一直到伯爵的最后一個兒子。伯爵于1652年去世，托馬斯繼承了地產(chǎn)，1662年國王查理二世恢復(fù)了霍華德家族的諾?？斯舻姆馓?該封號曾于1554年被褫奪)，托馬斯成為諾福克第五任公爵。但托馬斯在1677年沒有留下男嗣便離世了。之后，伯爵的第二子亨利依次繼承了公爵頭銜，成為諾?？说诹喂?。其實早在1675年，也就是托馬斯去世前兩年，地產(chǎn)的普通法產(chǎn)權(quán)已經(jīng)在名義上轉(zhuǎn)移給亨利了。托馬斯去世后，亨利想獨吞地產(chǎn)，于是通過共同阻卻法保護自己的占有狀況，以阻止弟弟們實現(xiàn)他們的權(quán)益。三弟查理到衡平法庭發(fā)起訴訟，希望執(zhí)行協(xié)議的條款，亨利聲稱查理的土地權(quán)益實質(zhì)上是永業(yè)，所以是無效的。 “諾福克公爵案”以原告敗訴而告終。普通法反對地產(chǎn)權(quán)利永久化一方面是因為永業(yè)限制了土地流動，另一方面是基于土地法定占有權(quán)的理念，受托人享有普通法的占有權(quán)，永業(yè)的存在將會導(dǎo)致占有歸屬未定狀態(tài)的出現(xiàn)，從而產(chǎn)生占有的混亂和欺詐性的土地交易，引發(fā)糾紛。衡平法庭大法官諾丁漢爵士提出了“禁止永久權(quán)規(guī)則”以應(yīng)對地權(quán)永久化問題。所謂“禁止永久權(quán)規(guī)則”是指為了使一項未來權(quán)益合法有效，在設(shè)立該未來權(quán)益或立遺囑人死亡后，應(yīng)當在一定時效內(nèi)實現(xiàn)受益人對該土地權(quán)益的占有，因為只有確定的利益(vest in interest)才是有效的。永業(yè)一個很大的問題在于，究竟是誰，將在何時才能真正實現(xiàn)土地利益的占有？以諾?？斯舭笧槔?，作為土地出讓人的伯爵以自己為受益人，規(guī)定自己去世后兒子們及其子嗣才能依次享有土地權(quán)益，但是伯爵不能預(yù)測自己什么時候去世，那么兒子們、究竟是哪一個兒子進占土地的時間就不確定；兒子們是否能結(jié)婚，是否有子嗣，他們是否能在活著的時候繼承土地、享受權(quán)益等也是不確定的。所有這些不確定性都可能導(dǎo)致土地占有的失敗。 那么，永業(yè)合法存在的時效是多久呢？諾丁漢爵士并未給出一個準確的數(shù)字。此后在數(shù)代法官判案的基礎(chǔ)上，才形成了較為一致的觀點，最終在1833年的卡戴爾訴帕默案中確立下時效的界限。即必須于活著的參照人(life in being)終身(如果是胎兒，還需算上妊娠期)加上21年之內(nèi)，令該未來權(quán)益生效，也就是在參照人去世后21年之內(nèi)必須明確土地利益的歸屬，目的在于減少因未來權(quán)益不確定性而產(chǎn)生的一系列問題?！敖褂谰脵?quán)規(guī)則”實質(zhì)是阻止某人在死后仍能通過遺囑或契約長久地控制家產(chǎn)，也就是反對地產(chǎn)主的長久控制。這種反對永業(yè)的觀念是源于自然法，人類不像上帝，擁有預(yù)見未來的所有能力，永業(yè)的設(shè)立實質(zhì)是與上帝理性相悖，也“違反了法律之理性和政策”?？梢哉f，“禁止永久權(quán)規(guī)則”的提出體現(xiàn)了法律的妥協(xié)，雖然反對地產(chǎn)主在家產(chǎn)分配中擁有至高無上的權(quán)力與權(quán)威，但既沒有否認地產(chǎn)主的遺囑處分權(quán)，也沒有完全否認地產(chǎn)主對家族地產(chǎn)未來權(quán)益的控制力，而是認為地產(chǎn)主的權(quán)力不宜過大，設(shè)置地產(chǎn)的未來權(quán)益不宜過久，需要有個期限進行限制，也就是終身加上21年，當時的法官們認為只要阻止地產(chǎn)主一次性授予某人太過長久的未來性地產(chǎn)權(quán)益就可以解決永業(yè)的問題。 結(jié)語 家產(chǎn)的分配是一家之主對個人及家庭財產(chǎn)進行配置的方式，理論上只有活著的人才有權(quán)分配家產(chǎn)，當去世后，逝者便失去了對一切的控制。在前工業(yè)社會時期的英國，地產(chǎn)主屬于這個社會中的精英和土地利益階層，土地保有制和法定繼承規(guī)則限制了地產(chǎn)主生前的遺囑處分權(quán)和死后的家產(chǎn)控制權(quán)，使他們無法有效規(guī)避家產(chǎn)分散、流失的風險。地產(chǎn)主通過創(chuàng)設(shè)永業(yè)試圖保障地產(chǎn)在家族內(nèi)部傳承，構(gòu)建了一種“永久性的家族地產(chǎn)權(quán)”，實現(xiàn)了控制家產(chǎn)走向、保持家產(chǎn)完整、維系家族榮耀與利益的主觀意愿，同時在客觀上獲得了對其他家庭成員進行補償?shù)臋C會，達到了對法定繼承規(guī)則之不平等性的糾正，滿足了兼顧其他家庭成員生計和情感的個體化需求。 地產(chǎn)主階層之所以能創(chuàng)設(shè)出永業(yè)是由英國法的特色決定的，即普通法允許對土地的地產(chǎn)權(quán)(estates in land)進行分割，特別是在時間維度上進行分割，于是產(chǎn)生了家族內(nèi)幾代人可依次享有地產(chǎn)上的現(xiàn)實占有權(quán)益和未來權(quán)益的情況，為地產(chǎn)主在去世后仍能夠控制家產(chǎn)的走向提供機會。以一個簡化的永業(yè)運作模式為例，地產(chǎn)主A 將自己擁有的自由繼承地產(chǎn)在家族內(nèi)分配，A作為該地產(chǎn)的出讓人(授予人)將之委托給受托人T，T需嚴格按照A的指示進行地產(chǎn)及其收益的分配。A在該地產(chǎn)上設(shè)置限嗣繼承條件，B享有終身地產(chǎn)權(quán)，C、D、E……為該地產(chǎn)的剩余地產(chǎn)權(quán)人、依次享有剩余地產(chǎn)權(quán)。當B去世后，由C在此地產(chǎn)權(quán)益鏈條上補位……一直到A規(guī)劃的最后一個人，以實現(xiàn)A將地產(chǎn)永久留在家族內(nèi)部的意愿。在此模式中，B作為終身地產(chǎn)權(quán)人，雖然可以享有收益，但無權(quán)出售、出租、交換、抵押等，更不用說那些剩余地產(chǎn)權(quán)人，每個人的地產(chǎn)權(quán)都不是完整的。 通過這種設(shè)計，地產(chǎn)主會在很大程度上控制土地流動和家族命脈。從17世紀末到19世紀，普通法最終確立“禁止永久權(quán)規(guī)則”對之進行規(guī)范。這是因為，首先，永業(yè)并非完美的設(shè)計，創(chuàng)設(shè)永業(yè)的地產(chǎn)主本就不具備“上帝之理性”，在具體的實踐中有太多不確定性因素，一旦后嗣中有任意揮霍者，家族地產(chǎn)還有可能被提前消耗，違背了創(chuàng)設(shè)永業(yè)的初衷。其次，從地產(chǎn)主創(chuàng)設(shè)永業(yè)的后果來看，永業(yè)使在產(chǎn)權(quán)鏈條上的地產(chǎn)權(quán)益人受到了限制，被分割的地權(quán)降低了產(chǎn)權(quán)的激勵功能；家族地產(chǎn)長期處于地產(chǎn)主的控制之下，遠離市場和競爭，將難以實現(xiàn)其效用，社會財富因此可能被閑置，不利于經(jīng)濟的發(fā)展和社會福利的增進。再次，“禁止永久權(quán)規(guī)則”興起的時代既是土地財富仍具有重大價值的時代，也是資本主義興起和社會大變革的時代，它所反映的法律政策是反對地產(chǎn)主長時段地阻礙家內(nèi)土地的流動，反對家內(nèi)土地被拒之于市場之外。換言之，“禁止永久權(quán)規(guī)則”符合處在上升期的資本主義經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，即土地的商品化趨勢不可逆轉(zhuǎn)。最后，創(chuàng)設(shè)永業(yè)的地產(chǎn)主與提出“禁止永久權(quán)規(guī)則”的法官們的立場看似矛盾，但提出并通過這一規(guī)則的法官們本身也是地產(chǎn)主，他們通過妥協(xié)之法調(diào)和雙方的矛盾，是一種求穩(wěn)的改革思路，目的是消弭永業(yè)的缺陷，維持土地利益階層的根本利益。 “禁止永久權(quán)規(guī)則”正式確立之時恰逢英國議會進行大規(guī)模的土地法改革，關(guān)于不動產(chǎn)的立法最為活躍，主要集中在爭取土地的自由轉(zhuǎn)讓和擴大土地持有人的權(quán)利等方面，這是英國私有土地產(chǎn)權(quán)確立的關(guān)鍵步驟。立法者們認為土地權(quán)利的可轉(zhuǎn)移性將會使土地資源得到高效的利用，通過立法可以降低土地交易成本以及最小化轉(zhuǎn)移土地權(quán)利的成本，并有助于形成有效的最終配置。通過19世紀頒布的一系列地產(chǎn)法案，終身地產(chǎn)權(quán)人逐步獲得了出售、交換、出租、抵押等權(quán)限，在實踐中對地產(chǎn)的占有越來越接近于事實上的絕對處分權(quán)。最終在1925年頒布的《財產(chǎn)法》和《限定土地法》中，終身地產(chǎn)權(quán)人獲得了合法的土地占有的絕對處分權(quán)(fee simple absolute in possession)。正如上述模式中的B，其權(quán)益從有限到完整、從終身地產(chǎn)權(quán)到絕對處分權(quán)的演變過程即為英國法中私有地產(chǎn)權(quán)形成的過程。此前，A將地產(chǎn)委托給T，由T分配給B(獲得終身地產(chǎn)權(quán))再到C、D、E……(獲得剩余地產(chǎn)權(quán))，他們只享有信托中的衡平地產(chǎn)權(quán)。此后，家產(chǎn)的傳承不再是通過在地產(chǎn)權(quán)鏈條上補位的方式進行，而是B不用受A的限制、獨立地將產(chǎn)權(quán)完整地給C或其他人。在實際獲得地產(chǎn)之前，C、D、E……的權(quán)益只能作為衡平權(quán)益存在，不能轉(zhuǎn)化為法定地產(chǎn)權(quán)，否則就跟B的產(chǎn)權(quán)沖突了。從這個意義上講，一旦B獲得了私有產(chǎn)權(quán)，近代早期的永業(yè)——作為限制家內(nèi)地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的特殊方式——便失去了靈魂， A再也無法控制家產(chǎn)走向了。 與此同時，作為法律制度的遺產(chǎn)——禁止永久權(quán)規(guī)則保存下來了，用以規(guī)范信托中未來待定權(quán)益，這反映了法律既尊重產(chǎn)權(quán)人之意愿，又需要明確該意愿的執(zhí)行有一個臨界點。仍以上述的B為例，作為私有產(chǎn)權(quán)人的B，他享有絕對的、排他的土地權(quán)利，在處理未來權(quán)益時他同樣享受自主選擇權(quán)，而不用受到任何人的制約。在B遺贈土地之時，只要在合法的時效內(nèi)(活著的參照人+21年)能夠明確權(quán)益人，這個遺贈就是有效的，法律就不會干預(yù)。但如果在未來不能明確權(quán)益人，法律便會干預(yù)。假定B設(shè)立一個信托，將地產(chǎn)給予“長女的第一個成為醫(yī)生的孩子”。B的這個設(shè)計有兩種可能性，首先，“第一個成為醫(yī)生的孩子”是否在長女有生之年出生，即滿足活著的參照人這個條件；其次，即便這個孩子有可能在長女有生之年出生，但卻不一定能在長女去世后的21年之內(nèi)成為醫(yī)生。因此，這個將地產(chǎn)贈予“長女第一個成為醫(yī)生的孩子”的設(shè)計從一開始就是無效的。那么，法律會敦促B來盡快確定權(quán)益人，而不是剝奪B的遺贈權(quán)。由此，我們可以看出法律既尊重B的私有產(chǎn)權(quán)，同時又對這個權(quán)力采取一些限制措施，目的是“避免其違反公共政策或超出法律許可的范圍”。換言之，出于公共政策的考量，法律不允許信托財產(chǎn)的最終所有人長期處于不確定的狀態(tài)。 英國法對個人土地產(chǎn)權(quán)既保護又限制的做法具有本土特色。在英國，地權(quán)不是建立在大陸法系中“所有權(quán)”的基礎(chǔ)之上，而是建立在普通法中土地保有及“法定占有權(quán)”的基礎(chǔ)之上。20世紀之前，理論上只有英王才是土地所有人，其他人只是占有土地并享受權(quán)利，共同分割了土地的地產(chǎn)權(quán)，普通法及衡平法會保護同一塊土地上不同人的法定占有權(quán)及衡平地產(chǎn)權(quán)不被侵犯。相應(yīng)地，由于人們擁有的地產(chǎn)權(quán)都不是完整的，或在行使占有權(quán)時有違背法規(guī)、法理之舉措(例如地產(chǎn)主設(shè)計的永業(yè))，都將受到法律限制。無獨有偶，19世紀末以降，隨著西方社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化，社會化程度不斷加深，大陸法系確立的財產(chǎn)權(quán)觀念也相應(yīng)發(fā)生變化，即從私有財產(chǎn)神圣不可侵犯逐漸發(fā)展為在保護私有財產(chǎn)的基礎(chǔ)之上同時對其進行不同程度的約束。在對待產(chǎn)權(quán)的態(tài)度上，英國法與之形成共振，這種對產(chǎn)權(quán)既保護又限制的理念成為現(xiàn)代西方財產(chǎn)權(quán)理念的重要源泉之一。至今，英國法律中的“禁止永久權(quán)規(guī)則”已從判例規(guī)則演變?yōu)榱⒎ㄒ?guī)定，并擴散到受英國法影響的地區(qū)，成為財產(chǎn)法中不可或缺的規(guī)定。 注釋從略。 來源： 《世界歷史》2020年第5期