(圖/《審死官》)

與繁重的生活相比，爭論甚至顯得有些滑稽。巧妙地避免不利情況，巧妙地支持一個說法，讓公眾陷入泥沼，不知落腳之處。面對實際問題，具體問題怎么做比尖銳的句子更有用。

作者|編輯|蘇偉

不知道從什么時候開始，爭論似乎不再那么流行了。

在各類辯論賽的評論區(qū)，風(fēng)向正在悄然發(fā)生變化。有人質(zhì)疑辯論話題的合理性：“我不知道這個辯論話題的意義是什么？”有人干脆質(zhì)疑爭論的意義：“花時間爭論很長時間是浪費時間?！庇行┤松踔翆⑦@種批評延伸到辯手身上?！鞍V迷于辯論的人最有可能成為杠桿者?！?

辯論從來不缺觀眾。問題是，當(dāng)臺上辯論正酣時，眾人突然驚醒，問道：“等等，是這個原因嗎？”

(圖/《算死草》)

例如，“獨立女性應(yīng)該接受彩禮嗎？”是兩個熱門話題。乍一看，它們值得爭論好幾輪。然而，“獨立女性是否應(yīng)該接受彩禮”是否與“獨立女性”掛鉤還需要打上問號，而爭論的問題卻將她們束縛在了一起。當(dāng)他們聚在一起時，辯手別無選擇，只能想出一個理由，即使這個理由從一開始就是不合理的。

或者，爭論的話題僅限于討論“豆腐應(yīng)該甜還是咸”，例如“傳統(tǒng)偶像還是虛擬偶像更能滿足人的需求”、“愛深與愛淺哪個更悲傷”或“深愛”與“深愛”，表達(dá)了差異，但意義幾乎為零。反對咸豆腐花和反對甜豆腐花，看似都有道理，但聽起來都不像人性。

也有網(wǎng)友強烈批評最離譜的辯論話題之一——：“我們應(yīng)該支持地心說還是日心說？”為一件不相干或無關(guān)緊要的事情而進(jìn)行激烈的爭吵似乎已經(jīng)成為許多觀眾當(dāng)前對辯論的定義。

有人建議這樣會更好

現(xiàn)場搭起了腳手架。

（圖/知乎截圖）

01

說到底，這只是爭論的問題。

還是一場辯論？

很多時候，辯論者為了支持自己的論點，會在詞義上做文章。

拿一個值得討論的辯論話題——來說：“《原神》的出現(xiàn)是國產(chǎn)游戲的黎明時刻嗎？”雙方辯手咬住“黎明時刻”二字，繼續(xù)爭論《原神》可以是“高光時刻”“榮耀時刻”，但不能是“黎明時刻”，甚至爭論“黎明”是否暗示了之前的事件。中國游戲正在衰落。

一場關(guān)于《原神》的辯論以“什么是黎明”結(jié)束，雙方都對選詞感到興奮。

裁判提出了辯論的亮點。

（圖/bilibili@華語辯論世界杯）

更何況，辯手們暴露了自己對ACG的不了解，倉促下架。他們沒有用《塞爾達(dá)傳說》 《巫師》等經(jīng)典游戲作為輔助討論，也回避了家用機、街機、橫版的討論。我回顧了游戲的“黎明時刻”，卻用“30,000次Steam下載”作為結(jié)論的一個令人難以置信的例子。

對于辯論者、法官和觀眾來說，外行討論專家是最具破壞性的辯論方式。尤其是在專業(yè)領(lǐng)域遇到次元墻的時候，爭論很容易就會泄露出去。

2016年，曾有一場題為“寶可夢世界是否應(yīng)該禁止人類狩獵寶可夢？”的爭論。主要論點是“吃大量的鯉魚會激怒暴鯉龍”。然而，鯉魚在圖鑒中根本就不能食用，而“同種族意識”這句話也被彈幕硬生生地回懟為“雀族的掠奪關(guān)系”。

彈幕再也坐不住了。

（圖/bilibili@妖貓不會轉(zhuǎn)發(fā)）

經(jīng)過長達(dá)50分鐘的辯論，我只能看到勝負(fù)的決心。它幾乎沒有給《神奇寶貝》粉絲帶來他們應(yīng)得的顱內(nèi)高潮。

就算是超級高手，為了爭論而爭論，動不動就刻意壓倒對方，也不是什么好看的樣子。比如，在大洋彼岸的美國，奧巴馬和對手羅姆尼就公共政策展開激烈辯論時，雙方都如此激烈地喊道：“等等，我還沒說完！”以至于我為此專門統(tǒng)計了美國喬治梅森大學(xué)媒體與公共事務(wù)中心：共有122次相互干擾。盡管這場爭論幾乎全部集中在“女性就業(yè)”、“石油”、“稅收”等社會熱點話題上，但輸贏并不一定是理所當(dāng)然的。在每次辯論中，它更像是一種技術(shù)活動，并不完全取決于誰參與其中。合理的。

是否存在循環(huán)論證、是否存在偷偷摸摸的概念替換、是否存在正解……利用辯論俚語來破壞對方，或者巧妙地利用詭辯，步步攻防，贏得一場辯論。說到底，這只是一個兵法的問題，還是一場情感的游戲。

有時候，辯手努力變得博學(xué)多才，但最終卻只是成為辯論的冠軍。

02那些曾經(jīng)流行的

辯論時間

古往今來為人們所稱道的辯論，往往都是非常真實、真誠的。

辯論話題往往圍繞廣泛的社會問題，并蘊含著哲學(xué)思考和激烈辯論的空間，例如“楚國為何不能攻打宋國？” “殺鄰人，怎能推論劫鄰國呢？” “那買棺材的人呢？”反而把珍珠還給了？”“一杯水怎能省俸祿？”以及孟子與梁惠王論國策時的著名懸而未決的問題：“何敢用五十步逃之計，嘲笑逃跑的人？百步人？”就現(xiàn)實問題進(jìn)行辯論，即使周圍沒有第三個觀眾，也是非常有必要的。

(圖/《孔子》)

回想幾年前，辯論曾經(jīng)是華語世界的一項頂級活動。 1993年，國際大學(xué)生辯論賽應(yīng)運而生。蔣昌建的發(fā)言“野心就等于暴力”，胡建標(biāo)的提問“性侵和金錢有什么關(guān)系”，盧一鳴的證據(jù)“對方辯手太漂亮了，客觀不客觀”，林正江的閉幕辯論“如何徒手畫一個科學(xué)的正方形”在央視全程直播，收視率翻了三倍。

《溫飽有必要嗎？》中的蔣昌建

討論道德的必要條件”

辯論現(xiàn)場。

那是一個年輕人追求“文化”的時代，這些優(yōu)秀辯手長期享受著明星般的待遇。首屆辯論賽播出后，經(jīng)過一系列激烈的社會問題辯論后，不少大學(xué)生將經(jīng)典辯論錄成磁帶，作為提高口才的素材。

辯論的魅力被凝聚成金句，廣為流傳。 20世紀(jì)90年代的全國辯論中，“對方辯手循環(huán)論證”、“是沒聽到還是沒聽懂？”變得像素描中的線條一樣受歡迎。 2014年，又掀起《奇葩說》旋風(fēng)，讓這場辯論有了線上的感覺。

在這個綜藝節(jié)目中，爭論根本就不嚴(yán)重。每次提出辯論話題，乍一看可能有些夸張，但其實如果辯論起來，就能辯出直接觸動人心的核心價值觀。比如“丑聞主角活該被萬人毆打”。是不是辱罵了？” “女性專用停車位是否存在歧視？ ”“你是不是想欺騙我說“誰能做艱苦的工作”？ “有后東（馬東）和沒有后東（馬東），我該選擇誰進(jìn)入核電站呢？” “剩下的男女應(yīng)該是‘差不多安頓下來’了吧？” “‘永遠(yuǎn)保持聯(lián)系’是一種暴政嗎？ ”。

進(jìn)行了很多討論。

(圖/《奇葩說》)

或許是為了適應(yīng)綜藝氛圍，辯手們不再使用辯論術(shù)語，直接走上了用俗語辦大事的道路。

“談錢不優(yōu)雅，能答應(yīng)也不優(yōu)雅”“需要才華才浪費，普通人才配活得好”“沒有前任你可以活，但智商要保住” ” “把雞毛綁在蝙蝠上，你忘了自己是誰“鳥”，說實話，每句話都是交流工具。

于是，爭論以“粗話不粗理”的方式再次流行起來。《奇葩說》 前三季播放量超過17億次。

然而，綜藝辯論達(dá)到熱度頂峰后，也悄然迎來了新局面——

(圖/《搜索》)

社交媒體時代，成千上萬的辯手潛伏在互聯(lián)網(wǎng)的各個角落。沉默的人數(shù)減少了，而他們的表達(dá)欲望卻空前爆發(fā)。評論區(qū)人人都是辯手，辯論和爭吵的界限逐漸模糊。

當(dāng)意見豐富而真誠匱乏時，辯論的受歡迎程度就開始下降，在很多人的心目中被貼上“詭辯”的標(biāo)簽。

03 洞察力，始終如一

勝于雄辯

2023年，獲得戛納評審團(tuán)獎的影片《墜落的審判》中，辯論場面占大多數(shù)。

對于它是如何發(fā)生的以及偏見和逆轉(zhuǎn)是如何開始的，存在著不同的看法。辯方認(rèn)為“這是步步逼迫”，檢方則認(rèn)為“我只是要證據(jù)”，關(guān)于引誘、誘惑、厭女癥、嫉妒、欺騙、抄襲等。關(guān)鍵點的質(zhì)疑，讓片外的觀眾開始產(chǎn)生道德傾斜。

(圖/《墜落的審判》)

不可否認(rèn)，法庭辯論非常重要，但也不可避免地包含著某種因辯論而發(fā)酵的傲慢。每聽到一句話，他都會忍不住做出私下的判斷。妻子問道：“如果我去看精神科醫(yī)生，他可能會站在這里指責(zé)塞繆爾他有多悲慘，但這些事情是真的嗎？”

辯論當(dāng)然有其原則。 “當(dāng)辯論開始時，權(quán)威就消失了?！辈粌H是法庭上落敗案件的對峙，還有圍繞稅收制度、捐精倫理、訴訟融資、禁煙令等社會問題的廣泛爭論，觀點無數(shù)，爭論是必經(jīng)過程。

(圖/《紐倫堡的審判》)

如今，借助互聯(lián)網(wǎng)，辯論的領(lǐng)域已經(jīng)擴(kuò)大。每個熱搜問題都可以在鍵盤上提問。討論話題強度加大，意見交流密度加大，敵對情緒頻頻爆發(fā)。但是一場鍵盤大戰(zhàn)之后，那些不好的東西依然堆在那里，沒有改變。

與繁重的生活相比，爭論甚至顯得有些滑稽。巧妙地避免不利情況，巧妙地支持一個說法，讓公眾陷入泥沼，不知落腳之處。面對實際問題，具體問題怎么辦，有時比尖銳的句子更有用。

諷刺的是，“辯論”本身的價值在作為辯論話題時往往得不到肯定。 1997年，國辯辯論題目為“辯論越多，真相越清晰嗎？”，對方辯手獲勝； 2023年新國辯，“當(dāng)今時代還需辯論嗎？”這一話題，勝利再次判給了對手。在競爭的土壤中，它通過競爭否定自己。

馮驥才曾指出“分明勝于雄辯”。這也是對方辯手在結(jié)案陳詞中使用的一個例子。

2023年新國辯現(xiàn)場，

反對派正在為當(dāng)今時代而戰(zhàn)

不爭論就爭論。

（圖/bilibili@中文字幕老友大賽）

善于辯論的人都知道，當(dāng)辯論題目合理時，誰都不一定會贏，雙方都有爭論的余地。而且，在短暫、快節(jié)奏、高強度的辯論環(huán)節(jié)中，難免有人還沒來得及思考就下結(jié)論。犧牲哲學(xué)，只考慮快速征服。

人們逐漸意識到，貼吧、論壇里的爭吵和大量潦草的爭論并沒有太大區(qū)別。歸根結(jié)底，觀眾應(yīng)該用增量信息和事實陳述來反駁，而不是巧妙的謊言。

回顧過去，在辯論之前閱讀大量內(nèi)容是有意義的。辯手從對方的角度考慮問題是有意義的。然而，狂熱地依靠巧舌如簧的論據(jù)來壓倒別人，在這個網(wǎng)絡(luò)時代，已經(jīng)是過剩的了。

(圖/《十二怒漢》)

參考：

《你曾經(jīng)的少年熱血，是否燃燒至今？》，一個文學(xué)生活，2016-5-22

《最強辯手》，專題文章癡迷者的礦車，2015-11-26

《姜思達(dá)：生活方向越清晰，就越會有偏見》，南方周末，2017-8-25

《國家級辯論賽蹭二次元熱度，水平還不如貼吧撕逼？》, 季BB, 2022-1-6

《以“原神算不算國產(chǎn)游戲黎明時刻”的辯論，竟是評委贏麻了》, 季BB, 2021-8-15

《辯手席瑞：“我們的任務(wù)是與有害的觀點搏斗”》，南方周末，2021-3-2

《辯論文化史：究竟什么是辯論？》，新京報書評周刊，2019-12-2

· 結(jié)尾·

作者丨酷酷

編輯丨蘇偉

校對丨鄒偉云