美國時間周一，備受矚目的“哈佛大學(xué)招生歧視亞裔”案即將開庭。美國媒體CNN甚至在標(biāo)題中使用了“歷史性”二字：哈佛公平嗎？平權(quán)行動周一將接受歷史性審判。

案件起因

“哈佛招生歧視亞裔”訴訟起源于2014年，在這起訴訟中，非營利組織“學(xué)生公平招生”（SFFA）指控哈佛大學(xué)對亞裔美國人存在制度性歧視。

“學(xué)生公平招生”組織認(rèn)為，哈佛大學(xué)在招生時傾向于錄取白人、非裔和拉丁裔學(xué)生，而拒絕學(xué)習(xí)成績更好、資歷更合格的亞洲學(xué)生。這種基于種族的招生政策違反了民權(quán)法。

過去四年來，負(fù)責(zé)審理此案的波士頓聯(lián)邦地方法院舉行了多次聽證會。今年6月，訴訟雙方在完成證據(jù)收集后，在案件開庭審理前均請求法院作出有利于己方的裁決。但兩人均被駁回，案件定于10月15日開庭審理。

為了證明哈佛大學(xué)存在歧視性，2018年6月15日，“學(xué)生公平招生”組織向波士頓聯(lián)邦法院提交了一份報告，為證明哈佛大學(xué)歧視亞裔申請者提供了新的證據(jù)。

該報告對哈佛大學(xué)2010年至2015年的申請和錄取材料進(jìn)行了分析和比較，其中包括16萬名學(xué)生的數(shù)據(jù)。

根據(jù)《紐約時報》，這份報告顯示，哈佛對亞裔學(xué)生的個人性格評分普遍低于其他族裔：

報告顯示，哈佛在“積極人格”、隨和性、勇氣、善良和“廣泛尊重”等性格特征方面，對亞裔美國申請者的評分一直低于其他族裔申請者。

分析顯示，哈佛在“積極性格”、討人喜歡、勇氣、善良和“受到廣泛尊重”等特質(zhì)上，對亞裔美國申請者的評分一直低于其他人。

盡管亞洲學(xué)生在考試成績和課外活動等客觀錄取指標(biāo)上得分較高，但這種主觀的“性格得分”降低了他們的錄取機(jī)會。

這項(xiàng)由公平招生學(xué)生組織委托進(jìn)行的分析顯示，亞裔美國學(xué)生在考試成績、成績和課外活動等招生標(biāo)準(zhǔn)上的得分高于其他種族或族裔的申請者。但亞裔學(xué)生的性格得分顯著降低了他們的錄取機(jī)會。

根據(jù)SFFA 委托進(jìn)行的分析，亞裔美國人在考試成績、成績和課外活動等招生指標(biāo)上的得分高于任何其他種族或族裔群體的申請者。但分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的個人評分顯著降低了他們被錄取的機(jī)會。

這份文件透露的另一個重大細(xì)節(jié)是，哈佛大學(xué)實(shí)際上進(jìn)行了內(nèi)部調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其對亞裔申請者存在偏見，但并沒有公開調(diào)查報告。

不過，這一指控遭到哈佛大學(xué)否認(rèn)。學(xué)校認(rèn)為，為了打造多元化的學(xué)生群體，學(xué)校有權(quán)將膚色作為招生時的考慮因素。 “哈佛的做法既合法又公平?！?

面對美國司法部“評估體系過于主觀”的指責(zé)，哈佛大學(xué)否認(rèn)存在歧視，稱不歧視任何群體的申請者，并將繼續(xù)捍衛(wèi)各學(xué)院和大學(xué)利用種族的合法權(quán)利作為錄取的一個因素。考慮因素之一。

哈佛大學(xué)駁回訴訟指控，認(rèn)為亞裔申請者的錄取率比10年前提高了29%，并表示從未歧視任何申請者，包括亞裔。哈佛表示，尋求多元化招生是哈佛招生過程的重要組成部分。

重要的

報道稱，除了哈佛之外，還有其他美國名校陷入“歧視嫌疑”。 2016年5月，亞裔團(tuán)體聯(lián)盟向美國教育部和司法部提出申訴，抗議耶魯大學(xué)、布朗大學(xué)和達(dá)特茅斯學(xué)院在招生過程中歧視亞裔申請者。

縱觀這一系列事件，其背后的核心爭議在于，哈佛等美國名校是否應(yīng)該按照招生中“種族配額”的標(biāo)準(zhǔn)，控制每年錄取白人、非裔、拉美裔和亞裔的比例過程。

“種族配額”起源于美國的平權(quán)行動。因此，CNN在報道中認(rèn)為，這起訴訟將影響“平權(quán)行動”的未來。

這起訴訟是代表一群被大學(xué)拒絕入學(xué)的亞裔美國學(xué)生提起的，定于周一開庭審理。此案也將成為美國幾十年來最重大的種族案件之一，其結(jié)果將影響美國“平權(quán)行動政策”的未來。

代表未能獲得錄取的亞裔美國學(xué)生對哈佛提起的訴訟將于周一開庭審理，這是幾十年來最重要的種族案件之一，全國各地的平權(quán)行動政策都受到威脅。

這起訴訟是由保守派支持者提起的，他們多年來一直反對美國大學(xué)在招生時偏向非裔美國人和拉丁裔的出于種族動機(jī)的招生政策。他們的最終目標(biāo)是推翻1978 年最高法院的一項(xiàng)法案，該法案支持旨在維持大學(xué)種族多樣性的招生政策。

該訴訟是由保守派倡導(dǎo)者發(fā)起的，他們長期以來一直反對傳統(tǒng)上有利于非裔美國人和拉丁裔學(xué)生的種族招生做法。他們的最終目標(biāo)是推翻1978 年最高法院的案件，該案件維持了考慮學(xué)生種族以保證校園持久性的招生政策。

自案件首次立案以來，雙方收集了類似的統(tǒng)計(jì)證據(jù)和證詞，但得出了截然不同的結(jié)論，所有這些現(xiàn)在都將提交給美國地方法院法官。

自案件首次立案以來，雙方都挖掘了類似的統(tǒng)計(jì)證據(jù)和證詞，但得出了截然不同的結(jié)論——所有這些現(xiàn)在都將提交給美國地方法院法官艾莉森·巴勒斯。

什么是“平權(quán)行動”

備受爭議的美國平權(quán)行動脫胎于美國平權(quán)行動運(yùn)動，最早由美國總統(tǒng)肯尼迪于1961年提出。為了讓歷史上長期遭受嚴(yán)重歧視的少數(shù)族裔有更多機(jī)會接受高質(zhì)量的學(xué)校和高質(zhì)量的教育。為了提高職業(yè)就業(yè)機(jī)會，美國聯(lián)邦政府開始允許院校在錄取和招聘的最終決定中考慮申請人的種族。

然而，對平權(quán)行動最常見的反對意見之一是，這種種族考慮造成了另一種不公平，使其他種族的申請人遭受“反向歧視”。他們認(rèn)為，在招生過程中應(yīng)該純粹考慮申請人的資格和成就，而不是讓種族影響“公平”的競爭環(huán)境。

2008 年費(fèi)舍爾訴德克薩斯大學(xué)一案有力地表達(dá)了這一觀點(diǎn)。原告阿比蓋爾·費(fèi)舍爾(Abigail Fisher) 在2008 年被德克薩斯大學(xué)拒絕入學(xué)后起訴該大學(xué)，聲稱她的錄取受到該大學(xué)對少數(shù)族裔學(xué)生的優(yōu)惠待遇的影響。

據(jù)財新網(wǎng)報道，該案于2013年被美國最高法院駁回重審，并于2016年再次進(jìn)入最高法院，并確立了目前平權(quán)行動的三大標(biāo)準(zhǔn)：

首先，大學(xué)只能在高度嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)下仔細(xì)考慮種族問題。大學(xué)必須能夠證明他們對種族的考慮符合憲法并符合其教育目標(biāo)；其次，大學(xué)無法為每個種族建立既定的比例或配額。但在一定限度內(nèi)采取“增加多樣性的手段”是合法的；第三，大學(xué)必須證明不考慮種族的招生過程無法實(shí)現(xiàn)其教育目標(biāo)。如果有種族和沒有種族的招生過程有相似的結(jié)果，那么就必須減少種族。

特朗普上臺以來，美國教育部扭轉(zhuǎn)或推翻了奧巴馬時代多項(xiàng)有利于少數(shù)族裔的政策。最近被特朗普提名并上任的最高法院大法官布雷特·卡瓦諾也長期反對平權(quán)行動。

卡瓦諾在最高法院宣誓就職

得到美國司法部和亞裔美國人組織的支持

盡管哈佛大學(xué)一再否認(rèn)這一指控，但該訴訟得到了近百個亞裔組織和美國司法部的支持。

今年8月底，美國司法部向法院提交聲明稱，支持“學(xué)生公平招生”代表的亞裔學(xué)生和家長呼吁法院同意接受他們針對哈佛大學(xué)的歧視指控。

司法部將矛頭指向了哈佛大學(xué)招生中涉及的“個人評價”，包括“可愛度”、“人文素質(zhì)”等評分項(xiàng)目。認(rèn)定這一評價體系非常主觀，“嚴(yán)重影響了亞裔學(xué)生的錄取概率，或許是受到了種族偏見的影響”。

許多亞洲團(tuán)體也對此案表示支持。據(jù)US 《僑報》報道，亞裔美國教育聯(lián)盟（AACE）當(dāng)?shù)貢r間10月14日在波士頓科普利廣場舉行“美國夢——平等教育權(quán)利集會”示威活動，希望讓聯(lián)邦法官聽到支持者的聲音。亞裔社區(qū)為回應(yīng)訴訟，多達(dá)82個亞裔組織加入了此次聲援行動。來自美國各地的亞裔社區(qū)領(lǐng)袖、代表和家長等數(shù)百名參與者來到現(xiàn)場，舉著“我是亞裔美國人”的標(biāo)語。我也有一個夢想”（I Am Asian-American. I Have a Dream Too.）品牌。

一些支持該案的亞裔家長表示，亞裔學(xué)生不是害怕競爭，而是害怕不透明的競爭。

圖片來源：亞美教育聯(lián)盟官網(wǎng)

但并非所有亞洲團(tuán)體都支持。今年8月底，35個亞裔組織提交支持哈佛的聲明，稱“學(xué)生公平招生”組織錯誤地將多樣化的亞裔群體歸入單一“亞裔”類別，實(shí)際上加深了“模式”。 “亞洲”神話；取消種族作為錄取因素有利于白人申請人，而不是亞洲人。

此案事關(guān)重大，雙方的爭論必定會異常激烈。美國地方法院法官伯勒表示，她預(yù)計(jì)審判將持續(xù)約三周。最終結(jié)果如何還有待觀察。

編輯：高啟輝

實(shí)習(xí)生：李云、朱辰、尹毅

中國日報（ID：chinadailywx）綜合CNN、英文點(diǎn)金、華僑新聞網(wǎng)、財新網(wǎng)、中國青年網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)等報道

熱門文章推薦