作者：梅琳達(dá)·維納·莫耶(Melinda Winner Moyer) 《科學(xué)美國(guó)人》特約編輯。

翻譯：段月初雖然兒童是首要目標(biāo)，但教育者卻找不到最好的方法來(lái)教他們?nèi)绾螀^(qū)分事實(shí)與虛構(gòu)。 W Amanda Gardner 是一位擁有20 年經(jīng)驗(yàn)的教育家，去年她幫助在西雅圖郊外開設(shè)了一所新的特許小學(xué)和中學(xué)。她沒(méi)想到會(huì)教那些否認(rèn)大屠殺發(fā)生、相信新冠病毒是一場(chǎng)騙局并告訴老師2020 年總統(tǒng)選舉被操縱的學(xué)生。然而，一些孩子堅(jiān)持認(rèn)為這些陰謀幻想是真實(shí)的。加德納表示，虛假信息，包括無(wú)心錯(cuò)誤和旨在誤導(dǎo)學(xué)生的錯(cuò)誤信息“在過(guò)去10到20年里對(duì)學(xué)生產(chǎn)生了越來(lái)越大的影響”，但許多學(xué)校并沒(méi)有關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。 “大多數(shù)高中可能會(huì)做一些教學(xué)來(lái)防止抄襲，但我認(rèn)為僅此而已。”事實(shí)證明，兒童是假新聞的成熟目標(biāo)。一項(xiàng)調(diào)查顯示，14歲的青少年往往開始相信未經(jīng)證實(shí)的陰謀論。 《學(xué)習(xí)》于2021 年9 月發(fā)表在《英國(guó)發(fā)展心理學(xué)雜志》上。許多青少年也難以評(píng)估在線信息的可信度。斯坦福大學(xué)的研究人員在2016 年對(duì)近8000 名美國(guó)學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)超過(guò)80% 的中學(xué)生認(rèn)為標(biāo)記為贊助內(nèi)容的廣告實(shí)際上是新聞報(bào)道。研究人員還發(fā)現(xiàn)，只有不到20% 的高中生認(rèn)真質(zhì)疑社交媒體上的虛假說(shuō)法，例如Facebook 上有關(guān)據(jù)稱出現(xiàn)在日本核電站事故現(xiàn)場(chǎng)附近的奇怪花朵的帖子。照片證明該地區(qū)仍然存在危險(xiǎn)的輻射水平。當(dāng)參與調(diào)查的大學(xué)生在推特上看到一項(xiàng)吹噓支持槍支管制的民意調(diào)查時(shí)，超過(guò)三分之二的人沒(méi)有注意到投票背后的自由派反槍支團(tuán)體可能影響了數(shù)據(jù)。虛假信息活動(dòng)通常直接針對(duì)年輕用戶，引導(dǎo)他們轉(zhuǎn)向誤導(dǎo)性內(nèi)容。 《華爾街日?qǐng)?bào)》2018 年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，YouTube 的推薦算法為用戶接下來(lái)應(yīng)該觀看的內(nèi)容提供個(gè)性化建議，但往往會(huì)推薦比觀眾觀看的視頻更極端、更牽強(qiáng)的視頻。例如，當(dāng)研究人員使用“月食”一詞搜索視頻時(shí)，他們被引導(dǎo)到一個(gè)暗示地球是平的視頻。 YouTube 是青少年中最受歡迎的社交媒體網(wǎng)站之一：北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校信息與圖書館學(xué)學(xué)院副教授Zeynep Tufekci 花時(shí)間在YouTube 上搜索視頻并觀看算法講述接下來(lái)看什么隨后，她表示這是“21 世紀(jì)最強(qiáng)大的激進(jìn)工具之一”。學(xué)?？梢杂脕?lái)解決這個(gè)問(wèn)題的一種工具稱為媒體素養(yǎng)教育。目的是教孩子如何評(píng)估和批判性地思考他們收到的信息，以及如何識(shí)別偽裝成真相的謊言。對(duì)于父母可能相信陰謀幻想或其他虛假信息的孩子來(lái)說(shuō)，學(xué)校是一個(gè)可以教給他們技能的地方，讓他們能夠客觀地評(píng)估這些說(shuō)法。然而，很少有美國(guó)孩子接受這種指導(dǎo)。去年夏天，伊利諾伊州成為美國(guó)第一個(gè)要求所有高中生參加媒體素養(yǎng)課程的州。其他十三個(gè)州也制定了媒體素養(yǎng)法，但要求可能像教育部門網(wǎng)站上的資源列表一樣籠統(tǒng)。石溪大學(xué)新聞素養(yǎng)中心執(zhí)行主任霍華德·施奈德表示，越來(lái)越多的學(xué)生在大學(xué)接受某種形式的媒體素養(yǎng)教育，但“太少、太晚”。無(wú)法開始本次教學(xué)?！?

幾年前，當(dāng)他開始教大學(xué)生時(shí)，他發(fā)現(xiàn)“他們有巨大的缺陷，而且養(yǎng)成了非常壞的習(xí)慣”。即使有更多的學(xué)生參加這樣的課程，這些課程應(yīng)該教什么也沒(méi)有什么疑問(wèn)。也存在很大的差異。一些課程試圖訓(xùn)練學(xué)生更加重視新聞來(lái)源，但一些研究人員認(rèn)為這種方法忽視了出版物和記者的潛在偏見。其他課程則提示學(xué)生識(shí)別信息來(lái)源，并詢問(wèn)內(nèi)容如何幫助傳播信息的人。總體而言，關(guān)于教孩子如何辨別事實(shí)與虛構(gòu)的最佳方法的數(shù)據(jù)很少。提高媒體素養(yǎng)的大多數(shù)方法“當(dāng)你問(wèn)‘你能給我看一下證據(jù)嗎’時(shí)，你看起來(lái)很憔悴，”斯坦福大學(xué)教育學(xué)教授、《斯坦福歷史》一書的作者山姆·溫伯格（Sam Wineburg）說(shuō)，他是斯坦福大學(xué)歷史教育小組的負(fù)責(zé)人。羅德島大學(xué)媒體教育實(shí)驗(yàn)室主任蕾妮·霍布斯表示，每種方法背后都有教育研究人員的派系，“每個(gè)派系都會(huì)找到貶低對(duì)方的方法”。這些方法尚未進(jìn)行直接比較，有些方法只有很少的研究來(lái)支持它們。就像網(wǎng)絡(luò)媒體本身一樣，很難知道哪些媒體值得信任。

新聞素養(yǎng)是媒體素養(yǎng)研究的一個(gè)子集，直接涉及陰謀的傳播以及辨別真新聞和假故事的能力。它需要一套幫助人們判斷新聞和信息的可靠性和可信度的技能。但與媒體素養(yǎng)一樣，研究人員對(duì)于如何教授此類新聞分析有著截然不同的想法。一些項(xiàng)目，例如施耐德的石溪項(xiàng)目和非營(yíng)利組織華盛頓特區(qū)的新聞素養(yǎng)項(xiàng)目，部分通過(guò)學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)任的新聞來(lái)幫助學(xué)生識(shí)別信息的質(zhì)量。他們研究記者如何追蹤新聞，如何區(qū)分不同類型的信息，以及如何判斷故事背后的證據(jù)。施奈德在2007 年的一篇文章中寫道，尼曼報(bào)道將學(xué)生塑造成“能夠區(qū)分互聯(lián)網(wǎng)上傳播的原始、未經(jīng)中介的信息和獨(dú)立、經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的新聞的消費(fèi)者”。然而，一些媒體掃盲學(xué)者對(duì)這些方法的有效性表示懷疑。例如，霍布斯在2010 年寫了一篇論文，認(rèn)為這些方法美化了新聞業(yè)，卻忽視了新聞業(yè)的許多問(wèn)題，而且對(duì)教授批判性思維技能幾乎沒(méi)有幫助。 “如果對(duì)當(dāng)代新聞業(yè)的現(xiàn)實(shí)視而不見，那么所有對(duì)新聞理想的關(guān)注都是宣傳，在當(dāng)代新聞業(yè)的現(xiàn)實(shí)中，黨派政治和誹謗運(yùn)動(dòng)是吸引受眾的最可靠方法，”她說(shuō)。其他方法教學(xué)生評(píng)估新聞和信息來(lái)源的可信度部分是通過(guò)確定這些來(lái)源的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。他們教學(xué)生問(wèn)：誰(shuí)創(chuàng)建了這些內(nèi)容以及為什么？其他消息來(lái)源怎么說(shuō)？但這些方法相對(duì)較新，尚未得到廣泛研究。

兒童是假新聞的合適目標(biāo)。根據(jù)最近的一項(xiàng)研究，14 歲的孩子經(jīng)常開始相信未經(jīng)證實(shí)的陰謀論。

艾默生學(xué)院公民媒體和新聞學(xué)專家保羅·米海利迪斯表示，缺乏對(duì)不同方法的嚴(yán)格研究是一個(gè)真正的障礙。他是全國(guó)媒體素養(yǎng)教育協(xié)會(huì)支持的繪制媒體素養(yǎng)實(shí)踐影響計(jì)劃的首席研究員。 “大多數(shù)科學(xué)都是小規(guī)模且極具探索性。這是非常定性的，”他說(shuō)。他補(bǔ)充說(shuō)，這不僅僅是缺乏資源。 “目標(biāo)也不清楚。”例如，2017 年，學(xué)習(xí)研究人員對(duì)一年后參加石溪分校本科課程的學(xué)生進(jìn)行了觀察，看看他們與未參加該課程的學(xué)生相比，對(duì)某些問(wèn)題的回答情況如何。參加過(guò)這門課程的學(xué)生更有可能正確回答有關(guān)新聞媒體的問(wèn)題，例如PBS 并不主要依靠廣告來(lái)獲得財(cái)務(wù)支持。但這項(xiàng)研究并沒(méi)有測(cè)試學(xué)生辨別假新聞和真實(shí)新聞的能力，因此很難知道該計(jì)劃在防止學(xué)生傳播虛假信息方面有多有效。此外，現(xiàn)有的少數(shù)研究大多是針對(duì)大學(xué)生進(jìn)行的，而不是針對(duì)容易受到虛假信息影響的初中或高中學(xué)生。事實(shí)上，K-12 課堂中使用的各種方法很少經(jīng)過(guò)測(cè)試。作為當(dāng)前研究計(jì)劃的一部分，米海利迪斯和他的團(tuán)隊(duì)采訪了國(guó)家媒體素養(yǎng)聯(lián)盟所有主要組織的負(fù)責(zé)人，該聯(lián)盟致力于促進(jìn)媒體素養(yǎng)教育。 “我們反復(fù)發(fā)現(xiàn)，他們支持學(xué)校和教師的許多方式——資源、指導(dǎo)方針、最佳實(shí)踐等——都沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的研究，”他說(shuō)。包括溫伯格在內(nèi)的一些研究人員正在試圖填補(bǔ)研究空白。在溫伯格和他的團(tuán)隊(duì)2019 年發(fā)表的一項(xiàng)研究中，他們比較了10 名歷史學(xué)教授、10 名新聞事實(shí)評(píng)論員和25 名斯坦福大學(xué)本科生如何評(píng)估有關(guān)社會(huì)和政治問(wèn)題的網(wǎng)站和信息。他們發(fā)現(xiàn)歷史學(xué)家和學(xué)生經(jīng)常被操縱網(wǎng)站愚弄，但新聞事實(shí)核查人員卻不然。此外，他們的分析方法也存在顯著差異：歷史學(xué)家和學(xué)生試圖通過(guò)垂直閱讀、在網(wǎng)站內(nèi)導(dǎo)航以了解更多信息來(lái)評(píng)估網(wǎng)站和信息的有效性，但事實(shí)檢查者則水平閱讀、打開新的瀏覽器選項(xiàng)卡、尋找不同的來(lái)源，以及運(yùn)行搜索以確定原始網(wǎng)站的可信度。

“一些提高媒體素養(yǎng)的方法不僅不起作用，而且可能會(huì)因增加學(xué)生的憤世嫉俗而適得其反。” ——彼得·亞當(dāng)斯新聞素養(yǎng)項(xiàng)目

溫伯格和他的團(tuán)隊(duì)與波因特研究所和當(dāng)?shù)孛襟w協(xié)會(huì)合作，并在科技巨頭創(chuàng)立的慈善機(jī)構(gòu)Google.org 的支持下，創(chuàng)建了一門公民在線推理課程，教學(xué)生如何橫向閱讀以評(píng)估信息。到目前為止的結(jié)果看起來(lái)很有希望。在現(xiàn)場(chǎng)，溫伯格和他的團(tuán)隊(duì)對(duì)城市公共衛(wèi)生區(qū)的4 萬(wàn)名高中生進(jìn)行了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)參加該課程的學(xué)生比未參加該課程的學(xué)生表現(xiàn)更好。評(píng)估網(wǎng)站和Facebook 帖子等在線聲明的可信度。盡管如此，即使新聞素養(yǎng)教育在教授特定技能方面做得很好，一些研究人員仍對(duì)其更廣泛、更長(zhǎng)期的影響提出質(zhì)疑。一旦學(xué)生學(xué)會(huì)了如何評(píng)估網(wǎng)站和聲明，我們對(duì)他們保留這些技能并將其用于盈利的信心有多大？我們?nèi)绾未_定這些方法會(huì)讓學(xué)生對(duì)陰謀論和虛假信息活動(dòng)產(chǎn)生懷疑？這些方法能否幫助學(xué)生成為積極參與社會(huì)的公民？ “我們的民主和新聞系統(tǒng)總會(huì)出現(xiàn)這種飛躍。我不知道情況是否一定如此，”米海利迪斯說(shuō)。一些研究確實(shí)表明新聞素養(yǎng)方法可能會(huì)產(chǎn)生更廣泛的有益影響。博伊西州立大學(xué)新聞學(xué)和媒體研究副教授塞思表示，2017 年學(xué)習(xí)397 在成年人中，研究人員發(fā)現(xiàn)，那些對(duì)媒體更了解的人比那些對(duì)媒體不太了解的人更不可能支持陰謀論。該研究的合著者塞思·阿什利(Seth Ashley) 表示：“我們不能肯定地說(shuō)新聞素養(yǎng)會(huì)讓你拒絕陰謀論，但我們看到其中存在積極關(guān)系的事實(shí)表明我們需要繼續(xù)探索這一點(diǎn)。” 。 “雖然阿什利的發(fā)現(xiàn)令人鼓舞，但一些專家擔(dān)心，僅僅關(guān)注網(wǎng)站和新聞文章的評(píng)估過(guò)于狹隘?！比珖?guó)媒體素養(yǎng)教育協(xié)會(huì)執(zhí)行主任米歇爾·丘拉·利普金（Michelle Ciulla Lipkin）表示：“在很多方面，新聞素養(yǎng)關(guān)系到可信度，以及我們是否知道某件事是真是假，這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，但它只是一個(gè)問(wèn)題。”一旦我們弄清楚它是真是假，我們還需要做哪些評(píng)估和其他分析呢？”她認(rèn)為，確定信息的可信度只是第一步。學(xué)生還應(yīng)該思考為什么新聞以特定的方式講述，誰(shuí)的故事被講述，誰(shuí)的故事不被講述，以及信息如何傳遞給新聞消費(fèi)者。新聞素養(yǎng)項(xiàng)目教育高級(jí)副總裁彼得·亞當(dāng)斯表示，強(qiáng)迫學(xué)生對(duì)所有信息持懷疑態(tài)度也可能會(huì)產(chǎn)生意想不到的負(fù)面后果。這種做法不僅不起作用，而且實(shí)際上可能會(huì)適得其反，因?yàn)樗鼤?huì)增加學(xué)生的憤世嫉俗或加劇對(duì)新聞媒體運(yùn)作方式的誤解。亞當(dāng)斯說(shuō)：“學(xué)生們可能會(huì)開始閱讀‘一切事物都充滿了各種邪惡動(dòng)機(jī)’?！?018 年，微軟研究院技術(shù)學(xué)者、DataSociety 研究所創(chuàng)始人也表達(dá)了他的擔(dān)憂。校長(zhǎng)達(dá)納·博伊德(Danah Boyd) 在西南偏南媒體會(huì)議上發(fā)表了講話。博伊德布萊恩的高中社會(huì)研究老師喬丹·拉塞爾認(rèn)為，雖然要求學(xué)生挑戰(zhàn)他們的假設(shè)是一件好事，但它打開了一個(gè)漏洞，邀請(qǐng)人們尋找新的解釋。 “學(xué)生很容易從健康的批判性思維轉(zhuǎn)向不健康的懷疑主義，”他說(shuō)。

為了避免這些潛在的問(wèn)題，阿什利提倡采用廣泛的方法來(lái)幫助學(xué)生培養(yǎng)一種心態(tài)，讓他們能夠坦然面對(duì)不確定性。哈佛大學(xué)教育心理學(xué)家威廉·佩里認(rèn)為，學(xué)生會(huì)經(jīng)歷不同的學(xué)習(xí)階段。首先，孩子們是非黑即白的思考者，他們相信有正確的答案，也有錯(cuò)誤的答案。然后他們發(fā)展成為相對(duì)主義者，意識(shí)到知識(shí)可以是情境性的。這可能很危險(xiǎn)。正如羅素所指出的，正是在這里，人們才能相信不存在真理。阿什利補(bǔ)充說(shuō)，當(dāng)學(xué)生相信一切都是謊言時(shí)，他們也認(rèn)為沒(méi)有必要陷入困境。話題。阿什利說(shuō)，通過(guò)新聞素養(yǎng)教育，目標(biāo)是將學(xué)生提升到更高的水平，“在那里你可以開始看到并欣賞世界是混亂的，這沒(méi)什么大不了的。 “你有這些收集知識(shí)的基本方法，但你仍然重視不確定性，也重視關(guān)于世界如何運(yùn)作的持續(xù)辯論。 “我們的目標(biāo)不是讓學(xué)生變得冷漠，而是引導(dǎo)他們提高認(rèn)識(shí)和參與度。盡管如此，學(xué)校要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)還有很長(zhǎng)的路要走。一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)是如何擴(kuò)大這些項(xiàng)目的規(guī)模，使其惠及所有人，尤其是兒童低收入學(xué)區(qū)不太可能接受任何新聞素養(yǎng)教育？此外，教師已經(jīng)有很多材料要教——他們很難擠進(jìn)更多內(nèi)容，特別是如果他們要添加細(xì)致入微和復(fù)雜的詞語(yǔ)？明尼蘇達(dá)州參議員艾米表示：“（我們）迫切需要教育工作者的專業(yè)發(fā)展、培訓(xùn)和支持，因?yàn)樗麄儾皇窃擃I(lǐng)域的專家?！?Klouchar 向美國(guó)參議院提交了《數(shù)字公民和媒體素養(yǎng)法案》。如果獲得通過(guò)，該法案將授權(quán)2000 萬(wàn)美元用于在教育部?jī)?nèi)建立一項(xiàng)撥款計(jì)劃，以幫助各州在K-12 學(xué)校中制定和資助媒體素養(yǎng)教育計(jì)劃。年輕人要學(xué)習(xí)如何利用自己的才能駕馭這個(gè)不斷變化的新媒體環(huán)境。對(duì)這種教育的更多投資至關(guān)重要，并且需要更多的研究來(lái)了解如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。在新聞素養(yǎng)中心，施耐德計(jì)劃在不久的將來(lái)進(jìn)行一項(xiàng)試驗(yàn)來(lái)確定他的想法。施耐德說(shuō)，課程如何影響中學(xué)生新聞素養(yǎng)、公民參與和批判性思維能力的發(fā)展，但研究人員需要更多的研究來(lái)充分了解哪些長(zhǎng)期有效，哪些無(wú)效。教育學(xué)者需要“向前邁出一大步”。 “我們面臨的是我們接收、處理和共享信息方式的革命性變化。我們正處于五百年來(lái)最深刻的革命之中。 “學(xué)生們成為虛假信息和陰謀幻想的受害者- 《科學(xué)美國(guó)人》https://www.scientificamerican.com/article/schoolkids-are-falling-victim-to-disinformation-and-conspiracy-fantasies/