文：滕云（中倫文德律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師、上海市企業(yè)法律顧問協(xié)會(huì)特邀會(huì)員、上海對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院外聘研究生導(dǎo)師；郵箱：[email protected]）

5月30日晚間，上海電氣（601727.SH）發(fā)布《關(guān)于子公司重大訴訟的公告》。公告稱，自2021年4月底以來，公司陸續(xù)發(fā)現(xiàn)上海電氣通信技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“通信公司”）的應(yīng)收賬款普遍逾期。催收后，其客戶均出現(xiàn)不同程度的欠款，催收工作陷入停滯。為減少損失，通信公司已正式向上海市第二中級(jí)人民法院、上海市楊浦區(qū)人民法院等有管轄權(quán)的法院提起民事訴訟。

具體而言，相關(guān)民事訴訟涉及的被告及主體為：首創(chuàng)創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司交易分公司（以下簡(jiǎn)稱首創(chuàng)，未付款項(xiàng)約11.93億元）；哈爾濱工業(yè)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈工集團(tuán)，未付款項(xiàng)約5700萬元）、富深實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱富深實(shí)業(yè)，未付款項(xiàng)約7.88億元）、南京長(zhǎng)江電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江電子，尚欠貨款20.89億元）。公告顯示，該通信公司主要生產(chǎn)和銷售專網(wǎng)通信產(chǎn)品。通信公司采取的銷售模式是客戶預(yù)付10%，訂單完成交付后約定分期支付余款。

根據(jù)筆者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合上市公司公告中涉及的欠款主體、欠款金額、業(yè)務(wù)模式等，筆者推測(cè)上述巨額逾期應(yīng)收賬款業(yè)務(wù)可能涉及“融資貿(mào)易”。主要原因及意見如下。

1、根據(jù)上海電氣公告，債務(wù)涉案被告資信狀況良好，目前在公開市場(chǎng)上無違約記錄。但在購(gòu)銷關(guān)系下，出現(xiàn)如此高額的欠款，實(shí)在不合理，也很奇怪。因此，有必要進(jìn)一步明確涉案交易相關(guān)的其他上下游主體。從司法實(shí)踐來看，這或許也是司法機(jī)關(guān)在審理本案時(shí)所關(guān)注的重點(diǎn)。

公告涉及的欠款包括國(guó)企首創(chuàng)、富神實(shí)業(yè)、實(shí)際控制人為中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司的長(zhǎng)江電子、股東為黑龍江省國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局的哈爾濱工業(yè)集團(tuán)等。委員會(huì)和哈爾濱市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。其中，除哈工集團(tuán)信用狀況可能稍弱外，其他主體信用狀況良好，目前公開市場(chǎng)無違約記錄。包括首創(chuàng)等在內(nèi)的涉案國(guó)企應(yīng)該擁有充足的資金，沒有理由根據(jù)銷售合同向通信公司“賒賬”超過10億元。鑒于此，結(jié)合我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們有理由懷疑和推測(cè)涉案交易中的違約行為是由第三方（如債務(wù)人的下游采購(gòu)方）違約引發(fā)的連鎖反應(yīng)。 ），而第三方的重大違約行為隨后導(dǎo)致上述債務(wù)人拒絕繼續(xù)履行原銷售合同項(xiàng)下的付款義務(wù)。

2、根據(jù)公告涉及的交易模式，相關(guān)交易可能涉及“提供信貸，或通過業(yè)務(wù)預(yù)付款或重大交易進(jìn)行變相融資或投資”。

公告稱，通信公司采取的銷售模式是客戶預(yù)付10%，訂單完成交付后約定分期支付余款。此外，2019年1月至6月，通信公司與首創(chuàng)集團(tuán)貿(mào)易分公司、哈爾濱工業(yè)集團(tuán)簽訂銷售合同； 2019年5月至2020年12月與富深實(shí)業(yè)簽訂銷售合同；而長(zhǎng)江以電子方式簽訂銷售合同的時(shí)間為2018年12月至2020年11月?？梢?，涉案逾期交易均已存在兩年以上，且采用的交易方式為“預(yù)付10%”付款+交貨后約定分期付款。”這種做法普遍出現(xiàn)在貿(mào)易融資交易中，并已在國(guó)務(wù)院辦公廳2016年頒布的《關(guān)于建立國(guó)有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究制度的意見》號(hào)文件（國(guó)辦發(fā)[2016]63號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“63號(hào)文件”）中得到實(shí)施。而國(guó)家國(guó)資委頒布的《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究實(shí)施辦法（試行）》號(hào)（國(guó)資委令第37號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“37號(hào)文件”）則予以限制甚至禁止2018 年理事會(huì)。

文件編號(hào)63：《關(guān)于建立國(guó)有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究制度的意見》

“責(zé)任范圍

.采購(gòu)和銷售管理。未按照規(guī)定訂立和履行合同，不履行或者不正確履行職責(zé)，導(dǎo)致合同標(biāo)的物價(jià)格明顯不公平的；虛假交易行為或非法“空轉(zhuǎn)”交易；利用關(guān)聯(lián)交易輸送利益；不按照規(guī)定進(jìn)行招標(biāo)或者不執(zhí)行招標(biāo)結(jié)果的；違規(guī)提供信用、資質(zhì)、擔(dān)保（包括抵押、質(zhì)押等）或者預(yù)付款，利用業(yè)務(wù)預(yù)付款或者重大交易變相融資或者投資；違反規(guī)定開展商品期貨、期權(quán)等衍生品業(yè)務(wù)的；未按規(guī)定應(yīng)對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)及時(shí)追索或采取有效保全措施的。 ”

文件編號(hào)37：“《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究實(shí)施辦法（試行）》：

“……第九條購(gòu)銷管理中的責(zé)任追究情形： （一）未按照規(guī)定訂立和履行合同，不履行或者不正確履行職責(zé)，導(dǎo)致合同標(biāo)的物價(jià)格明顯不公平的（二）未正確履行合同，或者因正當(dāng)理由未能放棄合同權(quán)益的。 （三）違反規(guī)定開展融資貿(mào)易業(yè)務(wù)或者“空轉(zhuǎn)”、“交易指令”等虛假交易的。 （四）違反規(guī)定利用關(guān)聯(lián)交易輸送利益或者未履行招標(biāo)結(jié)果的。 （七）違規(guī)開展商品期貨、期權(quán)等衍生業(yè)務(wù)。 （八）未按規(guī)定及時(shí)追收應(yīng)收款項(xiàng)或者采取有效保全措施的。

3.法院在審理案件時(shí)，可以重點(diǎn)關(guān)注涉案交易的背景。

自幾年前國(guó)務(wù)院國(guó)資委、國(guó)務(wù)院辦公廳及各省市國(guó)資委多次下令禁止非法融資以來貿(mào)易中，不少國(guó)有企業(yè)也相應(yīng)建立了內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制措施，并在此過程中持續(xù)開展業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。然后與資信狀況相對(duì)較弱的民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)開展“賒銷”性質(zhì)的業(yè)務(wù)合作。但為了繞開障礙，一些資金饑渴的民營(yíng)企業(yè)仍然會(huì)利用不同地區(qū)、不同企業(yè)內(nèi)部管理制度的差異，吸引、匯聚不同的國(guó)有企業(yè)相互合作，然后在交易的某個(gè)環(huán)節(jié)，或者在某些環(huán)節(jié)以不同的身份和主體出現(xiàn)，從而“曲線救國(guó)”，達(dá)到獲得資金使用權(quán)的目的。正是由于相關(guān)行為具有一定程度的隱蔽性，糾紛發(fā)生后，訴訟當(dāng)事人以外的其他市場(chǎng)主體的角色、地位和功能才會(huì)參與到訴訟相關(guān)交易中。這也將引起司法機(jī)關(guān)的充分重視，并在審查涉案事實(shí)后，確定當(dāng)事人的權(quán)利和責(zé)任。

在一些司法判決中，人民法院將“以貿(mào)易為手段、以融資為目的”的交易定性為“假銷售實(shí)貸款”。在我們參與的一些案例中，我們甚至發(fā)現(xiàn)，雖然分布在不同地區(qū)的國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期簽訂并履行銷售合同，但負(fù)責(zé)聯(lián)系買賣雙方的業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)員實(shí)際上充當(dāng)了賣方的供應(yīng)商同時(shí)。一家私營(yíng)企業(yè)的負(fù)責(zé)人，既是買方又是賣方。一旦民營(yíng)企業(yè)以各種理由違約，國(guó)有企業(yè)就只能互相告上法庭。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)都是這類業(yè)務(wù)的受害者，往往不僅引發(fā)民事訴訟，甚至引發(fā)刑事案件。因此，面對(duì)上海電氣發(fā)布的公告中的逾期應(yīng)收賬款，我們預(yù)計(jì)司法機(jī)關(guān)在審理相關(guān)案件時(shí)很可能會(huì)關(guān)注與應(yīng)收賬款相關(guān)的上下游交易。如果涉訴交易中出現(xiàn)周期性買賣、或“接單、傳票、不拿貨”等特殊現(xiàn)象，涉訴交易所對(duì)應(yīng)的買賣關(guān)系也可能會(huì)發(fā)生變化。被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為虛假交易。

近年來，在貿(mào)易實(shí)踐中，除了傳統(tǒng)的買賣模式外，隨著供應(yīng)鏈變得更加復(fù)雜和多元化，一些商品的貿(mào)易已經(jīng)與金融混淆，并衍生出包括循環(huán)買賣模式、委托采購(gòu)/委托銷售模式、托盤貿(mào)易模式、質(zhì)押監(jiān)管模式、保兌倉(cāng)模式、保理模式等多種交易方式，可謂紛繁復(fù)雜。一些商業(yè)主體采用不同交易模式的目的，是為了將金融機(jī)構(gòu)或大型企業(yè)的資金供給與產(chǎn)業(yè)鏈一端的中小企業(yè)/民營(yíng)企業(yè)的資金需求連接起來，從而增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)或大型企業(yè)的資金實(shí)力。金融和大企業(yè)可以更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，同時(shí)為中小企業(yè)創(chuàng)造更加合理合法的商業(yè)機(jī)會(huì)。但在這個(gè)過程中，確實(shí)會(huì)產(chǎn)生很多經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。一旦金融機(jī)構(gòu)和大企業(yè)的風(fēng)控措施不到位，別有用心的人就會(huì)有機(jī)可乘，給金融機(jī)構(gòu)和大企業(yè)造成巨大損失。我們希望上海電氣遇到的風(fēng)險(xiǎn)事件能夠在法律規(guī)定的框架內(nèi)，通過合法、合理的方式盡快得到解決。

（文章僅代表作者觀點(diǎn)，編輯郵箱：[email protected]）