來源：微信公眾號“Buyidao”（ID：buyidao2016）根據(jù)網(wǎng)上評論、圖片等整理整理。

西方干涉香港事務(wù)、煽動暴力顛覆“顏色革命”又增添了新的罪證。

更令人難以置信的是，有關(guān)勢力公布和展示這些罪證的方式。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會主辦的世界知名學(xué)術(shù)期刊《美國經(jīng)濟(jì)評論》最新6月刊發(fā)表了芝加哥大學(xué)、哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、美國加州大學(xué)伯克利分校等著名大學(xué)學(xué)者共同撰寫的文章。慕尼黑大學(xué)和香港科技大學(xué)。一篇研究如何“激發(fā)”香港抗議運(yùn)動的論文。

從2017年開始，這些所謂“學(xué)者”資助香港科技大學(xué)學(xué)生參加香港“7月1日”游行，美其名曰“社會實(shí)驗(yàn)”。這些學(xué)生參與黑幫暴力、擾亂和破壞香港穩(wěn)定的過程和結(jié)果隨后被公開發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上作為“學(xué)術(shù)成果”。

打個可能不恰當(dāng)?shù)谋扔?，我聞到了?31”和納粹實(shí)驗(yàn)的“學(xué)術(shù)”味道。

01

本文聚焦香港回歸以來目的明確、具體的所謂“抗議”，列舉所謂論點(diǎn)，并委婉地稱之為“香港民主斗爭精神”。他們往往把香港回歸紀(jì)念日稱為“香港回歸中國紀(jì)念日”。

我們不禁要問，他們做這個研究的真正目的是：觀察一個現(xiàn)象后，通過研究分析得出自己的結(jié)論，還是以研究的名義，成為“顏色革命”的組織者、策劃者、推動者？

巧合的是，他們的意圖在文章后面就被“揭露”了。

在作者所說的“克服困難”中，他們提到“因?yàn)橄愀鄣摹裰鳌嗣裼锌棺h的傳統(tǒng)，現(xiàn)有的抗議活動讓我們能夠?qū)崟r獲得前瞻性的視角?！?

通過選擇香港科技大學(xué)作為研究目標(biāo)，他們“可以利用激勵措施提前獲取1200多名大學(xué)生對同學(xué)參加即將到來的示威活動的意見”，從而“隨機(jī)處理一些有關(guān)并引導(dǎo)出后驗(yàn)視角，最后“引導(dǎo)出學(xué)生自己的抗議參與行為”。

這更像是一個“研究者”的“計劃”，而不是對他遇到的困難的介紹。這部分還闡述了研究團(tuán)隊(duì)的“最新研究成果”。

他們找到了維持“客觀性和公正性”的第二個最佳方式，即為有條件的行為付費(fèi)，即向那些提供信息以幫助統(tǒng)計抗議活動數(shù)量（規(guī)模）的人付費(fèi)。

上述實(shí)驗(yàn)共招募了1100名學(xué)生，均為香港科技大學(xué)本科生。共有849人完成了全套實(shí)驗(yàn)。具體步驟如下。首先，對所有受試者進(jìn)行基礎(chǔ)調(diào)查?；菊{(diào)查問題主要集中在當(dāng)事人的政治態(tài)度上。完成調(diào)查后，您將獲得港幣300元的人工費(fèi)。

第二步，如果參與者被分配到對照組，他們將不會受到任何干預(yù)；如果參與者被分配到實(shí)驗(yàn)組，他們會在2017年6月30日晚上收到一封電子郵件，內(nèi)容是：“過去有很多學(xué)生會參加7.1游行，所以我們邀請一些學(xué)生幫忙我們最好統(tǒng)計一下7.1游行的參與者人數(shù)，希望您能積極參與并為科學(xué)做出貢獻(xiàn)。一旦您上傳了所有數(shù)據(jù)，我們將為您提供350港元的獎勵?！?

實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，短期激勵（付費(fèi)主體）使2017年的抗議數(shù)量增加了10個百分點(diǎn)。此外，短期激勵可以帶來長期的政治參與，即間接激勵使2017年的參與率提高了5個百分點(diǎn)。 2018年7月的百分點(diǎn)。而且，這種持續(xù)政治參與的促進(jìn)并不是通過改變主體的政治信仰、傾向或態(tài)度，而是與社會互動有關(guān)，比如在游行現(xiàn)場建立的“友誼”。

該論文的結(jié)論是，在一場政治運(yùn)動中，參加一次抗議活動的動機(jī)會增加隨后抗議活動的參加人數(shù)；一次性的激勵動員具有積極的影響，而社會網(wǎng)絡(luò)一級的動員對于持續(xù)的政治參與非常重要。重要的。

在2019年版論文的附錄中，我們看到了一份論文作者為香港學(xué)生“量身定制”的調(diào)查問卷。還有內(nèi)容暗示受訪學(xué)生將自己的報酬捐獻(xiàn)給“港獨(dú)”組織“香港解放軍”。

此外，他們在論文中還設(shè)計了有關(guān)香港地鐵的相關(guān)問題。 （如圖所示）

毫不奇怪，2019年香港騷亂中，暴徒最有針對性的目標(biāo)就是香港地鐵。

說白了，這很可能是用“研究”為“顏色革命”提供墊腳石。

對于研究論文來說，倫理審查是不可或缺的一部分。該論文指出，它們得到了慕尼黑大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校和斯坦福大學(xué)的批準(zhǔn)。他們沒有提及受訪者所在的香港科技大學(xué)道德委員會是否批準(zhǔn)該決定。

此外，該論文還聲稱，其研究在操作過程中符合倫理要求：“在研究之前的所有年份中，參加7月1日的示威活動顯然是合法且和平的；我們研究的示威活動仍然是和平的，并且在研究的兩年中與我們研究的7 月1 日示威活動相比，我們的實(shí)驗(yàn)規(guī)模很小?！?

02

調(diào)查該論文的作者團(tuán)隊(duì)揭示了更多信息。

例如，一位名叫大衛(wèi)·楊（David Yang）的男子，長著一張亞洲面孔，正式擔(dān)任哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系助理教授，他的許多“研究成果”都涉及社交和抗議。更巧合的是，許多合著者也是這篇有關(guān)香港的論文的“貢獻(xiàn)者”。

查看他的社交媒體帳戶后，我發(fā)現(xiàn)了更多。

他在2019年6月15日的推文中提到了團(tuán)隊(duì)兩年前在倫敦政治學(xué)院網(wǎng)站發(fā)表的一篇文章，文章稱大陸在香港存在所謂“三重困境”，并表示抗議不利于維護(hù)香港政治穩(wěn)定“至關(guān)重要”。

在香港做事有利于香港穩(wěn)定嗎？這不是很像佩洛西的“美麗風(fēng)景”嗎？

楊與他人合寫的這篇文章聲稱：“只要香港人民威脅進(jìn)行可信的抗議，北京就可以受到遏制。”

利用抗議強(qiáng)行通過《基本法》第二十三條，被該報稱為“成功案例”，而作者在LSE網(wǎng)站上的雄辯文章中，甚至有這樣的說法：“《基本法》第二十三條”什么都不做對香港的穩(wěn)定很重要，“一個國家，兩種制度”的抗議是穩(wěn)定的根源，而不是北京試圖在基本法第23條框架內(nèi)通過國家安全立法實(shí)際上是不穩(wěn)定的根源。 ”。

阻礙第二十三條立法是遵守基本法、維護(hù)“一國兩種制度”的問題；根據(jù)第二十三條制定國家安全立法是非法的，不利于香港的穩(wěn)定。

更明顯的是，LSE網(wǎng)站的文章中也包含了該論文幾位作者的觀點(diǎn)。他們采訪了數(shù)千名參與“占中”運(yùn)動的學(xué)生，根據(jù)其中1500名學(xué)生的調(diào)查結(jié)果，得出了香港年輕人變得激進(jìn)的所謂“證據(jù)”：88%的人認(rèn)為他們自己是香港人而不是中國人； 22%的人支持在香港使用暴力追求政治權(quán)利。而當(dāng)他們“鼓勵”學(xué)生匿名表達(dá)時，支持暴力的比例達(dá)到了40%。

LSE官網(wǎng)也表示“本文僅代表論文作者觀點(diǎn)，與LSE無關(guān)”。

《南華早報》 楊大衛(wèi)稱2017年香港街頭暴力報告是一份“很好的報告”。

2019年香港爆發(fā)黑人騷亂當(dāng)天，他轉(zhuǎn)發(fā)了支持騷亂的賬號文章并“稱贊”：“集體行動是展現(xiàn)人類力量最壯觀的一幕?！?

2017年至2018年，楊大衛(wèi)也是涉疆謠言的主要傳播者之一。他還轉(zhuǎn)發(fā)了著名謊言制造者阿德里安·曾茲（Adrian Zenz）的社交媒體推文。這不得不讓人好奇，西方大學(xué)圈子里還有多少鄭國恩等人？楊在這個圈子里扮演什么角色？

03

中國社會科學(xué)院研究員支振峰告訴記者，這篇論文提供了非常權(quán)威的佐證。由于學(xué)術(shù)論文對方法和數(shù)據(jù)來源有嚴(yán)格的要求，并且必須經(jīng)過匿名審查，因此這篇學(xué)術(shù)論文披露的事實(shí)的準(zhǔn)確性不亞于新聞報道，甚至比新聞報道更準(zhǔn)確。

由此可見，西方如何深度介入其他國家和地區(qū)的社會運(yùn)動，挑起其他國家的社會動蕩。作者以學(xué)術(shù)論文的形式，描述了美國對其他國家和地區(qū)組織社會運(yùn)動的煽動、煽動和參與。更準(zhǔn)確的描述。可以看出三點(diǎn)：

首先，香港等地的暴力社會運(yùn)動都有外國主謀。

第二，美國和西方有組織、有預(yù)謀、有手段、有資金、有參與地在別處煽動顏色革命社會暴力。

第三，我們可以看到，美國和西方扭曲的價值觀和道德，居然把煽動別國騷亂當(dāng)成光榮的使命，并且明目張膽地這么做，甚至到了認(rèn)知混亂、癡迷和驕傲的地步。而不是羞恥。

社科院美國研究所研究員盧翔告訴記者，類似論文如果用于美國國內(nèi)政治研究，將不會被允許發(fā)表。由于這篇文章涉及一些全社會的數(shù)據(jù)，屬于國家安全范疇，應(yīng)該受到嚴(yán)格的法律法規(guī)的約束。

顯然，任何社會都會有各種各樣的不滿情緒，但沒有一個國家會允許這種不滿情緒演變成政治騷亂。這樣的論文，說白了，就是為變相組織政治抗議活動提供了社會心理基礎(chǔ)。

此類文章的發(fā)表表明，美國只關(guān)心自身穩(wěn)定，完全忽視其他國家和地區(qū)的穩(wěn)定，甚至希望一些目標(biāo)國家不穩(wěn)定。美國在國外搞“顏色革命”有著悠久的傳統(tǒng)，也有一套完整的指導(dǎo)手段。在這種方法的指導(dǎo)下，社會上各種零星的不滿很容易聚合成政治性和主題性的不滿。呂翔稱之為“橫向”動員，將四面八方的不滿聚集到一面旗幟下。

另一方面，本文也反映出，在香港國安法出臺之前，香港社會長期嚴(yán)重缺乏安全感。不過，現(xiàn)在不是講問責(zé)的時候，而是迅速一一堵住漏洞的時候。