中國日?qǐng)?bào)10月11日電據(jù)《美國新聞與世界報(bào)道》（美國新聞世界報(bào)道）9日?qǐng)?bào)道，美國各地限制人們接觸圖書的嘗試越來越多。美國圖書館協(xié)會(huì)（ALA）最近發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2022年，美國限制獲取圖書和圖書館資料的嘗試達(dá)到20年來的最高水平，2023年很可能超過去年創(chuàng)紀(jì)錄的限制嘗試。以及審閱的書籍?dāng)?shù)量。

《美國新聞與世界報(bào)道》 報(bào)告截圖

據(jù)ALA 稱，2023 年前8 個(gè)月，全美范圍內(nèi)發(fā)生了近700 次嘗試限制近2,000 種不同書籍、圖書館資料和服務(wù)的訪問。美國圖書館協(xié)會(huì)根據(jù)圖書館專業(yè)人士的報(bào)告和媒體報(bào)道追蹤禁書嘗試的成功和失敗，但該機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)其數(shù)據(jù)只能反映“美國圖書審查制度的一個(gè)縮影”。在短短兩年內(nèi)，接受審查的獨(dú)特圖書數(shù)量增加了十倍多，從2020 年的223 種增加到2022 年的2,571 種。

美國圖書館協(xié)會(huì)表示，對(duì)圖書的審查通常是通過公民個(gè)人請(qǐng)?jiān)笗诘胤揭患?jí)進(jìn)行的，要求將圖書從公共、學(xué)校和學(xué)術(shù)圖書館的書架上撤下。 ALA 指出，到目前為止，2023 年審查的圖書面臨的絕大多數(shù)挑戰(zhàn)都是針對(duì)由有色人種等群體成員撰寫或有關(guān)的圖書。根據(jù)ALA 統(tǒng)計(jì)，德克薩斯州、弗吉尼亞州和佛羅里達(dá)州是美國地方禁止或?qū)彶闀疃嗟闹?。今年到目前為止，已?1 個(gè)州記錄了在其社區(qū)審查100 多本書的嘗試。

另據(jù)《今日美國》（今日美國）網(wǎng)站報(bào)道，現(xiàn)在一本書是否應(yīng)該下架的決定很大程度上不是由專業(yè)人士和機(jī)構(gòu)的評(píng)估來決定的。相反，私人書評(píng)網(wǎng)站已成為主要渠道。美國多地右翼政治活動(dòng)團(tuán)體成為“決策者”。在緬因州以北約1,500 英里處，家長(zhǎng)和活動(dòng)人士在2022 年一直忙于敦促學(xué)區(qū)禁止這些書籍。一個(gè)名為“拯救我們的學(xué)?！钡慕M織來到他們的學(xué)區(qū)，攜帶了一份他們想要評(píng)估的95 本書的清單。這些所謂的審查制度之間沒有明顯的聯(lián)系。但它們都有一個(gè)共同點(diǎn)：它們不是由父母寫的，而是從一個(gè)名為BookLooks.org 的網(wǎng)站復(fù)制的。

該網(wǎng)站于2022 年推出，旨在展示圖書評(píng)級(jí)系統(tǒng)。該網(wǎng)站聲稱其僅為家長(zhǎng)提供資源，并不提倡政治行動(dòng)。 “我們不支持‘禁書’?！比欢鶕?jù)研究人員、圖書館專家和《今日美國》 對(duì)全國禁書嘗試的分析，在不到兩年的時(shí)間里，BookLooks 已成為任何想要推動(dòng)禁書運(yùn)動(dòng)的人的首選資源。

但在一個(gè)國家數(shù)據(jù)庫中，研究人員統(tǒng)計(jì)了截至2023 年對(duì)圖書館圖書的3,000 多條挑戰(zhàn)，分析發(fā)現(xiàn)，至少有1,900 條評(píng)論是針對(duì)BookLooks.org 上出現(xiàn)的圖書。美國右翼政治活動(dòng)團(tuán)體“自由媽媽”也使用了該系統(tǒng)，該組織的創(chuàng)始人是該組織的書評(píng)委員會(huì)成員。

文章指出，這些例子或許只代表了過去兩年BookLooks對(duì)全美各地“禁書戰(zhàn)爭(zhēng)”所產(chǎn)生影響的一小部分。據(jù)美國筆會(huì)稱，上學(xué)年有3,362 本書被禁止、限制或限制獲取，數(shù)量達(dá)到前所未有的水平，比2022 學(xué)年增加了33%。

“這對(duì)我來說意味著人們不信任書籍，”伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校研究知識(shí)自由和審查制度的副教授艾米麗·諾克斯說。圖書館員的專業(yè)知識(shí)，他們認(rèn)為這個(gè)隨機(jī)網(wǎng)站更了解，即使你受過教育，這也是你的職業(yè)?！?

現(xiàn)在，禁書已成為美國文化戰(zhàn)爭(zhēng)的最新前沿。由于對(duì)詳細(xì)描述種族主義和其他內(nèi)容的書籍的擔(dān)憂，全國范圍內(nèi)的禁書活動(dòng)呈爆炸式增長(zhǎng)。這與保守派和極右翼活動(dòng)人士公眾倡導(dǎo)的增加是一致的。在保守派學(xué)者和極右陰謀論者的煽動(dòng)下，從加利福尼亞州到愛荷華州，從德克薩斯州到佛羅里達(dá)州的志愿者團(tuán)體圍繞一個(gè)新目標(biāo)團(tuán)結(jié)起來：禁止對(duì)性別或性別認(rèn)同進(jìn)行審查，或詳細(xì)描述美國與種族之間令人不安的關(guān)系的書籍。

BookLooks 根據(jù)內(nèi)容是否適合兒童和年輕人對(duì)每本書進(jìn)行評(píng)級(jí)。通常，書籍都會(huì)包含簡(jiǎn)短的情節(jié)摘要，但近250 本書根本不包含情節(jié)摘要。網(wǎng)站上幾乎沒有關(guān)于如何評(píng)估每本書的詳細(xì)信息，也沒有提供有關(guān)誰做出這些決定及其資格的詳細(xì)信息。

文章指出，當(dāng)BookLooks成為禁書的依據(jù)時(shí)，這不僅僅是一個(gè)家庭的決定。這是一個(gè)將這種判斷強(qiáng)加給其他家庭的決定。家長(zhǎng)以及激進(jìn)的學(xué)校董事會(huì)正在就影響學(xué)校或?qū)W區(qū)每個(gè)學(xué)生和家長(zhǎng)的書籍做出決定。兒童文學(xué)和審查制度專家表示，這是一種誤導(dǎo)性且無益的做法。

威斯康星大學(xué)麥迪遜分校教育學(xué)院合作兒童圖書中心的Megan Schliesman表示，根據(jù)個(gè)人或群體的主觀道德原則對(duì)圖書進(jìn)行評(píng)級(jí)并不是專業(yè)圖書館員對(duì)那些圖書是否適合圖書館使用的評(píng)估？他說，書目評(píng)估通常涉及咨詢各種評(píng)論期刊，以及基于圖書館員對(duì)兒童文學(xué)和圖書館政策的了解進(jìn)行分析。

對(duì)于如何評(píng)價(jià)一本書，在該中心工作了30年的圖書管理員施里斯曼表示，評(píng)價(jià)一本書不是根據(jù)它的主題，也不是根據(jù)一張應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么的清單。他補(bǔ)充道：“我們要問‘這本書提供了什么？’該信息或故事是否成功滿足了特定年齡組或人群的兒童的需求？”

“書的外觀是不同的，”美國筆會(huì)的顧問塔斯林·馬格努森說。都是臟話，而不是思考這本書。”一些使用BookLooks 的家長(zhǎng)承認(rèn)，該網(wǎng)站幫助他們的孩子—— 甚至他們自己—— 與某些想法保持距離。

此外，美國的圖書禁令將對(duì)讀者和作者產(chǎn)生不成比例的影響。在美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN) 最近的一篇報(bào)道中，作家托里·馬爾多納多(Torrey Maldonado) 表示，種族主義等主題書籍的市場(chǎng)不確定性可能會(huì)促使作者確保自己能夠謀生。并且根本不要寫它。馬格努森補(bǔ)充說，圖書館和學(xué)校占所有兒童文學(xué)銷售的很大一部分。因此，如果一個(gè)州的圖書館，特別是那些擁有最大學(xué)區(qū)的圖書館，選擇不購買一本書，這可能會(huì)導(dǎo)致該書實(shí)際上絕版。

另一位作家凱爾·盧考夫(Kyle Lukoff) 表示：“我的書被禁并不令我感到驚訝；令我驚訝的是，這已經(jīng)成為一場(chǎng)規(guī)模更大且不可避免的政治運(yùn)動(dòng)?！瘪R爾·多納多還指出，禁書并不是什么新鮮事。他說，它們是一種統(tǒng)治工具，用于壓制某些聲音和觀點(diǎn)，特別是當(dāng)這些觀點(diǎn)來自有色人種等少數(shù)群體時(shí)。

作家薩米拉·艾哈邁德說：“禁書的真正目的是抹去書架上的身份。這是一場(chǎng)打著“父母權(quán)利”幌子、由恐懼和仇恨主導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)。 “最終，當(dāng)一本書被禁時(shí)，損失最大的是那些為兒童和年輕人寫作的作者，以及那些可能永遠(yuǎn)沒有機(jī)會(huì)在學(xué)校或當(dāng)?shù)貓D書館閱讀這些作品的孩子?！痹诿绹鞯?，這實(shí)質(zhì)上意味著年輕人被拒絕接觸這些書籍，”她說。

（編譯：馬銳）

來源：中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)