中國日報10月11日電據(jù)《美國新聞與世界報道》（美國新聞世界報道）9日報道，美國各地限制人們接觸圖書的嘗試越來越多。美國圖書館協(xié)會（ALA）最近發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2022年，美國限制獲取圖書和圖書館資料的嘗試達(dá)到20年來的最高水平，2023年很可能超過去年創(chuàng)紀(jì)錄的限制嘗試。以及審閱的書籍?dāng)?shù)量。

《美國新聞與世界報道》 報告截圖

據(jù)ALA 稱，2023 年前8 個月，全美范圍內(nèi)發(fā)生了近700 次嘗試限制近2,000 種不同書籍、圖書館資料和服務(wù)的訪問。美國圖書館協(xié)會根據(jù)圖書館專業(yè)人士的報告和媒體報道追蹤禁書嘗試的成功和失敗，但該機構(gòu)預(yù)計其數(shù)據(jù)只能反映“美國圖書審查制度的一個縮影”。在短短兩年內(nèi)，接受審查的獨特圖書數(shù)量增加了十倍多，從2020 年的223 種增加到2022 年的2,571 種。

美國圖書館協(xié)會表示，對圖書的審查通常是通過公民個人請愿書在地方一級進(jìn)行的，要求將圖書從公共、學(xué)校和學(xué)術(shù)圖書館的書架上撤下。 ALA 指出，到目前為止，2023 年審查的圖書面臨的絕大多數(shù)挑戰(zhàn)都是針對由有色人種等群體成員撰寫或有關(guān)的圖書。根據(jù)ALA 統(tǒng)計，德克薩斯州、弗吉尼亞州和佛羅里達(dá)州是美國地方禁止或?qū)彶闀疃嗟闹?。今年到目前為止，已?1 個州記錄了在其社區(qū)審查100 多本書的嘗試。

另據(jù)《今日美國》（今日美國）網(wǎng)站報道，現(xiàn)在一本書是否應(yīng)該下架的決定很大程度上不是由專業(yè)人士和機構(gòu)的評估來決定的。相反，私人書評網(wǎng)站已成為主要渠道。美國多地右翼政治活動團體成為“決策者”。在緬因州以北約1,500 英里處，家長和活動人士在2022 年一直忙于敦促學(xué)區(qū)禁止這些書籍。一個名為“拯救我們的學(xué)?！钡慕M織來到他們的學(xué)區(qū)，攜帶了一份他們想要評估的95 本書的清單。這些所謂的審查制度之間沒有明顯的聯(lián)系。但它們都有一個共同點：它們不是由父母寫的，而是從一個名為BookLooks.org 的網(wǎng)站復(fù)制的。

該網(wǎng)站于2022 年推出，旨在展示圖書評級系統(tǒng)。該網(wǎng)站聲稱其僅為家長提供資源，并不提倡政治行動。 “我們不支持‘禁書’。”然而，根據(jù)研究人員、圖書館專家和《今日美國》 對全國禁書嘗試的分析，在不到兩年的時間里，BookLooks 已成為任何想要推動禁書運動的人的首選資源。

但在一個國家數(shù)據(jù)庫中，研究人員統(tǒng)計了截至2023 年對圖書館圖書的3,000 多條挑戰(zhàn)，分析發(fā)現(xiàn)，至少有1,900 條評論是針對BookLooks.org 上出現(xiàn)的圖書。美國右翼政治活動團體“自由媽媽”也使用了該系統(tǒng)，該組織的創(chuàng)始人是該組織的書評委員會成員。

文章指出，這些例子或許只代表了過去兩年BookLooks對全美各地“禁書戰(zhàn)爭”所產(chǎn)生影響的一小部分。據(jù)美國筆會稱，上學(xué)年有3,362 本書被禁止、限制或限制獲取，數(shù)量達(dá)到前所未有的水平，比2022 學(xué)年增加了33%。

“這對我來說意味著人們不信任書籍，”伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校研究知識自由和審查制度的副教授艾米麗·諾克斯說。圖書館員的專業(yè)知識，他們認(rèn)為這個隨機網(wǎng)站更了解，即使你受過教育，這也是你的職業(yè)?！?

現(xiàn)在，禁書已成為美國文化戰(zhàn)爭的最新前沿。由于對詳細(xì)描述種族主義和其他內(nèi)容的書籍的擔(dān)憂，全國范圍內(nèi)的禁書活動呈爆炸式增長。這與保守派和極右翼活動人士公眾倡導(dǎo)的增加是一致的。在保守派學(xué)者和極右陰謀論者的煽動下，從加利福尼亞州到愛荷華州，從德克薩斯州到佛羅里達(dá)州的志愿者團體圍繞一個新目標(biāo)團結(jié)起來：禁止對性別或性別認(rèn)同進(jìn)行審查，或詳細(xì)描述美國與種族之間令人不安的關(guān)系的書籍。

BookLooks 根據(jù)內(nèi)容是否適合兒童和年輕人對每本書進(jìn)行評級。通常，書籍都會包含簡短的情節(jié)摘要，但近250 本書根本不包含情節(jié)摘要。網(wǎng)站上幾乎沒有關(guān)于如何評估每本書的詳細(xì)信息，也沒有提供有關(guān)誰做出這些決定及其資格的詳細(xì)信息。

文章指出，當(dāng)BookLooks成為禁書的依據(jù)時，這不僅僅是一個家庭的決定。這是一個將這種判斷強加給其他家庭的決定。家長以及激進(jìn)的學(xué)校董事會正在就影響學(xué)?；?qū)W區(qū)每個學(xué)生和家長的書籍做出決定。兒童文學(xué)和審查制度專家表示，這是一種誤導(dǎo)性且無益的做法。

威斯康星大學(xué)麥迪遜分校教育學(xué)院合作兒童圖書中心的Megan Schliesman表示，根據(jù)個人或群體的主觀道德原則對圖書進(jìn)行評級并不是專業(yè)圖書館員對那些圖書是否適合圖書館使用的評估？他說，書目評估通常涉及咨詢各種評論期刊，以及基于圖書館員對兒童文學(xué)和圖書館政策的了解進(jìn)行分析。

對于如何評價一本書，在該中心工作了30年的圖書管理員施里斯曼表示，評價一本書不是根據(jù)它的主題，也不是根據(jù)一張應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么的清單。他補充道：“我們要問‘這本書提供了什么？’該信息或故事是否成功滿足了特定年齡組或人群的兒童的需求？”

“書的外觀是不同的，”美國筆會的顧問塔斯林·馬格努森說。都是臟話，而不是思考這本書?！币恍┦褂肂ookLooks 的家長承認(rèn)，該網(wǎng)站幫助他們的孩子—— 甚至他們自己—— 與某些想法保持距離。

此外，美國的圖書禁令將對讀者和作者產(chǎn)生不成比例的影響。在美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN) 最近的一篇報道中，作家托里·馬爾多納多(Torrey Maldonado) 表示，種族主義等主題書籍的市場不確定性可能會促使作者確保自己能夠謀生。并且根本不要寫它。馬格努森補充說，圖書館和學(xué)校占所有兒童文學(xué)銷售的很大一部分。因此，如果一個州的圖書館，特別是那些擁有最大學(xué)區(qū)的圖書館，選擇不購買一本書，這可能會導(dǎo)致該書實際上絕版。

另一位作家凱爾·盧考夫(Kyle Lukoff) 表示：“我的書被禁并不令我感到驚訝；令我驚訝的是，這已經(jīng)成為一場規(guī)模更大且不可避免的政治運動。”馬爾·多納多還指出，禁書并不是什么新鮮事。他說，它們是一種統(tǒng)治工具，用于壓制某些聲音和觀點，特別是當(dāng)這些觀點來自有色人種等少數(shù)群體時。

作家薩米拉·艾哈邁德說：“禁書的真正目的是抹去書架上的身份。這是一場打著“父母權(quán)利”幌子、由恐懼和仇恨主導(dǎo)的運動。 “最終，當(dāng)一本書被禁時，損失最大的是那些為兒童和年輕人寫作的作者，以及那些可能永遠(yuǎn)沒有機會在學(xué)?；虍?dāng)?shù)貓D書館閱讀這些作品的孩子?！痹诿绹鞯?，這實質(zhì)上意味著年輕人被拒絕接觸這些書籍，”她說。

（編譯：馬銳編輯：高琳琳）

來源：中國日報網(wǎng)