科研出版的重要性毋庸置疑，但一些新的變化正在給這項(xiàng)人類文明的重大事業(yè)帶來(lái)“污點(diǎn)”：過去，科學(xué)期刊出版需要同行評(píng)審、印刷和出版等一系列“基礎(chǔ)設(shè)施”。分配。研究人員通常支付部分費(fèi)用?，F(xiàn)在，研究人員可以輕松地將PDF 格式的出版物發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上。隨著原有出版流程中的一系列環(huán)節(jié)消失，那些決定取消同行評(píng)審的掠奪性科學(xué)出版商（掠奪性科學(xué)出版商，又稱欺詐性期刊，俗稱“野雞期刊”）將成為科學(xué)研究出版。尤其是開放獲取運(yùn)動(dòng)中的一大“毒瘤”：此類期刊打著開放獲取的幌子，利用各種欺詐手段收取論文加工費(fèi)，并故意放棄質(zhì)量控制。只要有人交了出版費(fèi)，他們就會(huì)出版作品。這些掠奪性出版商的利潤(rùn)來(lái)自這兩個(gè)科學(xué)家群體。有些真正的科學(xué)家對(duì)發(fā)表毫不關(guān)心，只想填補(bǔ)他們的發(fā)表記錄；有些邊緣科學(xué)家只想傳播他們的想法，而不關(guān)心它們是否有價(jià)值。這兩種做法都有可能傳播錯(cuò)誤信息并使公眾感到困惑，而公眾往往不知道掠奪性出版商的存在。今天，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）贏得了簡(jiǎn)易判決。據(jù)Ars Technica 報(bào)道，根據(jù)一項(xiàng)裁決，印度掠奪性出版集團(tuán)OMICS 因商業(yè)欺詐被罰款5000 萬(wàn)美元，并被永久禁止從事大多數(shù)營(yíng)利活動(dòng)。

（來(lái)源：FTC） Omics Group 由草根出身的印度學(xué)者Srinubabu Gedela 于2008 年創(chuàng)立。自成立以來(lái)，它受到西方學(xué)術(shù)界的廣泛批評(píng)。但該集團(tuán)依靠各大醫(yī)藥巨頭為其提供大量研究論文、版面印刷和會(huì)議贊助費(fèi)而發(fā)展壯大，并成長(zhǎng)為一支不可忽視的學(xué)術(shù)出版力量。 OMICS 集團(tuán)被認(rèn)為是世界上最著名的偽科學(xué)出版集團(tuán)之一，2016 年收入為1160 萬(wàn)美元，利潤(rùn)約為120 萬(wàn)美元。 Gedela 極力捍衛(wèi)Omics 論文的質(zhì)量，稱他不是唯利是圖的人。 “我創(chuàng)辦Omics 是為了幫助科學(xué)界，”他說(shuō)。 “我們從來(lái)沒有犯過任何錯(cuò)誤?！?

圖片| Srinubabu Gedela（圖片來(lái)源：CTV新聞）據(jù)彭博社此前對(duì)Omics的報(bào)道，印度當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)Gedela的職業(yè)生涯大加贊揚(yáng)，印度商業(yè)與科學(xué)協(xié)會(huì)也為他頒發(fā)了獎(jiǎng)項(xiàng)。公司所在的經(jīng)濟(jì)特區(qū)也為他提供了大量的稅收減免，政府也在幫助他建設(shè)新的總部。現(xiàn)在，學(xué)術(shù)論文出版付費(fèi)與開放獲取的爭(zhēng)論方興未艾，像Omics這樣的掠奪性出版商也登上了與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版商競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)。這次FTC的當(dāng)頭一棒，能否終結(jié)這些掠奪性出版商的商業(yè)模式，結(jié)束這種混亂的局面呢？

同行評(píng)審在幾天之內(nèi)就完成了，沒有編輯科學(xué)家的偽裝。 FTC 根據(jù)2016 年《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法案》（FTC 法案）第5 條發(fā)布了裁決，其中涵蓋不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或欺騙行為。這次該組織的目標(biāo)是兩家公司：——OMICS 和組織科學(xué)會(huì)議的iMedPub LLC，以及管理這兩家公司的Srinubabu Gedela。該案的部分內(nèi)容表明，這兩家公司實(shí)際上是一個(gè)實(shí)體，在美國(guó)和印度開展業(yè)務(wù)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為這些公司的行為極其惡劣。盡管OMICS Group 聲稱其出版物經(jīng)過同行評(píng)審，但實(shí)際情況是，有兩位不同的作者向其提交了無(wú)意義的論文，并且未經(jīng)修改就接受了它們。提交論文的科學(xué)家表示，該公司在幾天內(nèi)完成了審查，但法院發(fā)現(xiàn)同行審查通常需要幾個(gè)月的時(shí)間。幾位擔(dān)任OMICS 期刊編輯的科學(xué)家提交了信件，表示他們從未收到過任何供審閱的手稿。

（來(lái)源：OMICS）FTC 聯(lián)系的其他幾位科學(xué)家此前并不知道他們被該公司列為編輯。在許多此類案例中，科學(xué)家要求從期刊網(wǎng)站上刪除他們的署名，但公司卻忽視了這些要求。

還有山寨的學(xué)術(shù)會(huì)議。但聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)記錄的問題還不止于此。期刊的質(zhì)量通常使用湯森路透計(jì)算的影響因子來(lái)評(píng)估。這還不包括OMICS集團(tuán)的期刊，因此OMICS管理層基于Google Scholar建立了自己的評(píng)級(jí)系統(tǒng)，稱之為影響因子，然后大肆宣揚(yáng)其期刊的高影響因子。

圖丨國(guó)際調(diào)查記者聯(lián)盟（ICIJ）曾對(duì)知名偽科學(xué)出版集團(tuán)OMICS 進(jìn)行過報(bào)道（來(lái)源：ICIJ）。同樣，它還放置了美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院的PubMed Central 和Medline 的徽標(biāo)，但這些系統(tǒng)不索引其期刊。事實(shí)上，美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書館已要求OMICS 停止這些欺騙行為。 iMedPub 組織的科學(xué)會(huì)議上也發(fā)生了類似的情況。 iMedPub 確定相關(guān)領(lǐng)域的領(lǐng)先科學(xué)家，然后宣布這些科學(xué)家參加會(huì)議。在大多數(shù)情況下，參與其中的科學(xué)家甚至不知道這些會(huì)議的存在。此外，一些要求刪除名字的請(qǐng)求也被忽視。當(dāng)然，與會(huì)者永遠(yuǎn)無(wú)法在這些會(huì)議上見到這些科學(xué)家。那些落入這些騙局的人最終也為Gedela 及其公司提供了收入來(lái)源?，F(xiàn)在，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)贏得的這場(chǎng)審判讓這些公司付出了巨大的代價(jià)。所有與該公司相關(guān)的人員都被永久禁止今后從事任何此類活動(dòng)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)計(jì)算了這些公司在違規(guī)期間的總收入，扣除了向客戶退款的金額，并對(duì)剩余部分處以罰款。最終罰款超過5000萬(wàn)美元。許多從事掠奪性出版的公司規(guī)模較小且總部位于海外，因此尚不清楚聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)可以在多大程度上追究他們的責(zé)任。而且，只要這些期刊愿意打著科學(xué)合法性的幌子為所欲為，就很難徹底關(guān)閉它們。不過，只要掠奪性出版商存在嚴(yán)重問題，我相信法律會(huì)追究他們的責(zé)任。

開放獲取運(yùn)動(dòng)的大敵？這一事件將開放獲取運(yùn)動(dòng)的最大敵人之一推到了聚光燈下。

圖丨公開可用的標(biāo)識(shí)符。網(wǎng)站上標(biāo)有此符號(hào)的文章可以免費(fèi)下載全文（來(lái)源：OpenAccess）。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)付費(fèi)期刊向讀者收取訂閱費(fèi)以賺錢，而開放獲取期刊則相反，向論文作者收費(fèi)，然后將論文免費(fèi)提供給讀者。開放獲取將期刊出版帶入新模式，被認(rèn)為對(duì)促進(jìn)學(xué)術(shù)交流具有重要作用。目前，世界各地越來(lái)越多的傳統(tǒng)期刊正在轉(zhuǎn)向開放獲取。然而，欺詐期刊的存在無(wú)疑會(huì)對(duì)開放獲取運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響。社會(huì)信譽(yù)的損害導(dǎo)致作者、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)對(duì)開放獲取期刊的不信任。 《科學(xué)》雜志2013 年發(fā)表的一項(xiàng)調(diào)查顯示，許多開放獲取期刊缺乏對(duì)文章質(zhì)量的嚴(yán)格審查。此次被罰款的印度公司就非常典型。此類造假期刊涉足開放獲取運(yùn)動(dòng)，在論文質(zhì)量控制方面缺乏真實(shí)、嚴(yán)肅的同行評(píng)審，頻繁向研究人員發(fā)送垃圾郵件廣告“征稿”，快速接受投稿，并向科研人員索要論文處理費(fèi)。作者。設(shè)立虛假編委會(huì)和評(píng)審專家團(tuán)隊(duì)、抄襲知名期刊標(biāo)題和網(wǎng)站內(nèi)容結(jié)構(gòu)等。大多數(shù)情況下，造假論文處理費(fèi)由資助機(jī)構(gòu)支付，造成公共資金的浪費(fèi)。因此，除了作者之外，包括政府在內(nèi)的資助機(jī)構(gòu)也有責(zé)任防止造假期刊帶來(lái)的問題。 2018年5月30日，中國(guó)官方發(fā)布了打擊學(xué)術(shù)不端行為的有力文件。文件稱，科技部將建立包括國(guó)內(nèi)外出版物在內(nèi)的科學(xué)期刊黑名單，其中包括低質(zhì)量和造假期刊。在這些期刊上發(fā)表的論文不會(huì)用于評(píng)估職稱、申請(qǐng)資助或申請(qǐng)職位。雖然此類黑名單已經(jīng)存在，但很少由政府機(jī)構(gòu)正式管理。墨爾本皇家墨爾本理工大學(xué)科學(xué)誠(chéng)信項(xiàng)目主任保羅·泰勒當(dāng)時(shí)指出，打擊低質(zhì)量和欺詐期刊的計(jì)劃是一個(gè)好主意，但可能會(huì)遇到一些問題，因?yàn)橛行┢诳黠@是不好，有些不好的期刊是不容易的。確認(rèn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)如何制定將是一個(gè)有趣的考驗(yàn)。

有趣的事實(shí)：3 名麻省理工學(xué)院的學(xué)生是如何玩弄《雉雞日記》的？在打擊偽劣和欺詐期刊和社團(tuán)的各種做法中，麻省理工學(xué)院的學(xué)生不得不提到三種做法。

圖丨從左到右： 2005年的Dan Aguayo、Max Krohn和Jeremy Stribling（來(lái)源：Frank Dabek）大約十年前，來(lái)自麻省理工學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)與人工智能實(shí)驗(yàn)室（CSAIL）的Jeremy Stribling和Dan Aguayo和Max Krohn注意到學(xué)術(shù)泛濫現(xiàn)象日益嚴(yán)重。于是三個(gè)人在課程間隙花了一兩周的時(shí)間開發(fā)了一款名為“SCIgen”的軟件，它可以全自動(dòng)隨機(jī)生成各種完全是無(wú)稽之談的計(jì)算機(jī)論文，——，包括各種看起來(lái)真實(shí)的圖表和報(bào)價(jià)。 （http://pdos.csail.mit.edu/scigen/scipher.html）。 2005年4月，該軟件自動(dòng)生成的文章《Rooter: A Methodology for the Excellent Unification of Access Points and Redundancy》作為非同行評(píng)審論文提交給世界系統(tǒng)學(xué)、控制論和信息論多邊會(huì)議（WMSCI） ）。正如所料，假論文被接受了。

該事件得到了媒體的廣泛報(bào)道。 WMSCI最終取消了向三位作者發(fā)出的邀請(qǐng)函，但三人繼續(xù)發(fā)展這種“行為藝術(shù)”。 ——籌集了2500美元親自出席會(huì)議，并在會(huì)議場(chǎng)地租了一間房間，開設(shè)了“分會(huì)會(huì)議室”。當(dāng)然，這個(gè)突破報(bào)告的內(nèi)容也是由軟件隨機(jī)生成的。更讓人意想不到的是，會(huì)后SCIgen的影響力還在繼續(xù)擴(kuò)散。很多研究人員用它來(lái)測(cè)試評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)過低的學(xué)術(shù)會(huì)議。三人的表演藝術(shù)也導(dǎo)致全球最大的技術(shù)人才組織—— IEEE（電氣與電子工程師協(xié)會(huì)）撤回了對(duì)WMSCI的贊助。 2013年，一名法國(guó)研究人員在IEEE和Springer Publishing擁有的期刊上發(fā)現(xiàn)了120多篇SCIgen生成的論文，迫使IEEE和Springer刪除了這些文章。

圖丨scigen界面（來(lái)源：scigen.com） 此后，這三位行為藝術(shù)大師走向了不同的人生方向：Aguayo成為Meraki的技術(shù)總監(jiān)，Krohn是SparkNotes和約會(huì)網(wǎng)站OKCupid的聯(lián)合創(chuàng)始人，而Stribling先后在IBM、Google和Nicira工作。但盡管十多年過去了，SCIgen仍然非常有活力。 Stribling 透露，SCIgen 每年仍會(huì)收到600,000 次瀏覽，導(dǎo)致CSAIL 頁(yè)面每隔幾個(gè)月就會(huì)崩潰一次。軟件開發(fā)團(tuán)隊(duì)還不斷收到電子郵件：計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)的學(xué)生自豪地說(shuō)，他們已經(jīng)使用SCIgen 生成的論文來(lái)揭穿某些會(huì)議的真相；其他專業(yè)的研究人員敦促開發(fā)其他學(xué)科的版本。 “一開始，我們只是想報(bào)復(fù)那些每天發(fā)送垃圾郵件的野雞紙出版商，同時(shí)讓更多人關(guān)注這種東西的存在，”斯特里布林曾說(shuō)道。 “從這個(gè)角度來(lái)看，我們已經(jīng)超額完成了任務(wù)。 ”。