2024 年是馬克斯·韋伯誕辰160 周年。 《論文·思想市場(chǎng)》特別策劃了題為“韋伯作為一種職業(yè)”的紀(jì)念專題，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外研究韋伯的專業(yè)學(xué)者撰寫文章，探討韋伯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的意義。本文部分文字來自作者發(fā)表于2023年第23卷的專著《Max Weber Studies》。論文已通過譯者獲得期刊授權(quán)，現(xiàn)標(biāo)題由編輯提出。

《Planned Introduction to the Abri der universalen Sozial-und Wirtschaftsgeschichte Mit-und Nachschriften 1919-1920 in the Max Weber Gesamtausgabe（Sections1-6）》（德文名：Abri der universalen Sozial- und Wirtschaftsgeschichte，英文譯為《世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)史概論》）這本書的問世主要是因?yàn)轳R克斯·韋伯于1920年6月14日意外去世，享年56歲。眾所周知，這本書并不是韋伯本人寫的。他的妻子瑪麗安推動(dòng)了這本書的出版，但真正實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)目的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家梅爾基奧爾·帕利和歷史學(xué)家西格蒙德·赫爾曼。赫爾曼）。他們很快意識(shí)到韋伯最后一門完整課程的重要性，當(dāng)時(shí)韋伯在1919/20 年冬季學(xué)期作為慕尼黑大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授教授經(jīng)濟(jì)史。由于韋伯的突然去世，導(dǎo)致其巨著《經(jīng)濟(jì)史》未能完成，本講座成為韋伯闡述其對(duì)現(xiàn)代西方資本主義興起觀點(diǎn)的最后一次連貫概述，因而顯得更加重要。寶貴的。赫爾曼和帕利根據(jù)韋伯的簡(jiǎn)短關(guān)鍵詞注釋和其他幾位同事的注釋，重建了現(xiàn)在的文本。赫爾曼承擔(dān)了主要工作，而帕利則編寫了較短的第一部分，即“初步概念注釋”（“Begriffliche Vorbemerkungen”）。

本文作者為Botram Shepherd教授（來源：北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究所）

編輯在1923 年第一版的序言中承認(rèn)，韋伯本人肯定不會(huì)同意以這種形式向公眾提供文本，因?yàn)轫f伯認(rèn)為他的演講“充滿了即興創(chuàng)作”。當(dāng)時(shí)他的興趣既不是經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是經(jīng)濟(jì)史，而是他的社會(huì)學(xué)研究。 —— 當(dāng)時(shí)，他教授經(jīng)濟(jì)史課程并不完全是自愿的。在慕尼黑的第一個(gè)學(xué)期，他教授“社會(huì)理論的一般領(lǐng)域”，但一些學(xué)生可能覺得內(nèi)容太高級(jí)，敦促他在接下來的冬季學(xué)期教授“經(jīng)濟(jì)史”，就像韋伯的前任盧霍一樣。 · 與盧喬·布倫塔諾相同。韋伯從來沒有教過這樣的課，只能勉強(qiáng)同意。從韋伯自己的表述來看，他對(duì)自己的表現(xiàn)并不滿意。例如，1920年1月，他在給米娜·托布勒的信中抱怨道：“我對(duì)自己非常不滿意，希望在夏天能做得更好。這些事情讓我感到厭煩，而且不值得著急。”

從韋伯本人的這番言論可以看出，他對(duì)這門課程的評(píng)價(jià)是相當(dāng)負(fù)面的。考慮到本書的特殊來歷，馬克斯·韋伯全集中《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》的存在是相當(dāng)模糊的。盡管編輯們辛苦了，出現(xiàn)了多個(gè)版本，而且也是第一部被翻譯成英文的“韋伯作品”，但《經(jīng)濟(jì)史》的狀態(tài)依然如故。當(dāng)《全集》的編輯們決定將這部作品收入《經(jīng)濟(jì)史》（Max Weber Gesamtausgabe，MWG）時(shí)，其意圖不僅僅是為了韋伯作品的完整性：一方面，《全集》的編輯為重新審視和討論工作機(jī)會(huì)，因?yàn)橥暾姹镜奈谋局懈接幸幻麑W(xué)生的課堂筆記（部分由另一名學(xué)生的筆記補(bǔ)充）；另一方面，也可以用來討論韋伯在其學(xué)術(shù)生涯中所扮演的角色。主席所附屬的三個(gè)學(xué)科的地位，以及他對(duì)一個(gè)特定學(xué)科——的看法，也是他在生命的最后幾年中日益疏遠(yuǎn)的學(xué)科：經(jīng)濟(jì)學(xué)（Nationalkonomie）。

經(jīng)濟(jì)史的課程任務(wù)促使韋伯將他的社會(huì)學(xué)與歷史發(fā)展的描述結(jié)合起來，并考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)的一般規(guī)律。韋伯的社會(huì)學(xué)要求對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)行理想型的比較分析，他在《韋伯全集》中省略了任何有關(guān)歷史發(fā)展和經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的內(nèi)容。這種結(jié)合對(duì)于韋伯來說具有學(xué)術(shù)上的必要性，因?yàn)檠芯楷F(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少需要研究資本積累、收入分配、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和貨幣擾動(dòng)。然而，韋伯并沒有深入探討這些話題。他熱衷于探索他的核心主題：現(xiàn)代歐洲資本主義出現(xiàn)的條件及其與早期資本主義形式，特別是古代歐洲資本主義、非歐洲資本主義的比較。因此，韋伯對(duì)經(jīng)濟(jì)史的敘述在結(jié)構(gòu)上與伊納瑪-斯特內(nèi)格或布倫塔諾等早期或當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)史有很大不同。韋伯的另一個(gè)比較是與他的編輯同事、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手—— Werner Sombart。桑巴特的《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》 第二版于1916 年和1917 年出版。桑巴特放眼整個(gè)歐洲，與韋伯一樣，相信現(xiàn)代資本主義的發(fā)展有許多相互依存的因素在起作用。新的國(guó)家、新的宗教、新的科學(xué)、新技術(shù)都源于同一個(gè)精神。它還創(chuàng)造了新的經(jīng)濟(jì)生活：“企業(yè)家精神征服”和“公民精神產(chǎn)生秩序”——兩者構(gòu)成了桑巴特的“資本主義精神”。當(dāng)然，與韋伯不同，桑巴特并沒有特別強(qiáng)調(diào)新教倫理。與韋伯一樣，桑巴特將古代經(jīng)濟(jì)形式與非歐洲經(jīng)濟(jì)形式進(jìn)行了比較（但不如韋伯全面）；和韋伯一樣，桑巴特在積累和分配問題上受到馬克思的指導(dǎo)（但更明顯），并且有專門的一章討論純經(jīng)濟(jì)理論——。韋伯在沒有明確提及的情況下預(yù)設(shè)了這些知識(shí)，并且沒有為理解這些知識(shí)提供足夠的定義。 Weber的《現(xiàn)代資本主義》經(jīng)常引用Sombart的觀點(diǎn)，意在強(qiáng)調(diào)他們的差異。

韋伯在慕尼黑的最后幾年短暫而充滿活力，在很多方面都是他學(xué)術(shù)和政治生涯的頂峰和結(jié)束。多年來，韋伯沒有走出他的學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)入公共領(lǐng)域。這種情況在第一次世界大戰(zhàn)期間發(fā)生了變化，由于健康原因多年來一直保持低調(diào)，這似乎釋放了他難以想象的能量。起初他在《經(jīng)濟(jì)史》上發(fā)表了幾篇文章，后來越來越頻繁地在公開會(huì)議上發(fā)言，熱情地介入日常政治問題并闡述自己的立場(chǎng)。他的突出特點(diǎn)之一是對(duì)日漸衰落的威廉皇帝政府進(jìn)行毫無保留的批評(píng)。韋伯的批評(píng)并不是基于純粹的共和主義態(tài)度，而是基于他的信念，即該制度在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面已經(jīng)失去了存在的理由。 1918 年11 月的崩潰最終證實(shí)了他的觀點(diǎn)，韋伯的政治活動(dòng)在這幾周內(nèi)成倍增加。年底我們看到焦躁不安的韋伯，對(duì)德國(guó)政府的垮臺(tái)深感不安，視其為恥辱，但又帶著輕蔑的神情，力求不將空出的領(lǐng)土拱手讓給新的社會(huì)力量。他堅(jiān)信，中產(chǎn)階級(jí)不能置身于國(guó)家重組的進(jìn)程之外。國(guó)家重組是國(guó)家崩潰的必然結(jié)果。中產(chǎn)階級(jí)必須參與其中并聲明其合法利益。這一基本信念是他在這動(dòng)蕩的幾個(gè)月里積極參與政治的根本原因。韋伯的話很有分量：憑借他的演講技巧，他很快“征服”了公眾，甚至全職政治家的職業(yè)前景對(duì)他來說似乎也是一個(gè)可行的選擇。他不僅加入了德國(guó)民主黨（DDP），還經(jīng)常在1919年1月國(guó)民議會(huì)選舉前夕擔(dān)任該黨的選舉發(fā)言人；他還是起草新《法蘭克福匯報(bào)》 的委員會(huì)成員。

但很快人們就發(fā)現(xiàn)，日常政治事務(wù)不會(huì)成為韋伯的長(zhǎng)期關(guān)注點(diǎn)。黨內(nèi)的反對(duì)阻礙了他競(jìng)選德國(guó)議會(huì)議員的希望。最讓韋伯失去政治抱負(fù)的是他無望的外交政策。德國(guó)不但孤立無助，而且在無條件投降后，又極其逆來順受，任由戰(zhàn)勝國(guó)擺布。德國(guó)的政治和知識(shí)分子階層帶著恐懼和緊張焦急地注視著在凡爾賽開始的談判，根據(jù)談判，如果要實(shí)現(xiàn)和平，德國(guó)將接受一些強(qiáng)加的條件。當(dāng)?shù)聡?guó)被要求派代表團(tuán)前往凡爾賽接受在沒有德國(guó)參與的情況下達(dá)成的和約條款時(shí)，政府認(rèn)為將國(guó)際知名且德高望重的馬克斯·韋伯納入代表團(tuán)是有利的，因?yàn)樗梢员灰暈樾旅裰鞯聡?guó)的代表。韋伯起初拒絕了這一提議，認(rèn)為從均勢(shì)的角度來看代表團(tuán)的整個(gè)活動(dòng)都是徒勞的，但后來他覺得有必要加入代表團(tuán)。另一方面，韋伯加入代表團(tuán)的決定標(biāo)志著他所有官方政治活動(dòng)的結(jié)束。當(dāng)五月初前往凡爾賽時(shí)，韋伯已經(jīng)對(duì)自己的人生做出了一個(gè)決定，盡管這不是最終決定：放棄政治，繼續(xù)他作為一名學(xué)者和教師的職業(yè)生涯。

返回大學(xué)教書的想法是在戰(zhàn)爭(zhēng)期間產(chǎn)生的，顯然與他的政治活動(dòng)有關(guān)。在政治活動(dòng)中，他是一位出色的演講者，并且知道如何吸引聽眾。 1917 年11 月7 日，韋伯在慕尼黑發(fā)表了題為《帝國(guó)憲法》 的演講：在對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)重新產(chǎn)生興趣的背后，當(dāng)然還有經(jīng)濟(jì)利益。韋伯夫婦預(yù)計(jì)，由于繼承的遺產(chǎn)，他們將無法再享受不定期賺錢的奢侈生活。幾所大學(xué)正在討論韋伯的任命：哥廷根大學(xué)、慕尼黑大學(xué)（盧霍·布倫塔諾的繼任者問題尚未解決）和海德堡大學(xué)都在其中。但由于與在海德堡大學(xué)任教的弟弟（阿爾弗雷德·韋伯）關(guān)系緊張，他的教授職位未能恢復(fù)。然而，最強(qiáng)烈的邀請(qǐng)來自維也納，韋伯將在那里接替已故的歐根·馮·菲利普維奇。早在1917年10月底，他就同意在1918年夏季學(xué)期進(jìn)行“試用學(xué)期”，因?yàn)榧词顾X得自己身心都足夠健康，但他真正的健康狀況能讓他恢復(fù)到什么程度呢？工作講臺(tái)似乎還是個(gè)問題。韋伯在維也納的教學(xué)取得了令人印象深刻的成功，數(shù)百名學(xué)生和其他聽眾前來聆聽他的講座：盡管在適應(yīng)新的生活條件方面存在一些困難，但他認(rèn)為這次試水是成功的。然而，他并不想接替菲利波維奇。即使德國(guó)崩潰，他也一直想回到自己的祖國(guó)——。

韋伯現(xiàn)在有幾個(gè)選擇。在法蘭克福，他被考慮任命為福利研究所(Institut fr Gemeinwohl) 監(jiān)事會(huì)成員以及法蘭克福大學(xué)副教授。他還可以擔(dān)任報(bào)紙《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》 的自由撰稿人，并于1918 年11 月和12 月定期為該報(bào)撰稿。此外，他還收到了柏林商學(xué)院和波恩大學(xué)的邀請(qǐng)，那里將為韋伯量身定制一個(gè)社會(huì)科學(xué)和政治學(xué)教授職位，每周只教兩個(gè)小時(shí)，讓他有足夠的時(shí)間有時(shí)間自己研究一下。盡管受到如此優(yōu)厚的待遇，1919年3月，他還是決定接受前往慕尼黑的邀請(qǐng)，從而實(shí)現(xiàn)了自己之前的選擇。 —— 韋伯本人表示，盧約·布倫塔諾亞對(duì)人很寬容，并不介意兩者之間的差異。經(jīng)過重大分歧后，1906 年，他以非常友好的條件被邀請(qǐng)搬到慕尼黑，并成為巴伐利亞科學(xué)院院士。不過，韋伯選擇慕尼黑顯然主要是出于個(gè)人原因。韋伯有一個(gè)秘密愿望，就是搬到慕尼黑，離埃爾斯·賈菲(Else Jaff) 更近一些。埃爾斯·賈菲住在慕尼黑，韋伯自1919 年1 月起就一直深愛著她。

韋伯在與普魯士文化部樞密顧問卡爾·海因里?！へ惪藸枺f伯正在與他就波恩大學(xué)的任命進(jìn)行談判）及其同事的通信中提出了其他主張：在慕尼黑大學(xué)，尤其是巴伐利亞部長(zhǎng)會(huì)議對(duì)他的任命給予了大力支持，即使他這樣做，他的榮譽(yù)感也會(huì)促使他服從慕尼黑的號(hào)召。違背他的意愿。例如，他寫信給赫爾曼·翁肯（Hermann Oncken）：“我非常不愿意去慕尼黑。我寧愿去波恩，或者留在海德堡，但這對(duì)我來說在經(jīng)濟(jì)上不可行。好吧。慕尼黑是一個(gè)非常危險(xiǎn)的地方（現(xiàn)在）對(duì)于獨(dú)立人士、一群社會(huì)民主黨人，以及后來的天主教中心黨來說），所以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)對(duì)我來說是一個(gè)榮譽(yù)問題，但目標(biāo)仍然存在疑問，但必須嘗試?！?

韋伯并不認(rèn)為自己是布倫塔諾的繼任者。因此，在1919年3月17日的任命會(huì)談上，他拒絕接受純粹的經(jīng)濟(jì)主席。他明確希望從事社會(huì)學(xué)事業(yè)，因此尋求設(shè)立“社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)”教授職位。這樣一個(gè)教授職位的設(shè)立是符合時(shí)代精神的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)各大學(xué)都在設(shè)立社會(huì)學(xué)教席；例如，弗朗茨·奧本海默在美因河畔法蘭克福大學(xué)擔(dān)任過相應(yīng)的教學(xué)職務(wù)。然而，韋伯的要求并沒有全部得到滿足。 1919年4月1日起，韋伯被任命為社會(huì)科學(xué)（Gesellschaftswissenschaft）、經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)正教授。他的年薪為12,500 德國(guó)馬克（包括前九年擔(dān)任正教授的“預(yù)付款”）。除了這筆商定的金額外，他還獲得了6,000 馬克的搬遷費(fèi)用，并保證“他將僅將年收入超過7,500 馬克的一半捐獻(xiàn)給大學(xué)的學(xué)院基金”。與此同時(shí)，在談判期間，韋伯確認(rèn)他將把教學(xué)重點(diǎn)放在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研討會(huì)和講座上。不過，他也表示愿意開設(shè)普通（理論）經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。這似乎是必要的，因?yàn)椴紓愃Z退休后，經(jīng)濟(jì)學(xué)院這方面的人手相當(dāng)不足，只有三名全職教授。除韋伯外，金融專家瓦爾特·洛茨（Walther Lotz）和著名統(tǒng)計(jì)學(xué)家格奧爾格·馮·邁爾（Georg von Mayr）（也將于1920 年退休）也擔(dān)任過教授職位。此外，韋伯要求他每年只能參加兩次考試中的一次。

當(dāng)時(shí)對(duì)于韋伯作為教師和演說家的品質(zhì)評(píng)價(jià)不一。拉德考在他的新傳記中評(píng)價(jià)韋伯的優(yōu)點(diǎn)是“知識(shí)的煙火，火山的爆發(fā)，而不是一遍又一遍系統(tǒng)地教授材料”。韋伯的魅力是毋庸置疑的，但在日常生活中是不可持續(xù)的。他的講座在大學(xué)最大的報(bào)告廳舉行，引起了轟動(dòng)，最初聽眾很熱情，但隨著聽眾的來去匆匆，人群很快就減少了。另外，如前所述，許多學(xué)生認(rèn)為韋伯的課程太難，這也是學(xué)生們敦促韋伯開設(shè)經(jīng)濟(jì)史課程的原因。正是因?yàn)檫@個(gè)機(jī)會(huì)，我們才有了現(xiàn)在的課堂筆記，我們現(xiàn)在可以看到韋伯在經(jīng)濟(jì)史方面的思考。

韋伯的《法蘭克福匯報(bào)》詳細(xì)而有層次，不斷地在歐洲歷史和世界歷史之間移動(dòng)。我們可以通過多種不同的方式來理解這部作品：作為對(duì)他的社會(huì)學(xué)方法的研究，或者作為他思想發(fā)展的線索，或者作為對(duì)農(nóng)業(yè)史、古代史或技術(shù)史等某些領(lǐng)域的參考。 ）準(zhǔn)備材料。就概念系統(tǒng)本身而言，我們可能更依賴《經(jīng)濟(jì)史》。因此，用韋伯的新社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)并與傳統(tǒng)的德國(guó)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行比較來審視整個(gè)《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》 可能更為重要。韋伯沒有遵循德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)階段概念。相反，他按照經(jīng)濟(jì)部門（農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)和貨幣）來劃分前資本主義發(fā)展史，大約占材料的四分之三，只有最后一個(gè)季度的標(biāo)題為《經(jīng)濟(jì)史》，從而通過了a 歷史停滯時(shí)期使這部分與其他部分區(qū)分開來。即使在這里，韋伯更關(guān)心的是獲得劃分的理論標(biāo)準(zhǔn)，而不是確定個(gè)體現(xiàn)象是否應(yīng)該被歸類為前現(xiàn)代或現(xiàn)代資本主義社會(huì)。從《現(xiàn)代資本主義的興起》書中呈現(xiàn)的內(nèi)容來看，我們可以清楚地看到，其結(jié)構(gòu)與韋伯的概念體系基本一致，偏差僅涉及一些小的劃分和數(shù)量。

韋伯的《經(jīng)濟(jì)史》 是一部社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或歷史學(xué)著作嗎？它顯然不是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)理論著作，以社會(huì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來看也不夠充分，因?yàn)樗狈v史和經(jīng)濟(jì)理論維度。韋伯并不把歷史看作是從一個(gè)階段到另一個(gè)階段的演變，而是把歷史看作是一種進(jìn)化過程，其中多樣性是由各種原因造成的，并且并不總是朝著更高或更好的方向發(fā)展。更高的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率并不是理所當(dāng)然的。這樣韋伯也就否定了馬克思的生產(chǎn)方式理論。此外，想要將韋伯的經(jīng)濟(jì)理論納入某個(gè)流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己很難找到自己的出路。正如理查德·斯韋德伯格（Richard Swedberg）指出的那樣，社會(huì)學(xué)理論也存在類似的問題，因?yàn)榻榻B性章節(jié)《經(jīng)濟(jì)史》 和《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》 中提出的經(jīng)濟(jì)行為的基本社會(huì)學(xué)概念都是理論性的，在引言中僅偶爾提及歷史。這可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，因?yàn)檫@些概念似乎聲稱具有普遍有效性——。因此，根據(jù)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)性質(zhì)，它們意味著歷史上到處都存在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；但韋伯的立場(chǎng)很明確：這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域直到很久以后才慢慢出現(xiàn)。

韋伯的社會(huì)學(xué)基本概念和經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論直到他生命的最后十年才逐漸形成。在他的這些晚期作品中，他以令人欽佩的嚴(yán)謹(jǐn)性和高度原創(chuàng)的概念區(qū)分了社會(huì)學(xué)視角和經(jīng)濟(jì)學(xué)視角。然而，在韋伯的《經(jīng)濟(jì)史》中，學(xué)科的分離絕沒有達(dá)到今天的程度。既然社會(huì)學(xué)家能夠認(rèn)識(shí)到成功的經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法避免社會(huì)學(xué)的影響，那么社會(huì)學(xué)在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)史時(shí)就無法避免考慮經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)性，并且為此會(huì)毫不猶豫地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論。