5月初，《美國政治新聞網(wǎng)》（Politico）披露了美國最高法院法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）關(guān)于多布斯訴杰克遜婦女健康組織案的意見草案。判斷。如果最高法院的最終意見與草案一致，將推翻1973年羅伊訴韋德案的先例。這一消息就像一顆重磅炸彈，在美國社會引起軒然大波，再次刺激了支持墮胎（Pro-Choice）和反墮胎（Pro-life）組織之間的社會動員，將人們的注意力拉回到了半墮胎時代。一個世紀前關(guān)于羅伊訴韋德案的討論。

在羅伊訴韋德案判決期間，對個人隱私權(quán)的范圍進行了爭論。

1969年8月，美國德克薩斯州21歲的未婚女子諾瑪·麥考維因意外懷孕想要墮胎。當(dāng)時的德克薩斯州法律禁止墮胎，除非是強奸的情況。她的一個朋友建議麥考維假裝她被一群黑人強奸了。但由于缺乏證據(jù)和警方證明，這一計劃顯然無法成功。麥考維試圖尋找地下診所進行手術(shù)無果后，1970年他聽從律師的建議，以筆名羅伊起訴代表達拉斯縣的韋德法官侵犯隱私。他最終向最高法院提出上訴。最高法院裁定德克薩斯州限制婦女墮胎權(quán)的刑法違反美國憲法第十四條修正案，并以7,333,602票的結(jié)果做出對羅勝訴的裁決。

需要說明的是，整個羅案主要以國家和醫(yī)院的醫(yī)療權(quán)以及婦女的隱私權(quán)為主要討論點，并在墮胎的各個階段進行權(quán)利劃分。例如，在懷孕的早期階段，政府必須將墮胎的決定權(quán)留給當(dāng)事人和她的醫(yī)生。在孕中期，政府可以對墮胎進行監(jiān)管，但這個監(jiān)管是建立在保證女性健康的基礎(chǔ)上的。在妊娠晚期，胎兒變得可以存活，各州應(yīng)該立法保護潛在的生命。

在本文中，作者將從美國社會對墮胎的態(tài)度出發(fā)，追溯不同歷史時期關(guān)于婦女墮胎權(quán)和生育權(quán)的政治、宗教和文化爭論。近期，我們也將就此話題發(fā)表文章，從美國司法角度解讀“羅伊訴韋德”的歷史爭議。

撰稿李進

美國從早期殖民地到20 世紀：強迫墮胎和節(jié)育

美國社會一直有墮胎的先例。在早期殖民歷史中，雖然基督教在美國白人社區(qū)的政治和文化中占據(jù)主導(dǎo)地位，但墮胎問題很少出現(xiàn)在主流討論中。一方面，由于當(dāng)時醫(yī)療和物質(zhì)條件的缺乏，早期殖民地的白人婦女也普遍承擔(dān)著繁重的勞動負擔(dān)，由于各種原因造成的墮胎也相當(dāng)普遍。而且，在人們的心目中，大多數(shù)人普遍認為，只有出生的嬰兒才能被視為“人”。另一方面，在奴隸制的陰影下，白人奴隸主侵犯黑人奴隸的行為時有發(fā)生。一旦發(fā)生異族懷孕，種族主義者就認為這種情況是對白人血統(tǒng)和基督教信仰的污點。因此，女性墮胎一般都是被默許甚至被迫的。由于早期濃厚的宗教和社區(qū)環(huán)境，未婚懷孕和婚外情被認為是對信仰的違背和對家庭的恥辱，墮胎被默許甚至鼓勵。在少數(shù)族裔方面，研究美國早期黑人女性歷史的歷史學(xué)家格爾達·勒納指出，許多黑人女性不希望淪為生育工具，或者不希望自己的孩子被拐賣。奴隸主。因此，墮胎往往通過草藥等各種手段進行，作為弱者反抗的武器。

《父權(quán)制的發(fā)明》（暫譯，《父權(quán)制的創(chuàng)造》）作者：格爾達·勒納。

優(yōu)生學(xué)由達爾文的表弟、英國科學(xué)家弗朗西斯·高爾頓于1883 年創(chuàng)立，他認為需要優(yōu)先考慮更好的種族和血統(tǒng)，以獲得更多的繁殖機會。直到20世紀初，這一理論才被查爾斯·達文波特等人在美國普及。他們認為，性不道德、酗酒、犯罪、瘋狂、殘疾等都是遺傳特征，因此應(yīng)該對這些群體實施節(jié)育。這一學(xué)說不僅得到了卡內(nèi)基研究所和洛克菲勒基金會的財政支持，還得到了國家立法的支持，其中包括性道德主義者、進步主義者、種族主義者、女權(quán)主義者以及主張最低限度國家福利的人士。人們都聚集在優(yōu)生的旗幟下。

隨后，從19世紀末到20世紀初，美國多個州相繼提出或通過了《優(yōu)生絕育法案》（優(yōu)生絕育法），禁止智障人士結(jié)婚，并對智障人士強制絕育。一些殘疾人和有色人種。根據(jù)美國法律歷史學(xué)家保羅·隆巴多（Paul Lombardo）的研究，從1907年到1963年，大約有64,000人根據(jù)優(yōu)生法被強制絕育。這還不包括許多不知道絕育的美洲原住民、非裔美國人、墨西哥裔美國人（奇卡諾）和外國移民。密歇根大學(xué)美國文化和歷史學(xué)者亞歷山德拉·明娜·斯特恩指出，從1909年到1979年，加州政府以公共衛(wèi)生為名，對2萬多名少數(shù)族裔女性進行了迫害。絕育的原因之一是政府擔(dān)心少數(shù)民族人口增長過快，消耗政府福利資源。

1977年，美國婦女走上紐約街頭，要求所有婦女享有安全、合法的墮胎權(quán)。

羅案前夕的墮胎之爭

二戰(zhàn)前后，隨著社會的發(fā)展和優(yōu)生學(xué)的提倡，種族主義、環(huán)境問題（擔(dān)心人口膨脹），甚至減少國民福利、提倡小政府的思想，美國人普遍接受了“人口控制。即使在宗教領(lǐng)域，主要的新教教派也修改了其章程，反對使用避孕藥具。從1965 年到1970 年，即使是最保守的反對節(jié)育的天主教徒，避孕藥具的使用也激增。根據(jù)1968 年蓋洛普調(diào)查，76% 的美國天主教徒相信任何想要節(jié)育的人都可以節(jié)育。據(jù)此估計，1966 年，美國大約有600 萬婦女正在使用避孕藥。 1972年美國的另一份報告指出，美國近一半的未婚女性在19歲之前有過性行為。

盡管支持墮胎和反對墮胎的文化戰(zhàn)爭自20世紀50年代以來一直在美國社會肆虐，但問題的兩極分化在20世紀60年代真正加劇。當(dāng)時，斗爭雙方的參與者有著不同的動機，涉及種族、社會階層、政治和宗教信仰等因素。

在支持墮胎陣營中，最具代表性的案例是1962年的雪莉·芬克拜恩事件，它通過電視將墮胎立法問題擺在了美國公眾面前。亞利桑那州的芬克賓因妊娠反應(yīng)而服用沙利度胺（又名“沙利度胺”），該藥物可能會導(dǎo)致胎兒死亡或畸形。由于美國不允許她墮胎，她只好去瑞典墮胎。該事件引發(fā)公眾廣泛討論，焦點從優(yōu)生轉(zhuǎn)向女性是否有權(quán)因胚胎異常而決定終止妊娠。要知道，20世紀60年代的美國正值麻疹流行，當(dāng)時正在研發(fā)疫苗。麻疹還導(dǎo)致許多新生兒出現(xiàn)畸形或殘疾，且更多發(fā)生在少數(shù)民族和下層社區(qū)，這進一步激發(fā)了人們對墮胎權(quán)利的討論。

根據(jù)雪莉·芬克賓事件改編的電影《紐約時報》（私人事務(wù)）的海報。

中國讀者需要明白的一件事是，整個美國社會關(guān)于墮胎權(quán)的斗爭不僅僅是胚胎問題，還涉及避孕工具的使用、胚胎等問題。羅伊案之前曾發(fā)生過幾起著名的訴訟，例如1965年的格里斯沃爾德訴康涅狄格州案和1971年的艾森斯塔特訴貝爾德案。爭論的焦點是州法律是否可以限制未婚人士購買和使用避孕藥具。保守的宗教人士以絕對主義立場反對墮胎權(quán)，包括不應(yīng)采取節(jié)育措施。他們通過提倡婚前貞潔來反對性解放。在他們的言論中，避孕和墮胎意味著社會道德的極度敗壞。

此外，一些女權(quán)主義者和少數(shù)族裔也加入了反墮胎陣營，但原因和動機卻截然不同。許多少數(shù)族裔反墮胎人士擔(dān)心，美國政府將墮胎權(quán)合法化會進一步侵犯他們的權(quán)利，因為他們過去曾被迫墮胎。盡管在當(dāng)前的美國社會，立場兩極分化的現(xiàn)象幾乎不存在，但女權(quán)主義與反墮胎的聯(lián)盟并不存在。然而，從20世紀60年代到1970年代，一些女權(quán)主義反墮胎組織相繼出現(xiàn)，例如帕特·戈爾茨等人創(chuàng)立的“生命女權(quán)主義”（FoL）組織。他們的出發(fā)點是，反對墮胎是性別平等的一部分，而墮胎可能會流掉更多的女性胚胎。他們還認為，墮胎合法化將導(dǎo)致男性對女性的性行為更加不負責(zé)任。其他人，例如梅克倫堡的美國公民保護生命組織（ACCL）則提出，在墮胎問題的背后，應(yīng)該有更多的法案來保護婦女的權(quán)利，比如性教育權(quán)、平等就業(yè)機會和政府對嬰兒護理的補貼等。 1975年，麥克盧倫伯格的終身公民推動了《學(xué)齡母嬰健康法案》的制定。雖然這項法案最終沒有獲得通過，但也表達了一個不同的立場，那就是人們應(yīng)該幫助貧困的未婚女孩。她們認為，如果州政府不向這些女性提供幫助和尊重，機會或選擇的自由就是一句空話。

電影《生命的抉擇》 劇照。

“羅伊訴韋德案”后的美國社會

羅伊案之后，美國宗教右翼和政治右翼的崛起依靠羅伊案問題重塑了美國的政治文化。墮胎文化戰(zhàn)爭不但沒有隨著羅案判決而結(jié)束，反而愈演愈烈，成為美國社會政治兩極分化的象征，成為雙方斗爭的社會動員對象。這是因為，雖然羅案已由最高法院判決，但解釋權(quán)卻掌握在各州的下級法院手中。由于最高法院在羅伊案判決的出發(fā)點并不是女性的生育權(quán)，而是個人的隱私權(quán)和醫(yī)生的醫(yī)療權(quán)，這也遭到了包括金斯伯格大法官在內(nèi)的反墮胎人士的批評。

美國宗教右翼的崛起極大加劇了墮胎問題的兩極分化。正如E.J. 《從不，很少，有時，總是》的作者迪翁認為，宗教右翼并沒有創(chuàng)造新的政治事實，而是強化了南方白人保守派反對民權(quán)運動的趨勢。美國最高法院在1960年代和1970年代頒布的一系列判決（例如裁定公立學(xué)校祈禱違憲、校車系統(tǒng)等）徹底引起了白人種族主義者和宗教人士的不滿。從1954年最高法院宣布種族隔離入學(xué)違憲的1954年布朗案到1964年民權(quán)法案的頒布，黑人和白人入學(xué)事實上仍然普遍存在種族隔離。為了促進種族融合，最高法院下令校車跨區(qū)接送學(xué)生等一系列措施，廢除種族隔離制度，讓黑人學(xué)生有更多機會進入白人地區(qū)教育質(zhì)量更好的學(xué)校。此舉引發(fā)了許多白人的種族主義情緒，包括波士頓在內(nèi)的主要城市爆發(fā)了抗議活動。

《為什么美國人恨政治》，[美國]尤金·約瑟夫·迪翁，Jr.著，趙小麗等譯，世紀文靜|上海人民出版社，2020年8月。

羅伊案結(jié)果公布后，一些白人基督教種族主義組織以反對法院暴政的名義，以羅伊案和墮胎問題為切入點，與各種現(xiàn)在已知的宗教右翼團體聯(lián)合起來，包括成立遺產(chǎn)委員會?；饡┖徒芾铩じ栱f爾（Jerry Falwell），他創(chuàng)立了道德多數(shù)派。她們將羅伊案解讀為第二波女權(quán)主義浪潮的一部分，將自己定位為聯(lián)合保守天主教徒和新教徒抵制不健康社會潮流的先驅(qū)。這些宗教右翼分子不僅針對墮胎支持者，還針對溫和的反墮胎團體。他們通過反墮胎、反女權(quán)主義、回歸（白人）信仰傳統(tǒng)獲得了大量白人支持者，并且擁有驚人的籌款能力。例如，基督教之聲在1979 年為次年的總統(tǒng)競選籌集了300 萬美元。而《為什么美國人恨政治》在1981年覆蓋了超過80萬個美國家庭，每年預(yù)算高達600萬美元。他們支持的里根入主白宮后，宗教右翼不再關(guān)心政教分離的憲法立場，而是認為他們需要奪取政治權(quán)力和塑造意識形態(tài)來贏得文化戰(zhàn)爭。

諷刺的是，近年來，繼承老福爾韋爾生意的小福爾韋爾原本是特朗普的堅定支持者，卻因性丑聞而辭職。他既不代表道德，也不代表大多數(shù)人。這些宗教右翼不僅成為里根總統(tǒng)競選的根據(jù)地，而且逐漸與共和黨的意識形態(tài)融合，至今仍然影響著美國的政治生態(tài)。一方面，墮胎問題吸引了雙方大量支持者和資金的倡導(dǎo)；另一方面，它使墮胎問題逐漸從需要多方面討論的社會政策和倫理問題轉(zhuǎn)變?yōu)閺氐椎暮诎讓?。污名化對手的意識形態(tài)戰(zhàn)場。共和黨和民主黨逐漸不再允許不同的聲音出現(xiàn)。例如，20世紀70年代，拜登在擔(dān)任參議員時就提出了反墮胎問題，里根在競選總統(tǒng)之前是墮胎權(quán)的支持者，而前馬薩諸塞州州長羅姆尼則在公開場合態(tài)度曖昧。然而，當(dāng)他在2008年成為共和黨總統(tǒng)候選人后，立即轉(zhuǎn)變?yōu)閳远ǖ姆磯櫶セ顒尤耸俊?

紀錄片《道德多數(shù)派報道》 劇照。

羅案后，由于解釋權(quán)歸各州法院所有，司法層面的戰(zhàn)爭仍在繼續(xù)。羅案雖然確立了婦女墮胎的權(quán)利，但墮胎的經(jīng)費由誰來承擔(dān)是一個問題。 1976年國會通過的第《女大法官金斯伯格RBG》號（海德修正案）禁止聯(lián)邦資金在大多數(shù)情況下用于墮胎。除了資金之外，各州還以其他方式推遲和抵制羅伊案的決定。羅伊案宣判幾個月后，新澤西州的一對夫婦無名氏和丈夫一懷孕就到醫(yī)院要求墮胎，因為他們家窮，無力撫養(yǎng)第五個孩子。然而，新澤西州南部的醫(yī)院仍然進行了墮胎。由于禁止非治療性墮胎，他們的請求被拒絕。在美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）等人的幫助下，簡向最高法院上訴，并于1976年11月勝訴。然而，這并不是一個好消息。她無力前往其他州墮胎，而此時她的孩子已經(jīng)2歲多了。在1974 年的艾德林案（艾德林訴馬薩諸塞聯(lián)邦）中，一名波士頓檢察官在年輕的非裔美國產(chǎn)科醫(yī)生肯尼思·艾德林實施合法墮胎后采取了行動。被控謀殺罪。

在談?wù)摿_案時，華語世界很少有人討論該案對醫(yī)院和診所的影響。事實上，羅案已成為美國街頭政治的熱點之一。反墮胎團體和診所之間的斗爭也很激烈。除了定期在墮胎診所外進行長期示威外，反墮胎組織還通過訴訟等形式消耗小診所的財力和精力。其他人會訴諸暴力。根據(jù)瑪麗·齊格勒的統(tǒng)計，1980年至1993年間，這些墮胎診所總共報告了153起爆炸或縱火事件，此外還有更多的輕微襲擊、辱罵和死亡威脅。等待。在此期間，墮胎診所還發(fā)生了525起堵塞事件，其中超過3萬名反墮胎抗議者被捕。至于醫(yī)院，Johanna Schoen通過大量訪談和實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，羅案發(fā)生后，一方面，一些診所開始免費提供一些驗孕工具和計劃生育用品；另一方面，一些診所開始免費提供一些驗孕工具和計劃生育用品。另一方面，資本發(fā)現(xiàn)墮胎醫(yī)院有利可圖，并對其進行了大量投資。然而，在許多地方，墮胎費用大幅增加，而墮胎婦女卻得不到或只得到少量的咨詢和咨詢。

電影《海德修正案》 劇照。

一場永無休止的斗爭

從以上對“洛伊訴韋德案”前后的社會背景和思潮的簡要概述，不難發(fā)現(xiàn)，“洛伊訴韋德案”正如清末流行的奇案“楊案”一樣。乃吾與小白菜案”。它不再是單一案件，而是成為社會不同權(quán)力斗爭的工具。熟悉歐洲社會的人或許也會發(fā)現(xiàn)，在歐洲，無論是相對世俗的法國，還是其他宗教色彩較多的國家，雖然墮胎也是一個頗具爭議的公眾熱點話題，但沒有一個國家像美國一樣。將支持和反對墮胎的立場轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜x舉、身份、政黨、社會動員、階級、種族和其他問題的聲音。

如果我們純粹從法律或婦女權(quán)利的角度來理解墮胎權(quán)和“羅伊訴韋德案”，我們?nèi)匀粺o法理解為什么墮胎問題在美國社會如此重要。墮胎問題不僅涉及歷史、種族、政黨、移民、社會福利、科學(xué)、倫理等復(fù)雜問題，還直接影響政黨選舉和各類組織的社會動員和籌款。

2012年夏天，密蘇里州共和黨參議員候選人托德·阿金被記者問到：“女性遭受性侵犯后墮胎合法嗎？”他回答說，女人的身體會自動拒絕。這種懷孕，是因為“女性身體有各種方式可以做到這一點”。這一說法得到了該州各個反墮胎團體領(lǐng)導(dǎo)人的響應(yīng)，“如果上帝選擇祝福這個生命，這個女人就不應(yīng)該殺死它?！边@或許是墮胎問題最好的隱喻。每個人都可以發(fā)聲，但當(dāng)事人的女性卻失蹤了。

在《羅伊訴韋德案》中，羅伊的命運也正如案件一樣曲折。羅伊早年命運坎坷，“羅伊訴韋德案”后，麥考維成為兩派焦點。她一度改變了反對墮胎的立場，成為宗教右翼和反墮胎人士的流行象征，但在她去世前，她轉(zhuǎn)而支持婦女墮胎的權(quán)利。這讓《羅伊訴韋德案》中的《華盛頓郵報》撰稿人莫妮卡·黑塞（Monica Hesse：簡·羅伊）做出了令人震驚的臨終懺悔?，F(xiàn)在又怎樣？這是人性的斗爭，旨在調(diào)和我們脫節(jié)的、可疑的、追求名譽的內(nèi)心獨白與我們在美國道德劇中的角色?！币苍S這一說法也適用于理解反墮胎和反墮胎倡導(dǎo)者背后的復(fù)雜動機。

封面圖片是電影《從不，很少，有時，總是》 的劇照。

主要參考：

[1]Johanna Schoen，《羅伊后墮胎》，北卡羅來納大學(xué)出版社，2015 年。

[2]約書亞·C·威爾遜，《墮胎的街頭政治》: 言論、暴力和美國的文化戰(zhàn)爭。斯坦福大學(xué)出版社，2013。

[3]瑪麗·齊格勒，《Roe:之后墮胎辯論失落的歷史》，哈佛大學(xué)出版社，2015年。

文/李進

編輯/青青子、朱天源、羅東

校對/劉寶慶