“Vice 和BuzzFeed 根本不是新媒體。它們是舊媒體的最后喘息，試圖用新伎倆讓舊方式保持活力，以追求沒有實(shí)際價(jià)值的受眾和規(guī)模?！?

流量戰(zhàn)的硝煙已經(jīng)散去，美國數(shù)字媒體行業(yè)的壞消息也隨之而來。

作為互聯(lián)網(wǎng)新聞業(yè)務(wù)的先行者，Buzzfeed上市以來股價(jià)暴跌90%，并于4月20日關(guān)閉了新聞業(yè)務(wù)。另一位先行者Vice Media也即將宣布破產(chǎn)。該公司估值一度為57 億美元，可能以4 億美元的價(jià)格出售。流量戰(zhàn)的傷亡者還包括：娛樂媒體Gawker、數(shù)據(jù)媒體FiveThirtyEight、金融科技媒體Insider等。

Buzzfeed 將于4 月20 日關(guān)閉其新聞業(yè)務(wù)。

這些網(wǎng)站都依靠病毒式內(nèi)容吸引大量訪問者，并通過收集這些訪問者的數(shù)據(jù)并將其出售給數(shù)字廣告商來賺錢，但這種廣告模式存在嚴(yán)重缺陷，尤其是當(dāng)流量的主要分配網(wǎng)絡(luò)為——互聯(lián)網(wǎng)巨頭時(shí)谷歌和Facebook 可能隨時(shí)更改其算法。

“如果Buzzfeed 和Vice 都以不同的方式代表他們的時(shí)代，他們就不太可能回歸?！?UK 《衛(wèi)報(bào)》 評(píng)論道：“與此同時(shí)，Buzzfeed News 和Vice 的崛起可能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了他們的目標(biāo)?！?所做的是撼動(dòng)媒體格局。他們?yōu)樵瓌?chuàng)、規(guī)模較小的新聞運(yùn)營創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，這些運(yùn)營更加專注并且通常有付費(fèi)專區(qū)。”

與此同時(shí)，Buzzfeed News 和Vice 最大的遺產(chǎn)可能正在迫使成熟的媒體品牌進(jìn)行現(xiàn)代化。 BBC、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》 和無數(shù)其他品牌已經(jīng)完全接受了數(shù)字新聞和隨之而來的收入，其中許多品牌仍然活得很好。

BuzzFeed 的興衰

2001 年，BuzzFeed 首席執(zhí)行官喬納·佩雷蒂(Jonah Peretti) 因抗議耐克血汗工廠的惡作劇而走紅，這讓他對(duì)“人類關(guān)注的浪潮”著迷。他偶然發(fā)現(xiàn)了一份工作，大樓《赫芬頓郵報(bào)》是一家新興的在線媒體機(jī)構(gòu)，當(dāng)《赫芬頓郵報(bào)》遇到交通問題時(shí)，佩雷蒂建立了一個(gè)實(shí)驗(yàn)室來研究在線病毒行為。 2006年，他建立了自己的網(wǎng)站，并以BuzzFeed的名義在《赫芬頓郵報(bào)》上發(fā)布內(nèi)容。

BuzzFeed 首席執(zhí)行官喬納·佩雷蒂。

BuzzFeed News 前主編Ben Smith 表示，Peretti 對(duì)流量的理解是追求一次性成功，不注重“品味、質(zhì)量、品牌或一致性”，而是對(duì)情緒反應(yīng)有敏銳的認(rèn)識(shí)：點(diǎn)擊是讓自己有某種感覺，分享是讓自己在別人眼中感覺很特別。這就是BuzzFeed 背后的原理。

2008年，BuzzFeed從《赫芬頓郵報(bào)》分拆出來。發(fā)表的文章包括“25 種方式告訴你是90 年代的孩子”（點(diǎn)擊懷舊，分享以獲得認(rèn)可）和“有史以來最有影響力的40 張照片”（包括來自戰(zhàn)俘營的照片）。有些標(biāo)題旨在激發(fā)好奇心（“讓你感覺老的48 件事”），而另一些則旨在渲染極端情緒（“桑迪颶風(fēng)后，饑餓的紐約家庭從垃圾箱里挖食物”）。佩雷蒂還通過假名賬戶發(fā)帖，嘗試新方法或標(biāo)題變體，試圖看看什么能讓數(shù)字增長。

十五年后，在佩雷蒂宣布關(guān)閉BuzzFeed News 的那天，他與員工召開了一次全體員工視頻會(huì)議。會(huì)議氣氛凝重，佩雷蒂悔恨不已。他向與會(huì)者發(fā)送了一份備忘錄，承認(rèn)導(dǎo)致這一時(shí)刻的錯(cuò)誤。 “我決定對(duì)BuzzFeed News 進(jìn)行過度投資，因?yàn)槲曳浅Ｏ矚g他們的工作和使命，”他寫道。 “這讓我很難接受這樣的事實(shí)：大平臺(tái)不會(huì)提供專門為社交媒體打造的高品質(zhì)、高質(zhì)量的內(nèi)容。自由新聞需要發(fā)行或財(cái)政支持?！痹谝淮稳w員工會(huì)議上，一名員工詢問佩雷蒂應(yīng)該在什么時(shí)候做出必要的改變以使公司盈利。佩雷蒂回答說，也許是五到七年前。

早在2016 年，BuzzFeed News 仍然取得了巨大的進(jìn)步，至少在外界看來是這樣。在史密斯的領(lǐng)導(dǎo)下，該網(wǎng)站加入了受人尊敬的媒體行列。雖然BuzzFeed News 記者不是《紐約時(shí)報(bào)》 或《華盛頓郵報(bào)》 等傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)，但他們報(bào)道政治新聞并開展艱苦的調(diào)查工作；它還在國外設(shè)有分社，并爭奪最高新聞獎(jiǎng)項(xiàng)。有時(shí)它還會(huì)做出一些有爭議的決定，例如2017 年發(fā)布的“斯蒂爾檔案”，這是一份未經(jīng)證實(shí)的文件，聲稱俄羅斯可能指控美國前總統(tǒng)特朗普在莫斯科一家酒店與一名妓女發(fā)生關(guān)系。勒索特朗普。許多人批評(píng)公布該檔案的決定嚴(yán)重違反了新聞標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)許多新聞機(jī)構(gòu)都擁有該檔案，但沒有發(fā)布，而BuzzFeed 則渴望獲得流量。

發(fā)布《斯蒂爾檔案》的決定源于史密斯，他的新書《流量：10億美元病毒性新聞競賽中的天才、競爭和妄想》講述了追求網(wǎng)絡(luò)流量如何成為21世紀(jì)媒體常態(tài)的故事。史密斯在書中寫道，他和佩雷蒂就誰應(yīng)該負(fù)責(zé)賺錢進(jìn)行了一系列對(duì)話。 “我很遺憾鼓勵(lì)喬納將我們的新聞部門視為一個(gè)有價(jià)值的企業(yè)，不應(yīng)僅僅將其視為一個(gè)企業(yè)。”

《紐約時(shí)報(bào)》 的網(wǎng)站設(shè)有付費(fèi)專區(qū)，而BuzzFeed News 則借助Facebook 和Twitter 等平臺(tái)免費(fèi)發(fā)布新聞。 “我認(rèn)為喬納認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該成為一個(gè)免費(fèi)提供高質(zhì)量新聞的地方，”曾擔(dān)任Buzzfeed 新聞戰(zhàn)略總監(jiān)、后來擔(dān)任臨時(shí)主編的薩曼莎·海尼格(Samantha Henig) 告訴《紐約客》。人們認(rèn)為，曾經(jīng)有一段時(shí)間，平臺(tái)同意了這一點(diǎn)，或者至少他們的利益短暫地與這一愿望一致?！?

但引起關(guān)注的并不總是硬新聞。 “當(dāng)你看看我們一些政治報(bào)道的流量時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它真的很低，”一位BuzzFeed News 的長期員工說道。 “但本想給推特上的人和政界人士留下深刻的印象。他在不一定能引起我們觀眾共鳴的領(lǐng)域進(jìn)行了過度投資?！?

2013年，迪士尼首席執(zhí)行官鮑勃·艾格(Bob Iger)想以高達(dá)6.5億美元的價(jià)格收購BuzzFeed。但佩雷蒂表示反對(duì)，表面上是擔(dān)心迪士尼等公司會(huì)扼殺BuzzFeed 充滿活力的文化。史密斯寫道，佩雷蒂“似乎并不關(guān)心金錢”。一年后，BuzzFeed 獲得了硅谷風(fēng)險(xiǎn)投資公司Andreessen Horowitz 的5000 萬美元現(xiàn)金投資，估值為8.5 億美元。馬克·安德森告訴佩雷蒂和史密斯不要擔(dān)心收入，而要關(guān)注增長。

當(dāng)時(shí)，社交媒體帶來了BuzzFeed 75% 的流量。特別是2015年2月26日，BuzzFeed發(fā)表了熱門文章《這條裙子是什么顏色的？》。數(shù)以百萬計(jì)的讀者對(duì)于條紋裙子應(yīng)該是白色和金色還是藍(lán)色和黑色存在分歧。

到2017 年，F(xiàn)acebook 和谷歌加強(qiáng)了對(duì)在線廣告市場(chǎng)的控制，BuzzFeed 未能實(shí)現(xiàn)年度收入目標(biāo)，并解雇了約100 名員工。佩雷蒂寫了一份很長的備忘錄：“媒體正處于危機(jī)之中.大型科技平臺(tái)導(dǎo)致了個(gè)性化媒體泡沫，使我們能夠生活在自己的世界中，而傳統(tǒng)媒體公司正在擁抱瞄準(zhǔn)富裕用戶的機(jī)會(huì)。訂閱模式強(qiáng)化了現(xiàn)有的精英世界觀?！迸謇椎俸髞沓姓J(rèn)，訂閱模式可能有助于拯救BuzzFeed News，但他也將相當(dāng)多的責(zé)任歸咎于社交媒體平臺(tái)。

2019 年1 月，BuzzFeed 裁員約250 人。商業(yè)模式不可持續(xù)的現(xiàn)實(shí)開始顯現(xiàn)。幾周后，佩雷蒂寫了另一份備忘錄，題為“如何拯救互聯(lián)網(wǎng)：互聯(lián)網(wǎng)和BuzzFeed 的前進(jìn)之路”。他主張?jiān)谄放苾?nèi)部建立新業(yè)務(wù)，但仍然堅(jiān)持需要在社交媒體平臺(tái)上創(chuàng)收的理念。第二年，新冠病毒大流行襲來，Buzzfeed News 在英國解雇了部分員工。 2020 年末，佩雷蒂收購了《赫芬頓郵報(bào)》，幾個(gè)月后，他宣布以3 億美元收購Complex Networks，這是一家專注于流行文化、音樂和運(yùn)動(dòng)鞋的公司。 BuzzFeed 當(dāng)時(shí)估值為15 億美元，正準(zhǔn)備上市。但這個(gè)計(jì)劃很快就被證明是災(zāi)難性的。該公司未能實(shí)現(xiàn)超過2.5 億美元的融資目標(biāo)，其股價(jià)在2021 年12 月交易的頭幾天從開盤價(jià)約11 美元跌至6 美元。如今，BuzzFeed 股票交易價(jià)格約為50 美分。

即使在2022 年春季進(jìn)行了一輪收購之后，BuzzFeed News 員工仍感覺該網(wǎng)站已經(jīng)走上了可持續(xù)發(fā)展的道路。但佩雷蒂似乎正在將注意力轉(zhuǎn)向其他新趨勢(shì)。一月份，他宣布BuzzFeed 將開始將人工智能融入網(wǎng)站的簽名測(cè)驗(yàn)等內(nèi)容中。一些記者感到震驚，想知道人工智能的使用是否會(huì)導(dǎo)致失業(yè)。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，佩雷蒂告訴員工，人工智能將幫助他們提高效率和創(chuàng)造力，并不是為了取代記者。今年3 月，F(xiàn)uturism 報(bào)道稱，BuzzFeed 利用人工智能發(fā)布由SEO（搜索引擎優(yōu)化）驅(qū)動(dòng)的旅行指南。此舉在內(nèi)部不受歡迎，但佩雷蒂堅(jiān)稱這只是一個(gè)實(shí)驗(yàn)。 “我不認(rèn)為喬納是一個(gè)壞人，”一位長期員工說，“但他是一個(gè)經(jīng)常關(guān)注未來而不是現(xiàn)在正在發(fā)生的事情的人?！?

隨后，佩雷蒂發(fā)表了對(duì)數(shù)字媒體發(fā)展方向的預(yù)測(cè)。他寫道，像《赫芬頓郵報(bào)》 這樣的主頁正在卷土重來，用戶將希望從社交媒體源中刪除新聞，并且“最大的平臺(tái)將越來越多地由它們?yōu)橛脩籼峁┑臉啡矶x?！彼€預(yù)測(cè)，“生成式人工智能將在不久的將來消滅大多數(shù)千篇一律的內(nèi)容。觀眾將期望所有內(nèi)容都是個(gè)性化的、交互式的、動(dòng)態(tài)的，并且嵌入智能，”佩雷蒂告訴《紐約客》，“我認(rèn)為“你可以在這些社交平臺(tái)上建立良好的業(yè)務(wù)，但它必須是有趣的內(nèi)容。消費(fèi)者希望他們的社交媒體再次變得有趣?！?

Vice 從爆炸到消亡

BuzzFeed News 關(guān)閉后不久，Vice、FiveThirtyEight 和Insider 宣布裁員，這只是近幾個(gè)月來一系列媒體裁員中的最新一起。去年年底，《今日美國》等媒體出版商甘尼特集團(tuán)裁員200多人。今年早些時(shí)候，《紐約》 Magazine 和Vox Media 解雇了約7% 的員工。

5月8日，又有消息稱Vice即將申請(qǐng)破產(chǎn)。這家現(xiàn)金短缺的媒體公司在過去一年未能找到買家后，一直在準(zhǔn)備申請(qǐng)破產(chǎn)。一位知情人士表示，如果Vice 破產(chǎn)，其最大債權(quán)人Fortress Investment Group 最終可能會(huì)控制該公司。有報(bào)道稱，億萬富翁喬治·索羅斯等投資者可能以約4億美元收購Vice。

Vice 于1994 年在加拿大蒙特利爾創(chuàng)立，當(dāng)時(shí)是一本朋克雜志。它利用視頻報(bào)道朝鮮等傳統(tǒng)媒體不敢涉足的危險(xiǎn)地區(qū)。它獲得了全球關(guān)注并不斷擴(kuò)大業(yè)務(wù)，擁有一家電影制片廠和一家廣告公司。

其早期創(chuàng)始人肖恩·史密斯(Shane Smith)曾嘲笑“舊媒體”公司。由于其年輕觀眾市場(chǎng)，Vice 獲得了迪士尼和福克斯數(shù)億美元的投資。 2017年，在獲得私募股權(quán)公司TPG的一輪融資后，Vice市值達(dá)到57億美元。

副聯(lián)合創(chuàng)始人肖恩·史密斯（左）和前首席執(zhí)行官南希·迪比克。

2015年，彭博社報(bào)道稱，史密斯在拉斯維加斯的一次晚宴上花費(fèi)了30萬美元。史密斯后來說這個(gè)數(shù)字基本上是正確的，加上小費(fèi)，這個(gè)數(shù)字達(dá)到了380,000 美元。另一位聯(lián)合創(chuàng)始人加文·麥金尼斯(Gavin McInnes) 于2008 年離開公司，后來創(chuàng)立了右翼組織“驕傲男孩”(Proud Boys)。該組織的四名成員于2021 年1 月6 日被指控犯有謀殺罪。因在日本美國國會(huì)大廈騷亂期間煽動(dòng)暴力而被定罪。

但前員工對(duì)Vice 懷有感情。 “它正在做非常嚴(yán)肅的公共服務(wù)新聞。BBC稱Vice是吸引年輕觀眾關(guān)注新聞的典范?！币幻麊T工說道。去年，《Vice News》還因其對(duì)《也門：被遺忘的戰(zhàn)爭》 的報(bào)道以及對(duì)療養(yǎng)院丑聞狀況的調(diào)查而贏得了多項(xiàng)艾美獎(jiǎng)。

然而，隨著數(shù)字廣告市場(chǎng)的低迷以及TikTok吸引新一代社交媒體用戶，投資者對(duì)Vice無法將流量轉(zhuǎn)化為利潤持謹(jǐn)慎態(tài)度。 Vice 近年來經(jīng)歷了多輪裁員，去年曾試圖以約15 億美元的價(jià)格出售。

現(xiàn)在，Vice正處于崩潰的邊緣。英國媒體iNews援引內(nèi)部人士的話稱，“太大而不能倒”的口號(hào)導(dǎo)致了“徹底的混亂”，甚至無法向自由創(chuàng)作者支付報(bào)酬。

壓垮員工的最后一根稻草是前首席執(zhí)行官南?！ざ挪伎?Nancy Dubuc) 發(fā)起的一系列“恐慌”會(huì)議，以尋找留住Z 世代青年受眾的方法。內(nèi)部人士表示，迪比克相信公司的未來是Z 世代，這是有道理的，而且一些業(yè)務(wù)正在有效地接觸到這一受眾。然而，“問題在于業(yè)務(wù)管理方式和媒體格局正在迅速變化。 Vice 如何與TikTok 和Insta 競爭？這就是觀眾去的地方?！?

為了與TikTok等新一代社交媒體競爭，以及控制假新聞、降低政治風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)acebook近年來對(duì)信息流進(jìn)行了重大算法調(diào)整，大幅減少了新聞、視頻等媒體內(nèi)容，回到“朋友之間的內(nèi)容”。意義的傳達(dá)”。

咨詢公司Enders Analysis 的科技行業(yè)專家Joseph Teasdale 告訴iNews，F(xiàn)acebook 降低了其平臺(tái)上新聞的重要性。 “當(dāng)Facebook 改變算法時(shí)，沒有人能夠成功開發(fā)免費(fèi)在線新聞業(yè)務(wù)。模型。這是Web 2.0 時(shí)代的結(jié)束?！?“每個(gè)人都在尋找一位神童救世主，一位數(shù)字拿破侖。人們想要相信一個(gè)新的扎克伯格，一個(gè)剛剛進(jìn)入新世界的人，而不是傳統(tǒng)媒體的老古板。 ”。

紐約大學(xué)新聞學(xué)教授兼媒體顧問杰夫·賈維斯(Jeff Jarvis) 表示：“Vice 和BuzzFeed 出售的是一種技能。我們知道如何讓我們的內(nèi)容走紅，我們也可以讓您的內(nèi)容走紅?！毕癫《疽粯觽鞑??！?

為什么有些媒體還活得好好的？

BuzzFeed News 前主編Ben Smith 在一本新書中解釋說，社交媒體創(chuàng)造的在線流量法則及其像病毒一樣以指數(shù)速度傳播內(nèi)容的能力已經(jīng)顛覆了舊的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

舊的新聞機(jī)構(gòu)依靠其成功的記錄來維持權(quán)威并留住固定的受眾。新媒體有三個(gè)任務(wù)：必須創(chuàng)造原創(chuàng)內(nèi)容以維持讀者群；它必須通過營銷和分銷來傳播；它必須根據(jù)讀者的性質(zhì)和數(shù)量來銷售廣告?！都~約客》 作者Nathan Heller 認(rèn)為這些任務(wù)很容易相互沖突。

Facebook、Twitter、Instagram等社交媒體的出現(xiàn)讓用戶可以自己參與發(fā)布游戲。在社交媒體上傳播的故事往往比出版物自己的發(fā)行網(wǎng)絡(luò)覆蓋更多的人。這在短期內(nèi)帶來了好處，但從長遠(yuǎn)來看，它會(huì)導(dǎo)致廣告收入的破壞性損失。

現(xiàn)在，出版物必須依靠他們?nèi)匀粨碛械奈淦鱽碇谱髟瓌?chuàng)內(nèi)容，以對(duì)抗社交媒體運(yùn)營的發(fā)行和廣告模式。這些新的分發(fā)方法被描述為民主化：人們現(xiàn)在可以花幾個(gè)小時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)上的短文章和視頻上，而不是依靠專業(yè)編輯來挑選值得花時(shí)間的東西。算法，即平臺(tái)，掌握著控制權(quán)。

BuzzFeed News 前主編史密斯表示：“當(dāng)老牌新聞機(jī)構(gòu)正在努力解決是否應(yīng)該允許記者花費(fèi)他們的付費(fèi)時(shí)間和精力為其他平臺(tái)打字時(shí)，我們欣喜地投入其中?！?

《紐約時(shí)報(bào)》 前主編Jill Abramson 最近在《名利場(chǎng)》 中寫道，在她任職的最后幾年中，《紐約時(shí)報(bào)》 Vice 和BuzzFeed 等數(shù)字新聞初創(chuàng)公司讓舊新聞機(jī)構(gòu)黯然失色。兩家公司都擁有大量忠實(shí)的年輕受眾，這對(duì)廣告商來說具有巨大的吸引力。但在過去的幾周里，令人震驚的消息傳來：Vice 面臨破產(chǎn)，BuzzFeed 正在關(guān)閉其新聞部門。與此同時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》一年前就實(shí)現(xiàn)了1000萬付費(fèi)用戶的目標(biāo)，并計(jì)劃到2027年底達(dá)到1500萬，這足以維持其龐大的新聞采集業(yè)務(wù)。 2009年，《大西洋》月刊雜志預(yù)測(cè)《紐約時(shí)報(bào)》很快就會(huì)破產(chǎn)。

發(fā)生了什么？

“事實(shí)證明，廣告是一個(gè)糟糕的選擇。隨著算法的改變，F(xiàn)acebook和谷歌已經(jīng)切入了Vice和BuzzFeed的大塊受眾，并吸走了數(shù)字廣告。沒有巨大的流量，廣告商就會(huì)敬而遠(yuǎn)之。他們年輕、時(shí)尚的粉絲不愿意為他們的獨(dú)家新聞付費(fèi)?！?Abramson 指出，“《紐約時(shí)報(bào)》 新聞業(yè)的深度和廣度在質(zhì)量上仍然是獨(dú)一無二的，讀者收入現(xiàn)在是公司財(cái)務(wù)安全的基石。Vice 和BuzzFeed 從來沒有這樣的安全基礎(chǔ)，沒有它他們就會(huì)動(dòng)搖。 ”

艾布拉姆森表示，盡管在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中最初偏離了軌道，但《紐約時(shí)報(bào)》 有信心并愿意堅(jiān)持其核心優(yōu)勢(shì)——News，即使是在公司背負(fù)債務(wù)和股東醞釀叛亂的幾年里。它從未屈服于華爾街的短期要求，也從未大幅削減其新聞編輯室的規(guī)模?！都~約時(shí)報(bào)》 堅(jiān)定地忠于新聞事業(yè)并在全球范圍內(nèi)拓展。其董事會(huì)仍然忠于蘇茲伯格家族，該家族自1896 年以來一直擁有該公司。

事后看來，這一切似乎很簡單，但艾布拉姆森承認(rèn)，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型和金融危機(jī)最艱難的日子里，《紐約時(shí)報(bào)》 內(nèi)部的每個(gè)人都心存疑慮。她領(lǐng)導(dǎo)了數(shù)字新聞編輯室和印刷新聞編輯室的合并，但報(bào)紙的內(nèi)部文化抵制了合并。 “我們需要從核心開始成長?！爆F(xiàn)任《紐約時(shí)報(bào)》出版人、《紐約時(shí)報(bào)》公司董事長的阿瑟·格雷格·蘇茲貝格(Arthur Gregg Sulzberger) 告訴她，這意味著未來將取決于《紐約時(shí)報(bào)》的核心力量是新聞報(bào)道。 “我們將通過增加數(shù)字訂閱并利用我們?cè)谂腼儯ā都~約時(shí)報(bào)》 有數(shù)千種食譜）和游戲（例如其古老的填字游戲）等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)來確?！都~約時(shí)報(bào)》 的未來，”她寫道。

Vice 和BuzzFeed 都無法執(zhí)行這一策略。 “Vice 的核心始終是性、毒品和搖滾樂，即使它擴(kuò)展到視頻領(lǐng)域，將記者派往戰(zhàn)區(qū)和全球熱點(diǎn)地區(qū)。BuzzFeed 的核心是列表文章、測(cè)驗(yàn)和簡單的名人新聞，這些內(nèi)容很受歡迎，但并不受歡迎。很有可能吸引付費(fèi)客戶來留住優(yōu)秀的記者，”她認(rèn)為。

當(dāng)然，這一切的教訓(xùn)并不是傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)注定會(huì)獲勝——大多數(shù)都不是——或者數(shù)字新來者注定會(huì)失敗。艾布拉姆森指出，一些數(shù)字新聞機(jī)構(gòu)（例如Politico）是成功且盈利的。與《紐約時(shí)報(bào)》一樣，Politico也擁有強(qiáng)大的核心報(bào)道力量。政治迷們離不開它，關(guān)心立法的人會(huì)付費(fèi)訂閱。付費(fèi)會(huì)議和其他現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)是合乎邏輯且有利可圖的業(yè)務(wù)擴(kuò)張。

除此之外，ProPublica 是一家非營利性媒體，提供可靠的調(diào)查性新聞報(bào)道，持續(xù)發(fā)展并贏得了普利策獎(jiǎng)。一些當(dāng)?shù)氐姆菭I利媒體，如《德克薩斯論壇報(bào)》和《今日密西西比報(bào)》，制作高質(zhì)量的新聞，擁有不斷增長的捐助者和讀者基礎(chǔ)，并且隨著許多當(dāng)?shù)貓?bào)紙關(guān)門而開始填補(bǔ)這一空白。真空產(chǎn)生了。 Substack 是一個(gè)匯集了創(chuàng)建訂閱新聞通訊的作者的平臺(tái)，它已成為高質(zhì)量在線新聞的另一個(gè)潛在目的地。

紐約大學(xué)教授賈維斯的新書描繪了數(shù)字媒體的未來，他總結(jié)道：“Vice 和BuzzFeed 根本不是新媒體。它們是舊媒體的最后喘息，試圖讓舊的方式與新的技巧相結(jié)合?！睂?duì)觀眾和規(guī)模的追逐沒有任何實(shí)際價(jià)值——仍然存在。”“未來是對(duì)話技巧的回歸。人們會(huì)付費(fèi)支持談?wù)摦?dāng)?shù)厣鐓^(qū)、利基新聞通訊和特殊興趣訂閱的小型網(wǎng)站?！?

《紐約時(shí)報(bào)》的作者克萊爾·馬龍(Clare Malone) 認(rèn)為，在這個(gè)充滿不確定性的新時(shí)代，媒體初創(chuàng)公司更有可能迎合小眾、富裕的受眾，而不是渴望為所有人免費(fèi)提供優(yōu)質(zhì)新聞。

參考：

https://www.newyorker.com/news/annals-of-communications/jonah-peretti-has-regrets-about-buzzfeed-news

https://www.vanityfair.com/news/2023/05/why-buzzfeed-and-vice-couldnt-make-news-work

https://www.newyorker.com/magazine/2023/05/15/traffic-ben-smith-book-review

https://www.theguardian.com/media/2023/may/05/like-icarus-now-everyone-is-burnt-how-vice-and-buzzfeed-fell-to-earth

https://inews.co.uk/news/media/vice-media-meltdown-panic-gen-z-cocaine-invoices-2321132

https://www.nytimes.com/2023/05/01/business/media/vice-bankruptcy.html

https://www.wsj.com/articles/buzzfeed-moves-to-close-buzzfeed-news-lays-off-15-of-staff-b2aa7ab8

https://www.theguardian.com/media/2023/may/07/the-digital-media-bubble-has-burst-where-does-the-industry-go-from-here#